Keskustelu

Senior SuvakTarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin23.4.2017 15.05
En muista sitä kertaa, jolloin olisin Tarja Haloselle ollut ruusuja antamassa hänen avauksistaan.

Nyt kuitenkin katson, että Halonen on ruusunsa ansainnut, kun hän juristina ja ihmisoikeusaktivistina kirjoitti lauantain HS:n vieraskynään käsityksensä Suomen nykyisen turvapaikkaprosessin nykytilasta.

Minusta näyttää siltä, että Halonen on kirjoituksellaan noussut selkeästi tässä asiassa Suomen arvojohtajien kärkeen. Ja hänen kirjoituksensa rohkeasta sisällöstä olisi syytä käydä laajempaa ja syvempää keskustelua.

Faktahan on, että Suomessa maahanmuuttokysymyksissä on nykyään pallo pahasti hukassa.

Tilanne on vähän sama kuin Suomen Huuhkajien potkupallojoukkueessa. Ei tiedetä, miten pitäisi puolustaa ja miten tehdään maaleja.

Maahanmuuttoviraston toimintaa on meillä lehdistössä kiitelty, että onnistuttiin mainiosti hoitamaan pakolaiskysymys, kun meille tuli nopeassa tahdissa noin 30 000 pakolaista.

Eihän tuo ihmismäärä ole millään mittapuulla mitattuna iso. Vuonna 2015 Suomeen tuli esimerkiksi jo yhteensä 7.4 milj. turistiakin ja kaikki pystyttiin hyvin hoitamaan ja asuttamaan Suomessa.

Suomen nykyinen pakolaiskiintiöhän on vain 750 ja "uhkarohkea" kokoomuksen sisäministeri Paula Risikko on esittänyt, että pakolaiskiintiötä voitaisiin nostaa muistaakseni noin 300 vai oliko se 350 henkilöllä.

Tämäkin ehdotus on jo moneen kertaan nostanut persujen karvat pystyyn.

Pääministeriä myöten on todettu, että nykyisiä säännöksiä täytyy noudattaa, mutta sydän olisi otettava myös mukaan päätöksiä tehtäessä.

Minusta pelkästään sydämen ottaminen mukaan juridiseen päätöksentekoon ei kuitenkaan riitä.

Minusta tällainen asenne siis kaipaa korjausta, kuten Halonenkin nyt erittäin hyvin argumentoiden HS:ssa esittää, mutta Sipilähän on tunnetusti härkäpäinen mies, joka on monta kertaa todennut, että tehdyistä päätöksistä on pidettävä kiinni.

Tämän asian Sipilä on todennut mm. Fimean surullisessa siirtopäätöksessä, jossa asiantuntemuksen puuttuessa päädyttiin massiivisiin narkoleptiarokotuksiin viranomaisten toimesta.

Toinen vastaava asia on ollut toimeentulotukien maksatuksen siirtäminen KELAn kontolle, joka on täysin epäonnistunut, vaikka Elli Aaltonen on siitä esittänyt joitakin anteeksipyyntöjä. Ellikään ei ole näihin asioihin tai yksittäisten ihmisten ja perheiden tragedioihin voinut mitenkään syventyä. Tapauksiahan on satoja tuhansia.

Maahanmuutossa ongelmaksi on noussut pakolaisten massiiviset epäinhimilliset palautuskyyditykset viranomaisten toimesta Finnairin kyydillä lähtömaihinsa. Palautuksia on ollut peräti yli 20 000 kappaletta.

Halosen tietojen mukaan meillä on pakolaisten osalta 40 000 rekisteröityä turvapaikkahakemusta, joista Halosen mukaan vain häviävän pieni osa on selvästi perusteettomia. Perustelluista turvapaikkahakemuksista ainakin 70% saa kielteisen päätöksen, joka johtaa pitkällisiin oikeusprosesseihin sekä hallinto-oikeuksissa että myös KHO:ssa.

Kaikkien suomalaisten tiedossa on kuitenkin täysin mielivaltainen ja myös poliittinen päätöksenteko hallinto-oikeuksissa, joten valitettavasti ei ole mitään takeita siitä, että maahanmuuttaja tai pakolainen saa puolueettoman ratkaisun Suomen oikeuslaitoksista.

Kun Suomen ulkoministeriö ei suosittele suomalaisille matkustamista Afganistaniin, Irakiin tai Syyriaan, niin kuinka silloin Päivi Nergin maahanmuuttovirasto voi palauttaa pakolaisia tai muita maahanmuuttajia näihin ongelmallisiin maihin, vaikka Suomen oikeuslaitos on todennut, että jotkin alueet kyseisissä maissa ovat muka turvallisia.

Tästä turvallisuusasiasta minulla on sen verran henkilökohtaista kokemusta eräästä edesmeneestä kollegastani, joka päätti lähteä ensimmäisten joukossa Irakin Bagdadiin Saddamin kukistuttua bisneksen tekoon.

Se matka kuitenkin päättyi Bagdadissa taksin peräpenkillä päähän ammuttuun luotiin.

Päivi Nergin ja muiden maahanmuuttoviranomaisten ja myös hallintotuomareiden olisi hyvä itse käydä tutustumassa näihin ns. turvallisiksi määriteltyihin maihin ja alueisiin, niin ehkä sitten saataisiin nuo valittajille ja oikeuslaitokselle kalliiksi tulevat valituksetkin karsittua inhimillisiin lukemiin.

Vaikka EU:n pakolaispolitiikka on täydellisesti epäonnistunut, niin siitä ei pitäisi seurata sitä, että me silmittömästi noudatamme täysin epäinhimillistä ihmisten kohtelua.

Kepun presidentiksi pyrkivä Matti Vanhanen näyttää myös elelevän pimeällä keskiajalla, kun YLE:n lauantaiaamun haastattelussa kunnon populistina kosiskelee yleisöään sillä, että mainitsee, ettei Suomesta saa tehdä maahanmuuttajien kannalta houkuttelevaa kohdemaata.

Tällaisella lausunnollaan Vanhanen myös ehkä tahtomattaankin luo Suomesta mielikuvaa impivaaralaisesta kepuloisesta maasta, jonne ulkomaalaisia ihmisiä ei mielellään oteta vastaan, ettei perinteinen sulle mulle hallintobyrokratia vaarannu.

Vanhasen teesejä seuratessa ei voi välttyä siltä, että yhdistää Matin ajatukset hänen kuuluisan isänsä ja kansantaloustieteilijä Tatu Vanhasen tutkimuksiin, joissa Tatu on todennut tummaihoisten älykkyysosamäärän selvästi alemmaksi kuin "arjalaisella" valkoisella rodulla.

Kepu pettää aina.

Suomi konemiesRe: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin23.4.2017 18.27
Elähän huastele paskoo-- Suomeen ei tullut 30000 pakolaista, vaan turvapaikanhakijoita, sosiaalipummeja, taloudellisen edunhakijoita ja perheiden jättäjiä, rikollisia, terroristeja, huumekauppiaita ja sotilaita/poliiseja, jotka olivat tehneet rikoksia, joita eivät halunneet maksaa takaisin.
Suomi otti vastaan n. 800 pakolaista, jotka mielihyvin otettiin vastaan Suomessa.
Nyt jo pitää tietää mitä kirjoittelee, kun joka paikassa on pää auki.

Pekka K.Re: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin23.4.2017 18.58
Papukaija mukaan seuraavaan palautuslentoon Irakiin.... jollei itse osaa lentää siihen. Vallesmanni voisi tulla hakemaan.

PerusSRe: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin23.4.2017 22.07
Papukaija voisi lähteä Irakiin Tarzan kanssa menolipuilla.

alan miesRe: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin23.4.2017 23.18
Minusta on tosiaan oleellista huomata, etteivät papukaijat kuulu Suomen alkuperäiseen linnustoon. Ne pitäisi todella palauttaa sinne, minne kuuluvat.

Minulle kun on kertynyt noita käyttämättömiä lentomaileja, niin voisin niillä kustantaa Papukaijalle menolipun pohjoiseen Afrikkaan.

Senior SuvakRe: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin24.4.2017 2.17
Alan mies se yllä paljastaa taas uusia piirteitä itsestään.

Aiemmin minä olin käsityksessä, että alan miehen kiinnostus on keskittynyt erityisesti verhokouttaukseen.

Nyt alan mies näyttää paljastuvan myös hartaaksi ornitologiksi, kun on ryhtynyt jo puuhaamaan Papukaijan lähettämistä Pohjois-Afrikkaan.

alan miehen tulisi kuitenkin tietää, ettei yleisten muuttolintujenkaan matkoja vielä EU:n toimesta säädellä.

Mutta harvinaisten lintujen osalta EU:ssa on kuitenkin tiukennettu säännöksiä ja EU:ssa on otettu käyttöön uudet entistä tiukemmat harvinaisia lintuja koskevat säännökset 29.1.2017 alkaen.

Voimaan tulleiden uusien säädösten mukaan mm. papukaijojen tuonnille ja viennille vaaditaan yleensä CITES-luvat.

Papukaijalintuja on pyydetty luonnosta lemmikkieläinkauppaan jo vuosisatojen ajan. Kauppa on osaltaan johtanut useiden luonnonvaraisten papukaijalintupopulaatioiden vaarantumiseen.

Tämän takia lähes kaikki papukaijalinnut (Psittaciformes, eli kakadut, lurit/lurikit ja papukaijat) kuuluvat uhanalaisten kasvi- ja eläinlajien kauppaa sääntelevän CITES-yleissopimuksen piiriin.

CITES-sopimuksen seurauksena papukaijalintujen tuonti, vienti ja osin myös EU:n sisäinen kauppa on luvanvaraista.

Kun sinä alan mies nyt niin innokkaasti haluat palauttaa Papukaijan vaikka Pohjois-Afrikkaan, niin minä vaan kysyn sitä sinulta vaatimattomasti, että oletko kenties jo hankkinut asiaa koskevat luvat komissiolta?

Jos tuollaisiin toimiin kehotat ihmisiä laajassa mitassa ryhtymään, niin kohtahan sinä löydät itsesi joltakin kamarilta.

Minusta nämä EU direktiivit on ihan mukavia, kun vaan osaa elellä niiden asettamien säännösten mukaisesti sopusoinnussa.

Minusta näissä direktiiveissä on kuitenkin aika mielenkiintoiset arvostukset.

Muuttolinnut ja muut harvinaiset eläimet ovat kyllä tiukasti komission suojeluksessa, mutta ihmisistä ei ole sitten mitään väliä. Ihmisiä voi vapaasti palautella tai viedä minne huvittaa ihan ilman komission lupaa.

Minusta ajat eivät näytä olevan EU:ssa mitenkään muuttuneet sitten toisen maailmansodan ajoista, jolloin Aatun mielestä juutalaisia pidettiin syöpäläisinä ja palautuksissa annettiin vain menolippu kaasukammioihin.

Nyt alan mies ehdottaa jo samaa käytäntöä Papukaijan kohdalla Pohjois-Afrikkaan.

Kyllä mahtaa alan miehenkin isä jo haudassaan pyöriä.

Jos alan miestä kuitenkin vaivaa nuo käyttämättömät lentomailit, niin kyllä minä otan ne mielelläni vastaan korvauksetta ja piipahdan vaikka Amerikan massaa haistelemassa maailman tuulia.

Tiedä sitten vaikka kävisin tutustumassa jopa Trump Toweriin alan miehen kiusaksi, mutta joka tapauksessa alan miehen pitäisi antaa minulle lentomaileja sen verran, että riittävät meno-paluu lippuun.

Tämä siitä syystä, että pidän Suomea kaikesta huolimatta ihan hyvänä maana, vaikka alle 18 vuotiaiden lätkän MM-kisoissa hävittiin melko selvästi USA:n paremmalle joukkueelle.

Senior SuvakRe: Tarja Halonen nappasi arvojohtajan roolin8.5.2017 2.17
Migrin tekemien palautuspäätösten valitusten osalta KHO linjasi 5.5.2017 neljällä vuosikirjaratkaisullaan turvapaikanhakijoiden palautusten edellytyksiä Afganistaniin.

KHO katsoi ratkaisuissaan, että yhden lapsiperheen palauttaminen Kabuliin oli kohtuutonta ja toisen osalta taas mahdollista. Migri oli katsonut, ettei heitä voi palauttaa kotiseudulleen Afganistanissa.

KHO katsoi kuitenkin, että palautus Kabuliin on mahdollista, mutta palautuspäätöksissä on otettava huomioon hakijoiden henkilökohtaiset olosuhteet.

KHO arvioi kahdessa muussa vuosikirjaratkaisussaan Afganistanin turvallisuustilannetta. Toisessa ratkaisussa KHO katsoi, että palautus ei ollut mahdollinen ja toisessa KHO hyväksyi hakijan palautuksen Afganistaniin.

Päätöksistä nähdään, että Suomen korkein hallinto-oikeus voi tapauksesta toiseen päätyä erilaisiin ratkaisuihin.

Ilta-Sanomien TV:n ajankohtaisohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta. Susanna Päivärinta haastatteli ensimmäisessä ohjelmassaan Oulunkylän seurakunnan pappi Marjaana Toiviaista, joka haastattelussa todisti, kuinka Irakiin vapaaehtoisesti palautettuja on tapettu ja Afganistanissa Kabuliin pakkopalautetun 18-vuotiaan tytön veli oli tapettu ja tyttö piileskeli, koska pelkäsi Talebanien ottavan hänet seksiorjaksi.

Muistaakseni Migrin tekemistä palautuspäätöksistä on hallinto-oikeuksissa käsittelyssä nykyään noin 6000 kappaletta, joista nykyisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaan tulee pakkopalautuspäätös suunnilleen ainakin 80%:n todennäköisyydellä.

Presidentti Tarja Halonen on todennut, että pakkopalautukset olisi syytä keskeyttää toistaiseksi kokonaan, jotta palautettavien kotiseutujen turvallisuustilanteesta voidaan varmistua. Varsin järkeenkäypä ajatus.

Mielenkiintoista ja tärkeätä tässä asiassa on, että viime kädessä KHO on ottanut itselleen ns. portsarin roolin.

KHO:n ja alempien hallinto-oikeuksien roolia on hyvä tarkastella myös rikosoikeudellisesta näkökulmasta.

Rikosoikeuksissahan syytettyä ei voida länsimaisen oikeusjärjestyksen mukaan tuomita rikoksesta, jos jää pieninkin epäilys, että syytetty ei ole tehnyt väitettyä rikollista tekoa.

Mieleen tulee helposti koko Suomen oikeuslaitosta järkyttänyt Auerin oikeustapaus. Siinä kaikki indisiot viittasivat siiten, että Auer toteutti miehensä murhan ja käräjäoikeudet antoivatkin sen vuoksi tuomion murhasta.

Hovioikeus taas purki käräjäoikeuden tuomiot, koska jäi epäilys siitä, että Auer ei ollut syyllinen. Korkein oikeus ei antanut asiassa enää valituslupaa, joten Auer todettiin syyttömäksi ja valtio joutui maksamaan hänelle korkeat korvaukset.

Kaikkien suomalaisten tiedossa on Suomen hallinto-oikeuksien heikko taso ja jopa Korkeimman oikeuden presidentti Pauline Koskelo, joka valittiin Euroopan ihmisoikeuden tuomariksi, totesi taannoin Hesarissa KO:n presidentin tehtävät turhautuneena lopetettuaan, että Suomessa poliitikot aivan liikaa pyrkivät ohjailemaan riippumattomien tuomioistuinten toimintaa.

Suomen pakolaisten pakkopalautukset näyttävät olevankin selvästi ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeuksien ja myös perustuslain kanssa.

Pappi Marjaana Toiviainen ihmettelee Päivärinnan ohjelmassa, millainen on se valtio, joka voi pakkopalauttaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, vaikka olisivat ns. paperittomia ihmisiä, sellaisiin maihin ja alueille, jotka eivät ole turvallisia.

Jos asiaa tarkastellaan rikosoikeudellisesta näkökulmasta, niin esim. yksikään suomalainen KHO:n tuomari ei voi antaa 100%:sta turvallisuustaetta yhdellekään pakolaiselle, joka pakkopalautetaan Suomesta esim. Irakiin, Afganistaniin, Somaliaan tai Syyriaan.

Esim. pakkopalautetun lapsen kuolemantapauksessa ei ihmisoikeustuimioistuimessa tietenkään riitä palautuspäätöksen perusteluksi se, että emme tienneet näin onnettomasti voivan käydä.

Siis, jos nämä hallinnolliset pakkopalautuspäätökset olisivat rikosoikeudellisessa käsittelyssä, niin ne tulisi kaikki hylätä, koska aina jää pieni epäilys siitä, että kyseinen palautuksen maa tai kohdealue ei ole turvallinen.

Tässä saattaa olla vielä vasta nimitetylle uudelle oikeusministeri Antti Häkkäselle myös miettimisen paikka.

Hänhän on jo ilmoittanut myös Päivärinnan haastattelussa, että hän ei missään tapauksessa hyväksi kuoleman rangaistusta, koska se on ihmisoikeuksien vastainen.

Aiempi ilman juristin koulutusta ollut uupunut oikeusministeri olisi kuitenkin joissakin tapauksissa ollut valmis harkitsemaan jopa kuoleman rangaistuksen käyttöön ottoa.

Vaikka persut saivatkin meillä hallitusohjelmaan tiukat mamuja koskevat "hätälait" ja vastaavan oikeuskäytännön, niin lopulta niiden lakien kanssa saatetaan vielä olla melkoisissa vaikeuksissa, jos alkaa käydä ilmi, että Suomesta on palautettu systemaattisesti esim. luokkaa 10 000 henkilöä vastoin kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia terroristien ja raiskaajien käsiin ja palautukset on vielä tehty mahdollisimman huomaamattomasti valtion kyydillä Finnairin turistiluokassa ja poliisien saattamina.

Yleisestihän on jo tiedossa, että palautettujen joukossa on myös runsaasti alaikäisiä turvattomia lapsia.

Ihmisoikeutta vastaan tehdyistä rikoksista kerrotaan Wikipediassa seuraavasti:

"Rikos ihmisyyttä vastaan on laajamittainen ja järjestelmällinen siviiliväestöön kohdistuva hyökkäys, johon liittyy Suomen lain määritelmän mukaan surmaamista, orjuuttamista, ihmiskauppaa, kidutusta, vahingoittamista, väestön tuhoamista, karkottamista tai pakkosiirtoa, kansainvälisen oikeuden vastaista vangitsemista, raiskaamista tai muuta seksuaalista väkivaltaa, pakottamista prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon, rotuerottelua, tai jonkin ryhmän tai yhteisön vainoa poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella tai niihin rinnastettavasti.

Rikos on lisäksi törkeä, jos se kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä, tai se tehdään erityisen raa'asti, julmasti, nöyryyttävästi, suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti.

Rikos ihmisyyttä vastaan on kansainvälisen oikeuden vastainen vanhentumaton rikos. Käsitteen määritelmä ei ole vakiintunut, ja eri tuomioistuimet ovat käyttäneet käsitteestä hiukan erilaisia määritelmiä.?

Ihmisoikeustuomioistuin pitää istuntojaan muistaakseni Haagissa ja siellähän on koko ajan ollut kuultavana useita kansanmurhan toteuttajia, joista monet ovat jopa nuukahtaneet pitkien oikeustaistelujen kuluessa.

Tuomiolla on ollut sekä mustia että valkoisia syytettyjä ja muistaakseni jopa muuan tummahipiäinen uskonmies Suomestakin.

Jerusalemissahan puolestaan aloitettiin 11.4.1961 Adolf Eichmannin kansanmurhaa koskeva oikeudenkäynti, jossa hän totesi, että hän totteli vain hänelle annettuja ohjeita, eikä hän siten voi olla vastuussa kansanmurhasta.

Kuitenkin Eichmannkin tuomittiin 2.12.1961 kuolemaan ja hirtettiin. Nykyään Haagissa ei tule kuolemantuomiota tarjolla, mutta pitkiä vankeustuomioita kyllä on tarjolla.

Minusta suomalaisten hallinto-oikeuksien tuomareiden ei kannata leikkiä tulella, kun kansanedustajat voivat aivan hyvin korjata meikäläisen lainsäädännön sellaiseksi, että se täyttää myös kansainvälisen ihmisoikeussopimuksien vaatimukset ja on myös linjassa Suomen perustuslain kanssa.



Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: