Keskustelu
| PV | kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 11.36 |
| Moro, SS uutisoi:" Kuntatalous: Puheenjohtaja Pekka Kantanen arvostelee kriisikuntien pakkoliittämistä keskuskaupunkeihin. Kuopio, Siilinjärvi Jukka Patrakka Kuopion kaupunginhallituksen puheenjohtajan Pekka Kantasen (kok.) mielestä naapurikuntien yhdistäminen Kuopioon voi vaarantaa sen kyvyn kasvaa kilpailukykyiseksi Itä-Suomen keskuskaupungiksi. --Kompastumme arkipäivän talousrealismiin. Valtiovarainministeriön ehdotuksen mukaan selvitysmiehet arvioivat Suonenjoen, Siilinjärven ja Kuopion liitoksen seuraukset. --Mitä liitos tarkoittaisi? Miten esimerkiksi verot nousevat? Juankosken liitoksessa ei tulekaan odotettuja valtion porkkanamiljoonia. --Onko mieltä, että kriisikuntia pakkoliitetään ilman riittävää taloudellista tukea kuntaan, joka itse taistelee taloutensa tasapainottamisessa. Kuopio kykenee sulattamaan Juankosken miljoonien eurojen alijäämän. Siilinjärveä ja Suonenjokea Kantanen pitää hankalampina. --Nämä toisivat noin 30 prosenttia lisää väkilukua Kuopioon. Lisäksi melkoiset alijäämät, sopeuttamistarpeen ja Kuopiota korkeamman veroprosentin. Kantanen arvioi, että Suonenjoen ja Siilinjärven verotuksen yhtenäistäminen tarkoittaisi kuopiolaisten verotuksen korotuspainetta 0,3 prosenttiyksiköllä. Kuopiolla on muutenkin korotuspainetta. --Alijäämä on yli 20 miljoonaa euroa. Jouduimme jo nostamaan verotusta. Kuinka paljon vielä halutaan korottaa? Juankoski-liitoksen Kantanen povaa nousevan valtuustokeskusteluun syksyllä. Laki määrää, että kriisikunta liitetään Kuopioon. --Liitossopimus on näissä oloissa paras mahdollinen. Kysymys on siitä, että onko järjestelmä oikea valtakunnan tasolla? Hän toteaa yhteisvastuun kauniiksi periaatteeksi. --Kun pakkoliitoksen mahdollistava laki aikanaan synnytettiin, kuntataloudet olivat vahvoja. Isompi naapuri otti vaikeuksiin joutuneen pienen kaverin tavallaan vierihoitoon ja sulatteli vaikeudet. Kantanen laajentaisi yhteisvastuuta. --Pitäisikö yhteisvastuun rajaa laajentaa kansallisesti, ettei se lankea pelkästään kuopiolaisten veronmaksajien piikkiin? Hän ei silti vastusta liitoksia. --Tämä on hätähuuto ulospäin. Järjestämä ei sovi tähän aikaan. Puheenjohtaja korostaa, ettei lietso eripuraa. --Näen yhä kuntaliitokset järkevinä, vaikka aika on ajanut parhaiden hyötyjen ohi. Kuopio pyrkii kasvamaan 150-000 asukkaan kaupungiksi. --Silloin nousemme kansallisessa painoarvoasteikossa. Keskeistä on, miten tämä alue pystyy kamppailemaan Oulun, Tampereen, Turun ja pääkaupunkiseudun kanssa. Kantanen pohtii, onnistuuko Kuopio liitosten vuoksi parantamaan asemiaan. --Jos meistä tulee kuntavaikeuksien sulatusuuni, onko enää mahdollisuuksia kehittää alueen vetovoimaa? Miten käy kilpailukyvyn, jos joudumme polvillemme epäedullisilla liitoksilla? Keskuskaupungit ovat mahdollistaneet kasvuaan kuntaliitoksilla. Kuopio ei ole voinut laajentua Kallansiltojen pohjoispuolelle. Jos Kuopio-Siilinjärvi-liitos olisi aikanaan tehty, Kuopion ja lentokentän välinen alue olisi Kantasen mukaan täynnä yrityksiä, asuinalueet olisi kaavoitettu moottoritien tuntumaan ja Ikea sijaitsisi Siilinjärven Green Valleyssa. --Nyt Kuopio on joutunut rakennuttamaan etelään Saaristokaupunkiin ja Matkukseen. Aluetaloudelliset hyödyt ovat olleet ja ne ovat menneet. Kantasen mielestä jäljellä on enää taloudellisen kurjuuden jakaminen demokraattisesti uudessa suuressa liitoskunnassa. Kuopion kaupunginjohtaja Petteri Paronen on samoilla linjoilla. --Jos talouden reunaehdot ovat hyvin hankalat, elinvoiman lisäys pitäisi olla suuri. Olemme hyvässä kasvussa, mutta mihin asti se riittää kompensoimaan ongelmia? Se on avainkysymys. Siilinjärven kunnanhallituksen puheenjohtaja Ilmari Hartikainen (kesk.) katsoo Kantasen olevan oikeassa. Hartikainen kannattaa yhteistyötä. --Kaikilla kunnilla on omia vahvuuksia. Vahvistetaan niitä. Yhdessä tekemällä saadaan paljon parempi tulos. Kriisikunnat Ministeriö vahtii kuuden kriteerin mittarillaan Valtiovarainministeriö käyttää kuutta kriteeriä arvioidessaan, onko kunta taloudeltaan kriisikunta. Kriteerejä ovat vuosikate, lainakanta, alijäämä, tuloveroprosentti, omavaraisuusaste ja suhteellinen velkaantuneisuus. Jos näissä kaikissa ylitetään määrätyt rajat, kunnan talous on kriisissä. Kaikkien kriteereiden ei tarvitse täyttyä samana vuonna. Ministeriö huomioi esimerkiksi ison alijäämän kahtena peräkkäisenä vuonna. Jos kolmena peräkkäisenä vuotena neljä kriteeriä täyttyy, ministeriö pitää sitä perusteena kuntaliitokseen. Viime vuonna Juankoskella ja Suonenjoella täyttyi viisi kriisikunnan kriteeriä ja Siilinjärvellä neljä. Kuopio ei ylittänyt kriteerejä. Siilinjärvellä punaiselle menivät vuosikate, tuloveroprosentti, omavaraisuusaste ja suhteellinen velkaantuminen. Tuloverossa kriteeri täyttyy, jos se on vähintään puoli prosenttiyksikköä korkeampi kuin maan painotettu keskiarvo." Siis kurjuutta keskitetään. Ja on aivan varma, että kaikki palvelut kkeskitetään taloudullisista syistä joko Nilsiään, Siilinjärvelle, muttei lainkaan perifeeria-Juankoskelle. Kun kyseessä on tahto-liitos, pitäisi myös juankoskelaisten tahto näkyä, mutta kun sitä ei näy luottamushenkilöissä, niin miten se näkyisi kansan eduissa. Olisiko sittenkin paras tapa ns. pakkoliitos, jolloin valtio joutuisi kompensoimaan Kuopiolle liittämistä miljoonilla euroilla. Pitää nimittäin muistaa, että itsekin olemme kuopiolaisia, mutta ilman lähipalveluja. Ja viellä ihmeellistä on se, että luottamushenkilöt itse haluavat poistaa meiltä lähipalvelut, siis juankoskelaiset luottamushenkilöt, etunenässä demarit. |
||
| Martti Pohjolainen | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 12.17 |
| Hei! Nyt olisi viimein lähdettävä siitä, että oikein kovalla kädellä luottamushenkilöt alkaisivat puhdistamaan omaa pesää. Tarkoitan tällä sitä, että kaikki mahdollinen ylimiehitys, ja turhanpäiset menoerät olisi pistettävä kiinni. Nyt pitäisi luottamushenkilöiden yhteen ääneen todeta Valtion suuntaan, että liitos Kuopion kanssa ei tuo mitään sellaista hyötyä ja Hyvää mitä itsenäisenä kuntana saamme. Joten olemme päättäneet säilyttää itsenäisyytemme ja tarvittavat palvelut, joista juankoskelaiset päättäjät päättävät. On aivan selvää, että jos Valtio antaisi vaikka 10 miljoonaa euroa yhdistymisavustusta, niin tuo avustus häviää kuin tuhkatuuleen Kuopion sisällä. Mutta jos Valtio avustaisi Juankoskea vuosittain ylimääräisillä valtion avustuksilla samoilla miljoonilla, niin johan alkaisi näkyä tuloksia . Mutta tosiaan ennen sitä pitäisi pistää kunnan organisaatio tasolle joka vastaa alle 5000 asukaan kunnan tasoa. Meillä on ilman muuta paisunut organisaatio siten, että vertailtaessa muihin kuntiin meillä on 7000-10000 asukaan hallinto, ohjailemassa koko ajan väkimäärältään vähenevää kuntaa. Joten toimeksi päättäjät ja nojautumaan siihen, että päätökset tapahtuvat omassa kunnassa ja näin palvelut, jotka ovat välttämättömiä saadaan omasta kunnasta. On selvää, että Kuopio on alkanut empiä Juankoskea liitoskuntana eikä ihme pistihän edellinen valtuusto ja hallitus Juankosken ennennäkemättömään velkakierteeseen suorastaan holtittomalla verorahojen tuhlaillulla ja pelkästään siinä uskossa, että kyllä kuopiolaiset Juankosken velat maksaa. Ei se vaan ole niin yksinkertaista, vaikka liitos tulisikin niin kyllä Kuopio nämä holtittomasti tehdyt lähes 20 miljoonaa euron velat juankoskelaisilla kuitenkin tavalla tai toisella maksattaa. Joten eikä se olisi parempi, että ohjakset olisi omissa käsissä vaikka ohjastamine ei tosiaankaan tule helppoa olemaan. Tietysti tuo ohjastaminen vaatii uuden ohjastajan koska oletan, että Petriltä on mennyt kuntalaisten luottamus ja kuten valtuuston varapuheenjohtajakin on antanut usein ymmärtää, että koko operatiivinen johto olisi vaihdettava. Kun tuonkaltainen viesti tulee luottamusmiesten kärkiryhmästä, niin viesti on lähialueilla todella tyrmäävä. Itsekin luulen, että vaikeahan siinä on toimia ja näin olisi parempi vaihtaa porukkaa. Koska jos ei ole kuntalaisten laajaa tukea, niin eihän siitä kunnan johtamisesta tule yksinkertaisesti todellakaan mitään. Koska kun luottamusta ei ole niin hyvä sanoma ei pysty kiirimään pitkin suomenmaatta vaan pienikin kuntalaisten joukko pystyy viestittämään vistiä, joka ehkäisee kunnan kasvamisen ja kehittymisen. Joten kyllä paise olisi viimein puhkaistava mikä on pesiintynyt kunnan johtamisen ja päätöksentekoon. |
||
| miksi näin? | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 13.02 |
| Vaikeaa on luottaa virkamiesporukan minkäänlaiseen tahtotilaan asioiden oikaisuun. Tuntuu että kaikin tavoin haluavat vain vaikeuttaa kansalaisten tahtoa luoda parempaa tulevaisuutta. Miksi? Eikö kansa kuitenkin maksa heidänkin ylisuuret palkkansa ? Eikö heidän pitäisi toimia omien kuntalaisten etujen mukaisesti? |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 14.34 |
| Kuinkahan moni jäisi Juankoskea pelastamaan, jos jostakin syystä liitos Kuopioon kariutuisi. Luulenpa, ettei kovinkaan monta niiden lisäksi, jotka eivät kuntonsa vuoksi kykene enää muuttamaan. Ainakin veronmaksukykyiset lähtevät. Liitos kaikkine varjopuolineenkin on meille nykyistä hallintoa parempi vaihtoehto. Kuopion hallinnassa tänne voisi tulla uusiakin asukkaita, koska korkea puomi kuntarajalta poistuisi. Korkealla puomilla tarkoitan Juankosken veroprosenttia ja maksuja. Tulevassa itsensä säilyttämiseen pakotetussa Juankoskessahan veroprosentti on likempänä 30 kuin 20 prosenttia eikä sellainenkaan riittäisi. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 14.49 |
| 24.4.2014 päivätty Juankosken ja Kuopion kaupunkien vapaaehtoinen yhdistymissopimus on malliesimerkki kunnallisten selvitysmiesten/päättäjien älyn köyhyydestä. Vapaaehtoisen liitossopimuksen ainoa hyöty on valtion lupaama yhden (1) milj. euron liitosavustus ja Juankosken kaupunginjohtajalle viiden (5) vuoden suojatyöpaikka Kuopion kaupungin hallinnossa. Myös muut Juankosken kaupungin vakinaiset virkailijat voivat jotenkin pelastaa nahkansa, mutta määräaikaisille kunnanvirkailijoille heitetään kylmästi heti hyvästit. Valtion lupaamalla yhdellä milj. eurolla ei valitettavasti kirkkoa rakenneta. Myötäjäisten pitäisi olla liitoksessa ainakin 10 milj. euroa. Kuopio tulee tekemään jo vuonna 2014 noin 20 milj. euron tappion ja pelkästään Juankosken kaupungin liittäminen Kuopioon tulee nostamaan vuotuisen tappion noin 35 milj. euroon, koska viiden vuoden suojatyö ja mahdollinen kuntaliitos ehkäisee tehokkaasti myös Kuopion kaupungin oman organisaation tarpeellisen kehittämisen. Helsingissähän 39 000 kaupungin työtekijälle tuli 5 vuoden irtisanomissuoja, kun Sipoostä siirtyi kuntaliitoksessa Helsingin palvelukseen vain 71 virkailijaa. Kuopiossa lähes 5 000 virkailijaa näyttäisi pääsevän kuntaliitoksessa myös irtisanomissuojan piiriin, jos Juankoski liitetään Kuopioon. Enemmälti laskematta jokaisen vastuullisen Kuopion kaupungin päättäjän pitäisi tietää, mitä tämä merkitsee Kuopion kehittämisen kannalta. Jos kuitenkin haluaa vähän tarkemmin katsoa Juankosken ja Kuopion palkkakustannuksien tulevaa kehitystä, niin voidaan todeta, että Kuopion henkilöstökulut olivat 2013 198.6 milj. euroa ja Juankosken vastaavat kulut 13.7 milj. euroa eli yhteensä 212.3 milj. euroa. Voidaan arvioida, että vuoteen 2017 mennessä Juankosken ja Kuopion yhteenlasketut palkkakustannukset nousevat ehkä noin 15.3 mil. eurolla. Jos nyt Kuopio on laskenut, että tämän vuoden tappio on jo noin 20 milj. euroa, niin mikäli merkittäviin irtisanomisiin tai veronkorotuksiin ei ryhdytä, niin yhdistyneen Kuopio-Juankoski kunnan tappio on siis vuonna 2017 ilman veronkorotuksia jo suunnilleen 37 milj. euroa. On päivän selvää, että tämä johtaa Kuopion veroprosentin nousuun ja tietysti myös palvelujen merkittävään karsintaan. Sekin on selvää, että palvelujen karsinta tulee kohdistumaan ensisijaisesti mahdollisesti Kuopioon liitettävään pieneen Juankoskeen, koska päätäntävalta on kuntaliitoksessa joka tapauksessa Kuopion päättäjien ja virkamiesten käsissä. Nyt on Juankoskella viimeinen hetki ottaa järki käyttöön ja aloittaa oman pesän puhdistus. Juankosken ongelmana on vuonna 2010 aloitettu massiivinen ja uhkarohkea velkaantuminen. Nyt se on kostautunut, eikä ole muuta ulospääsyä kuin maksaa veloista noin 50% pois. Kun tämä on tehty, niin Juankosken kaupungilla ei ole mitään hätää. Velkojen maksun ohessa on syytä puuttua radikaalisti myös Juankosken erittäin korkeisiin sote-menoihin, joiden vuosikustannuksissa on ainakin 6 milj. euron säästöpotentiaali. Säästäminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisiä pitäisi massiivisesti irtisanoa. Kysymys on vain asioiden uudelleen järjestelyistä ja toimintojen järkeistämisestä. Saneerattu Juankoski voi hyvin kehittyä itsenäisenä Kuopion ja muiden Pohjois-Savon naapurikuntien kyljessä ja hyötyä kuntien välisestä koko ajan kasvavasta palveluyhteistyöstä. Toistaiseksi tällaista palveluyhteistyötä Juankoskella ei ole vielä ollut. Mistään naapurikuntien välisestä palveluyhteistyöstä ei voi Juankoskella edes puhua, jos Juankosken kaupunginjohtaja vuodesta toiseen riitelee esim. Kaavin kunnanjohtajan kanssa jostain röntgenkoneesta. Joel Lehtonen taisi aikoinaan kirjoittaa noista pyykkärimummojen välisistä neuvotteuista ja todeta, että riita saatiin aikaan, kun muuan pyykkäri totesi toiselle pyykkärimuijalle muistaakseni: "kas tuossahan onkiin meijän kauha". Uuden oman ja itseohjautuvan palvelurakenteen kehittäminen ei kuitenkaan näytä enää onnistuvan entisen johdon alaisuudessa, koska entinen johto on laajassa mielessä menettänyt veronmaksajien luottamuksen ajamalla kaupungin tietoisesti selvitystilaan ja pyrkimällä varmistamaan itselleen vihreän oksan Kuopion kaupungin organisaatiossa ainakin viideksi vuodeksi eteenpäin. Juankosken veronmaksajien edulla ei ole toistaiseksi ollut tässä Juankosken nykyjohdon suunnittelemassa päätöksenteoissa mitään tekemistä. Nyt on syytä vihdoin avata suut ja pistää taitamaton johto kuriin. Valtuusto voi viisaudessan tämän päätöksen tehdä. Juankosken veronmaksajilla ei ole mitään akuuttia kiirettä hypätä Juankosken Neron perässä hyiseen avantoon. Jos hän itse haluaa sen tehdä, niin tehköön vaan. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 15.02 |
| Tavallisesti järkevä Peppone voisi myös ottaa laskukoneen käytöön ja lopettaa Juankosken veronmaksajien pelottelun jollakin 30%:n veroprosentilla. Esittämäsi edesvastuuton tulevan veroprosentin heittely laskee valitettavasti synkän varjon taloudellisen asiantuntemuksesi ylle. Vaihtamalla kyvytön nykyinen johto Juankosken veroprosentti voidaan helposti pudottaa nykyisestä 21.5%:sta tasolle 19%:ia, joka on selvästi alempi, mihin Kuopio nyt näyttää järjettömissä liitoskaavailuissaan olevan ajatumassa. Pepponen ajatuksenjuoksun ymmärtää, kun hän ei ole jäsenenä Kuopion kaupungin hallituksessa tai valtuustossa. |
||
| PV | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 15.55 |
| Moro, olen myös sitä mieltä, että panemalla kuntoon Juankosken kaupungintalon, yhtiöittämällä tai myymällä rsuutrin osa teknisestä, sosiaali-ja terveystoimista, kuten myös uudistamalla sivistystoimi yhdessä Tuusniemen ja kaavin kanssa saisimme talouden todella kovaan vetoon. En usko jättimäisiin kokonaisuuksiin julkisella sektorilla, sillä on vain tapana kasvattaa silloin myös julkinen sektori ylisuureksi. Toisaalta yhdyn Pepposen huoleen, sillä Juankoskella pitäisi vaihtaa kokonaan uusii hallinto, ja se ei ole mahdollista työoikeudellisesti. Ja näillä henkilöillä, sekä virkamiehillä, että luottamushenkilöillä, ei ole kykyä tehdä kovia päätöksiä sidonnaisuuksien takia. Itse olen vastaan liitosta juuri sen seikan takia, että liitos heikentää tavallisisten ihmisten elämää/palveluja. Itsenäisenä kuntana erittäin tehokkaiden saneeraus/uudistamsten kautta saisimme kuitenkin kunnan talouden todella hyvään kuntoon. Eräs tuttavani kunnan johdosta kertoi minulle, että ei tarvitsisi muuta, kuin mitoittaa Juankosken kaupungintalon henkilöstö ja saisimme miljoona kevennyksiä vuodessa. Olen samaa mieltä. Nykyään on juridisesti ja käytännössä mahdollista toteuttaa tiukatkin uudistukset. Esimerkkeinä on monien kuntien uusi käytäntö ja menetelmät: Rääkkylän malli, Raision malli, ja monien muiden uudet mallit. Rohkeus vain puuttuu ja oikeat viranhaltijat. |
||
| Liika on liikaa | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 16.26 |
| Hienosti todettu Pekka V. Nyt vaan yhdessä luottamushenkilöiden kanssa puhdistamaan pöytää. Uskon, että Petrillekin olisi paljon helpompaa, kun siirtyisi jo eläkkeelle. Siitä alkaisi Petelläkin uusi helpompi elämä ja Juankosken nousu uusin voimin. Raskasta se on vetää kuntaa kun ei ole takan kuntalaisten tuki. On nääs palanut niin monta miljoonaa kuntalaisten rahoja aivan turhaan, että eikö tuo alkaisi jo riittää yhden miehen aherruksiksi. Eikä sitä pahvitehdasta saa käyntiin enää millään. Kokeilu jo ositti sen kun ei ollut trukkeja eikä niitä enää firmat antaneet velaksi käyttöön , millä olisi saanut purettua ensimmäistäkään tarvikekuormaa, joten Petrinkin pitäisi jo luovuttaa ja jättää nämä pahvitehtailut jo muistojen joukkoon. |
||
| kristallipallon tuijottelija | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 17.52 |
| Kuopiossa näkyy olevan haaveena kasvaa tulevaisuudessa noin 150 000 asukkaan kaupungiksi. Tavoitetta voi pitää hyvänä, mutta on hyvä tarkastella, miten kaupunkien väkiluvut ovat Suomessa kehittyneet viime aikoina. Alle olen kerännyt tiedot Kuopion ja Espoon kaupunkien osalta. Espoon olen valinnut Kuopion verrokiksi, koska Espoon väkiluku lienee kehittynyt Suomen kaupungeista kaikkein nopeimmin viime aikoina ja eikä vähiten jo alasajetun Nokian ansiosta. 1980 Kuopio 88 255 , Espoo 133 835 1985 Kuopion 91 568, Espoo 153 019 1990 Kuopio 93 568, Espoo 169 833 1995 Kuopio 97 835, Espoo 186 507 2000 Kuopion 99 109, Espoo 209 667 2005 Kuopio 100 844, Espoo 227 472 2010 Kuopio 103 333, Espoo 247 970 2013 Kuopio 106 000, Espoo 259 383 Väkiluvun muutokset 1985-2013: Kuopion väkiluvun lisäys yhteensä 17 745 hlöä eli keskimäärin 538 hlöä/a Espoon väkiluvun lisäys yhteensä 125 548 hlöä eli keskimäärin 3 404 hlöä/a Viimeisten 33 vuoden aikana Kuopiossa koetulla vauhdilla Kuopion väkiluku saavuttanee tason 150 000 vasta 82 vuoden kuluttua eli vuonna 2096. On siis realistista odottaa, että Kuopion väkiluku vuonna 2025 on enintään suunnilleen 125 000 asukasta. Suurten infrastruktuurikustannusten johdosta Kuopion väkiluvun kasvu tapahtunee pääsiassa Kuopion lähialueilla. Taloudellisista syistä kuntaliitokset eivät vaikuta Kuopion kannalta mielekkäitä. Tämän on jo todennut Savon Sanomissa myös Kuopion kaupunginhallituksen puheenjohtaja Pekka Kantanen. Jos ajatellaan yksinomaan Kuopion sisäisen liikenteenkin järjestämistä, niin asukasluvun nosto vähän yli 100 000 asukkaasta 150 000 tarkoittaa 50% liikenteellistä kasvua. Mistä Kuopio aikoo nämä rahat ottaa??? Valtionkin kassa tuntuu olevan näissä liikennerahoissa tyhjä ja Destiakin jo myytiin juuri rahapulassa Ahlstrom Capitalille. Missään tapauksessa Kuopio ei voi sulattaa itseensä kaikkia sen kanssa liitoneuvotteluja käyneitä taloudellisesti raskaita Pohjois-Savon kuntia. Eikä liitoksilla ole mitään taloudellista järkeäkään, koska kuntien tilanne ei yhtään parane, vaikka pantasiin 100 tappiota tuottavaa kuntaa yhteen. Taloudelliset syyt puolustavat siis sitä tosiseikkaa, että nopeasti kehittyvän keskuskaupungin ympärillä olevien kuntien kannattaa säilyttää itsenäinen päätöksentekonsa. Se takaa joka tapauksessa kaikkein nopeimman alueellisen kehitysmahdollisuuden. Pääkaupunkiseudullakin on havaittu, että suunnitellusta metropolihallinnosta on syytä luopua, koska kukaan ei pysty hallitsemaan yli 100 000 henkilön kuntaorganisaatiota. Yritysmaailmassa sellainen voi olla mahdollista, mutta kun ajattelee mm. sosiaalisia palveluja, niin kysymyksessä on mahdoton tehtävä. Koska Juankoski voi kehittyä erinomaiseksi Kuopion naapurikaupungiksi, niin ei ole mitään järkisyytä siihen, miksi kaupunki vielä vapaaehtoisesti luopuisi itsenäisestä asemastaan. Nopeasti keskuksestaan kasvavan Kuopion kyljessä Juankoskella tulee olemaan erinomainen "kyttäyspaikka" sekä Kuopion että Juankosken ympärillä olevien muiden palvelujaan kehittyvien itsenäisten kuntien kanssa. Se seikka, että kaupunginjohtaja on ollut aktiivisesti ajamassa vapaaehtoista liitosta Kuopion kanssa ei voi kävellä kaikkien Juankosken veronmaksajien etujen yli. Vaikka kaupunginjohtaja on virkamies, hän ei kuitenkaan omista Juankosken kuntaa. Ukrainassa Janukovitsi kuvitteli myös aikansa, että omistaa koko Ukrainan ja 35 milj. ihmistä, mutta lähtö se tuli lopulta hänellekin ja äkkilähtö tulikin. Kuopion itsenäisenä naapurikaupunkina Juankoski voi vaikka tuplata väkilukunsa, jos kaupungin johto vaihtuu ja kaupunki omaksuu oikean vetovoimaisen kuntastrategian. Kuopion kaupungin vetovoimaisuusstrategia ei kuitenkaan voi koskaan olla yhtenevä Juankosken oman strategian kanssa. Tästä voi kuka tahansa juankoskinen veronmaksaja lähteä keskustelemaan vaikka Kuopion kaupunginjohtajan kanssa. Yksinkertaisuudessaan voin esittää kysymyksen, miten Kuopion kaupunginjohtaja Petteri Parosen ja Säyneisten Nuorisosseuran pj. Ulla Niskasen intressit saadaan koskaan yhteneviksi? Luulen, että vastaus esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen on: "ei mitenkään ja ei koskaan". Ison kehittyvän kaupungin intressi on aina erilainen kuin pienen elämästään taistelevan syrjäkylän. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 19.06 |
| Viime vuoden alijäämä vastaa 9 veroprosentin tuottoa. Se tarkoittaa, että 30% kunnallisverolla olisimme olleet vasta omillamme, mutta velkaa pitäisi päästä lyhentämään. Päättelijä on oikeassa, että pienempikin veroprosentti riittäisi talouden tasapainottamiseen, jos poismuutto kiellettäisi. Esim. 25% olisi sopiva, mutta se merkitsee sitä, että suuri osa asukkaista lähtee eikä verotuksen tuotto merkittävästi kasva. On jokseenkin turha puhua sosiaalitoimen säästöistä ilman henkilöstön vähentämistä. Kulut ovat liki 80-prosenttisesti henkilöstömenoja. Vain väkeä vähentämällä tulee säästöjä ja väkeä vähentämällä kiihtyy poismuutto ja laskee verotulot. Noidankehä on kestämätön. Velkaantuminen on kasvanut kohtuuttomaksi ja väestörakenteemme on pahasti vinoutunut. Väestöpyramidi on kääntynyt väärin päin. Kärsivällisyys omaehtoiseen selviytymiseen ei tule riittämään. |
||
| täh | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 19.26 |
| Kantasen juttu: "Laki määrää, että kriisikunta liitetään Kuopioon" Mikähän laki määrittää että kriisikunnan pitää liittyä kuopioon? |
||
| kristallipallon tuijottelija | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 21.44 |
| Arvoisa Peppone. Viime vuoden alijäämä ilman kertaluontoisia menoja (Samovaari-yhtiöiden lainan maksua) oli Juankoskella noin 900 000 euroa. Lisäksi maksettiin muita Samovaari-yhtiöiden kuluja arviolta 300-400 000 euroa. Korjattu alijäämä nykyisellä toimintamallilla ilman näitä ukrainalaisen huijarin/liikeneron "kuppausrahoja" lienee ollut vähän yli 500 000 euroa. Kun taas katsotaan sitten, mitä kustannuksia verotuloilla ja valtionosuuksilla katettiin vuoden 2013 tilinpäätöksen mukaan, niin löytyy seuraavat toimintamenot: - Ateria- ja siivouspalvelu 1.98 milj. euroa - Sosiaalitoimi 2.74 milj. euroa - Muu sosiaalitoimi 1.30 milj. euroa - Hoiva- ja hoitokotipalvelut 9.63 milj. euroa - Terveystoimi yhteensä 12.4 milj. euroa - Kaikki em. yhteensä 28.06 milj. euroa - Sosiaali-, hoiva- ja hoitokotipalvelut yhteensä 13.68 milj. euroa Muuttamalla nykyisiä toimintamalleja voidaan säästää vuotuisista terveys- ja sosiaalitoimen kokonaismenoista, jotka siis ym. luvuista yhteen laskettuina olivat 2013 28.06 milj. euroa, yhteensä noin 6.2 milj. euroa (= tavoite). Huomautan, että tämä säästötavoitearvio ei pidä sisällään vielä edes erittäin kalliin ateria- ja siivouspalvelun mahdollista saneerausvaikutusta. Tässä vaiheesa toivon, että Peppone unohtaa kokonaan puheet henkilöstön vähennyksistä, koska oikein toimttaessa sellaiseen vähennykseen ei palvelurakenteen muutoksessa laajassa mitassa ole mitään tarvetta. Vuonna 2013 Juankosken kaupungin saamat tuloverot olivat yhteensä 14.822 milj. euroa ja veroprosentti oli 21.5%. Tämä tarkoittaa sitä, että verotettava palkkasumma oli suunnilleen 68.039 milj. euroa. On huomattava, että vuonna 2013 tuloverot kasvoivat peräti 1.67 milj. eurolla edellisestä vuodesta. Mikäli asetamme 19% tuloveroprosentin tavoitteeksi, niin em. palkkasummasta kaupunki sasi tuloveroja yhteensä 13.10 milj. euroa, joka on vain 1.72 milj. euroa vähemmän kuin 21.5%:n mukainen veronpidättys oli vuonna 2013. Kun nyt suoritetaan yksinkertainen laskelma, jossa otetaan huomioon tulojen ja menojen muutos saadaan seuraava asetelma: - tulojen vähennys 1.72 milj. euroa (veroprosentti 21.5%:sta 19%:iin) - kustannusten vähennys 6.2 milj. euroa (tervehdyttämistoimet) - nettovaikutus kunnan talouteen + 4.48 milj. euroa - vuoden 2013 alijäämä ilman satunnaisia kuluja n. -500 000 euroa - saneeratun kunnan tulojen/menojen nettovaikutus + 4 480 000 euroa - Juankosken kaupungin mahdollinen tulos + 3 980 000 euroa Tuloksista nähdään, että tervehdytetty kunta pystyy parissa kolmessa vuodessa maksamaan pois koko kertyneen alijäämänkin. Pepposelle huomautan vielä, että tälle vuodelle 2014 verotulot taas nousevat jonkin verran. Tuleeko peräti milj. euron nousu, vaikka väkiluku saattaa hieman laskeakin? Kun näitä laskelmia katsoo ja analysoi tarkemmin, niin täytyy olla täyshullu, joka lähtee maksamaan Kuopion kaupungin tulevaisuudessa voimakkaasti kasvavia toimintamenoja. Juankoskelta ainakaan kenekään ei pitäisi lähteä kasvavia veroja Kuopioon maksamaan. Luulen myös, että muuttovirta kääntyy Juankoskella posittiiviseksi, kun ihmiset huomaavat, että Juankosken verotushan alkaa olla Pohjois-Savon kilpailukykyisimmällä tasolla. Jos Peppone tai muut eivät usko, niin käy kattomassa vaikka Sonkajärjen tuloksia vuodelta 2013. Siellähän tulokset parani edellisestä vuodesta muistaakseni lähes 4 milj. eurolla, kun pantiin hihat heilumaan. Kyllä hihat voidaan laittaa Juankoskellakin heilumaan, mutta Juankosken Nero ei siihen pysty, koska hänen laskutaitonsa on huonekalukauppiaan tasolla. Mutta onneksi Juankoskella on kyllä laskutaitoisiakin henkilöitä ja sellainen voidaan palkata vaikka uunituoreiden ylioppilaiden keskuudesta. suorittamaan kyseinen tervehdyttämislaskelma. Avustan mielelläni tässä Juankosken kaupungin tervehdyttämisohjelman laatimisessa vaikka valittua tuoretta ylioppilasta ja arvostamaani Pepponea. MIkään laki ei vaadi Juankosken liittämistä Kuopioon. Kysymys on yksinkertaisesti Juankosken Neron vapaaehtoisesta pyhkeen heittämisestä kehään, kun Neron omat johtamistaidot ovat osoittautuneet riittämättömiksi haasteellisessa tilanteessa. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 22.47 |
| Juankoskella näitä kertaluontoisia menoja riittää jokaiselle vuodelle. Jokainen tietää myös, että teoriassa meillä ei voi olla nälkä, mutta käytännössä on. Politiikan muutosta ei kukaan nyt elävä tule juankoskelaisten aikaansaannoksena näkemään. Ihmisen elämä on liian lyhyt ja arvokas käytettäväksi keskustalaisten virheiden korjaamiseen. |
||
| täh | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 22.52 |
| Kantanen taitaa olla Kataisen Jyrkin veri veljiä kun valentelee samalla tavalla, vaiko muurareita. |
||
| PV | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 23.16 |
| Moro, on aika yksinkertaista laskea kaikki sen varaan, että vain julkinen veronmaksajaväestö olisi se tärkein osa. Tarkoitan Pepposellekin sitä, että ei ole todellakaan laskettavissa veronmaksajienpoismuuttoa siten, että kun julkista sektoria kevennetään, muuttaa veroamaksava väesto pois Juankoskelta. Nimittäin on selvää, että sijaan tulisi suuri yksityinen sektori, joka muuttaisi veronkantoa laajemmaksi ja ostovoimaa suuremmaksi, joka taasen loisi lisää yksityistä sektoria ja investointeja. Peppomne on selkeästi julkisen sektorin työntekijä tai sen eläkeläinen, joka ei tunne muuta käsitettä, kuin julkinen sektori. Pitänee muistuttaa Pepposta siitä faktasta, että nykyään saa myös yksityinen yrittäjä tehdä entisiä kunnallisia tehtäviä, kuten sairaanhoito, kotihoito, palvelujen tukitoimet, teknisen sektorin kaikki työt ja tehtävät kuten myös osittain myös yleishallinnollisia tehtäviä. Mutta se vaatii uudenlaista ajattelua, jota ei löydy, ei edes Pepposen viisaasta päästä. Muistan kun kysyin viimeksi viime viikolla ystävältäni toimitusjohtajalta Nilsiästä, ottaisiko hän kunnan työntekijöitä hänelle töihin vanhoina työntekijöinä, johon hän vastasi, että totta kai, jos työ kiinnostaa, ei siis kunnallinen työskentely. Ja olenkin jo sanonut, että jos koko kaupungin henkilöstö mitoitettaisiin nykyaikaan, loppuisi työ lähes puolelta henkilöstöstä. Ja nyt tulemme siihen pointtiin: missä mättää todellinen talouden tasapainottaminen. Juankoskella piti laskea työntekijöiden ja viranhaltijoiden kustannukset kokonaisuudessaan muutamalla miljoonalla, mutta fakta oli se, että kustannukset kasvoivat n. 500000 eurolla. Ja samaan aikaan kaupungin väestö taas väheni n. 94 henkilöllä. Kumulatiivinen alijäämä taasen kasvoi lähes 5,5 miljoonalla eurolla, kun jouduimme maksamaan takauksen, ja tänä vuonna alijäämää tulee lisää n. 2 miljoonaa euroa, ja mahdollisesti alaskirjauksia lähes 1 miljoonalla eurolla. Ei tässä mitään liitosta tarvita, vaan uudet kujeet ja uusi johto. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 31.5.2014 23.46 |
| Ei se yksityinen palvelutuotanto sen edullisempaa aina ole. Yksityisestä hoitokodista ostetun hoidon maksaa asiakas 7 päivää kuukaudesta ja kunta ja valtio loput. Iivolassa asiakkaan rahat riittävät 9 päivään ja yhteiskunta huolehtii lopusta. Kaiken lisäksi yksityisen hoito loppuu siihen, kun asiakkaan kunto huononee. Yksityinen kuorii kerman päältä ja jättää vaativamman hoidon kunnalle. Aivan täydellinen totuus ei löydy kristallipallosta, vaan on mentävä sorvin ääreen. Tarkoitan, että tilastoitu kustannustenjako ei aina anna oikeaa informaatiota. |
||
| kristallipallon tuijottelija | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 0.36 |
| Esittämäni alustava laskuharjoitus ei näköjään mennyt Pepponelle jakeluun, koska Peppone on ilmeisesti todellakin eläköitynyt pitkän linjan julkisen sektorin palveluksessa ollut työssään täysin uupunut virkailija. Kehotan kuitenkin Pepponea ottamaan vaikka ruutuvihkon käyttöönsä, niin aika äkkiä siihenkin pystyy tekemään tuon yllä mainitsemani kunnan kehityssuunnitelman. Pepponella asiat näyttää olevan todella huonosti, jos elämä on jo niin lopuillaan, että ei jaksa edes yhtä vuotta taistella kepulaisten tekemien virheiden korjaamiseski. Juankosken poliittinen suunnanmuutoshan on kiinni vain yhdestä taitamattomasta henkilöstä, joka on kuitenkin jostain syystä kyennyt muuttamaan Juankosken kaupungin hallinto- ja johtosuhteet päälaelleen ja kerrassaan kunta- ja myös perustuslakien vastaisiksi. Nyt tälle tielle on kuitenkin tulossa luonnollinen päätepiste. Ryhtyminen ukrainalaisen "liikeneron" neuvonantajaksi ja yhteistyökumppaniksi näyttää nyt muodostuvan kohtalokkaaksi virheeksi monelle laittomiin päätöksiin osallistuneelle. En ollenkaan ihmettele, että julkisen sektorin hommissa virkailija saattaa uupua ja menettää jopa kaiken muutoskykynsä, koska eihän kunnan tai valtion virkailijan tehtäviin edes kuulu oman työntekonsa kehittäminen. Palkanmaksuhan on joko kunnan tai valtion budjetissa aina turvattu vuosikymmeniksi, kun ei vain tee virkavirhettä. Virkavirheen taas voi välttää sillä, että ei tee mitään. Näistä julkisen sektorin viroista tuli mielleeni tarina Englannin julkisen sektorin taannoisesta tehottomuudesta, kun muistaakseni Margaret Tacher rupesi vähän kyselemään asioiden perään. Kyselyissä mentiin sitten tarkastelemaan ihan virkanimikkeittäin virkailijoita ja lopulta päädyttiin rannikkovartiostoon. Sieltä sitten käytiin kaikki virkatehtävät läpi ja huomattiin, että Doverin kallioilla tähysteli omassa kopissaan yksi virkamies Ranskan suuntaan kaukoputkellaan. Kun virkailijalle suoritettiin sitten työpaikkahaastattelu ja kysyttiin, että mitä hän täällä kallioilla oikein tiirailee, niin hän totesi topakasti, että hänen tärkeä tehtävänsä periytyy jo vuodelta 1807, kun tähystäjä määrättiin seuraamaan, ettei Napoleon pääse yllättämään meritse englantilaisia. Pari sataa vuotta siinä oli siis virkamies turhaan kiikaroinut Napoleonin maihinnousua, kun sitten lopulta tajuttiin lopettaa kiikarointi ja lakkauttaa turha virka. Nythän valtiovalta on kehittänyt kunnille näitä vastaavia kiikaroitavia tehtäviä tuollaiset yli 500 kappaletta ja suurella todennäköisyydelle varmaan puolet näistä kiikaronititehtävistä ovat niin sanottua "valohoitoa", joka voidaan hyvin korvata tuottavalla työllä vaikka yksityisellä sektorilla. Yksityisellä puolella työtekijä ei voi työpaikallaan kovin moneksi muodeksi heittäytyä työtä tekemättömäksi ja siksi jokaisen täytyykin ponnistella sen eteen, että oma työpaikka ja myös työnantaja ovat hengissä vielä tulevina vuosinakin. Näyttää siltä, että kunnallisella puolella ja valtion taholla tällaista vastaavaa työnteon kehittämistarvetta ei Suomessa ole koskaan ollut ja siksi moni kunta onkin hävinnut maailman kartalta. Mitään pakkoa tällaiseen "kunnalliseen itsemurhaan" Suomessa ei kuitenkaan nykyään ole. Mallia kannattaa Juankoskellakin ottaa sellaisista kunnista, joissa on lähdetty aktiivisesti kehittämään omaa kuntaa kunnan omilla ehdoilla. |
||
| PV | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 0.38 |
| Moro, minä en puhu ja kirjoita siitä, mitä ja miten hoidetaan, kunhan hoidetaan kunnolla. Minä kuitenkin puhun siitä, miten saamme kuntien talouden kuntoon. Nyt se ei toimi, koska rakenteet ovat liian raskaat. Ja miten Kuopio tulee hoitamaan kaikki hoidettavat, kun jo nyt on ostopalvelut ja yksityinen hoito noussut ohi julkisen sektorin. Rääkkylän malli on hieno esimerkki, joka taitaa toimia yhdessä julkisen virkavelvollisuuden ja yksityisen työn kautta. Ja kumpi on pahempi, kun nyt kerman päältä kuorii ylisuuri julkinen hallinto ja epäkelpoinen johto tai yksityinen yritys. Ja muutenkin raskaan terveydenhuollon hoitaa ainakin vielä julkinen sairaanhoitojärjestelmä, jollei verotusta muuteta eurooppalaisempaan malliin, tai yhdysvaltaltaiseen malliin., jossa on ns. kahden kerroksen sairaanhoitojärjestelmä. Hassuinta koko paskassa on se, että ensin demarit halusivat Suomen kapitalistiseen eurooppaan ja sen markkinatalouteen ja nyt vaaditaan pidettäväksi yllä hyvinvointivaltiollista julkista palvelujärjestelmää. Denareiden aikana Suomeen on saatu aikaan tasaverotus, jopa tasaveroisempi rikkaille ja kaikki demareiden hallinnoidessa. elikkä kumarra ja pyllistä. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 9.41 |
| Kristallipallon tuijottelijan diagnoosi sairaudestani on oikea. Olen valmis täyttämään toiveesi. Katsotaan tästä vuosi eteenpäin. Jos Juankosken tilinpäätös kuluvalta vuodelta on edes miljoonan ylijäämäinen, tarjoan sinulle lounaan. Pidän kohtuullisena, että miljoonan alijäämällä sinä tarjoat kahvit. Näin siitäkin huolimatta, että sinä tarjosit kahvit viimeiseksi tavatessamme. |
||
| kristallipallon tuijottelija | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 14.31 |
| Kun en Pepponen kasvoja valitettavasti näe, niin en myöskään muista sitä, että olisinko tavannut arvostamani Pepponen aiemmin. Jos vielä tarjosin kahvit, enkä sitä muista, niin en sitä ollenkaan ihmettele. Minulla on nimittäin sellainen itseänikin vaivaava "sairaus", että en tahdo muistaa ihmisten nimiä. Kun tapaan jossain neuvottelussa etenkin useampia ihmisiä ja he esittelevät itsensä nopeasti, niin valitettavasti nimet tuppaa unohtumaan heti. Olen kuullut, että joillakin muillakin suomalaisilla on sama omituinen vika. Olenkin usein ihmetellyt tätä ilmiötä, että mistä johtuu se, että amerikkalaiset näyttää muistavan nimet aina heti esittelyn jälkeen pommin varmasti oikein. Minulla on kuitenkin sellainen korvaamaton ominaisuus, että jos tapaan ihmisen, niin jo heti ensi silmäyksellä kyseinen henkilö ja olemus jää ikuisesti mieleeni kuvana. Täytyy myös todeta, että ensivaikutelma on ollut lähes 100%:sti aina oikea. Uskoisin, että olen viimeksi kahveja juodessamme tallentanut myös kuvan Pepponesta jonnekin aivojeni syvyyksiin ikiajoiksi. Olen iloinen, kun Peppone on luvannut katsoa Juankosken asioita jo vuoden eteenpäin. Lounastarjous on myös hyvä ehdotus, mutta en ole luvannut, että vuoden 2014 tilinpäätös on jo miljoonan ylijäämäinen. Vuosi on kohta ns. taputeltu. Uskoisin kuitenkin, että vuonna 2015 tulos voi jo alla plussalla, kun tehdään oikeita asioita tosissaan. Ilman satunnaisia eriä tänä vuonna pitäisi päästä hyvin lähelle nollatulosta. Jos jää vähän alijäämälle ilman satunnaisia eriä, niin kahvit tarjoan taas mielelläni. Pieni alijäämäkin osoittaa vaan sen, että Juankosken laiva pysyy ihan itsestään ilman Kuopion verojakin pinnalla, kun tehdään oikeita asiota oikeassa järjestyksessä |
||
| kristallipallon tuijottelija | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 16.49 |
| Pepponen yllä esittämä lounastarjous tai kahvikeskustelu jopa taas minun piikkiin kiinnostaa kyllä kovasti, koska niin paljon on tullut mietittyä, miten pienen Juankosken kaupungin toivottomalta näyttävä tulevaisuuskuva voidaan muuttaa toisenlaiseksi. On hyvä pitää mielessä, että ne on ihmisiä, jotka voivat muuttaa asioita. Ensimmäinen tehtävä Juankoskella on tietysti rehellinen analyysi kaupungin nykyisestä tilasta ja toimintatavoista. Siitä se kaikki lähtee aina. Selvitysmiesten laatima 24.4.2013 yhdistymissopimus Kuopion kaupungin kanssa ei valitettavasti ole tälläinen analyysi - kaukana siitä. Valtuuston ei pidä sitä hyväksyä. Ensimmäisenä kannattaa katsoa Juankosken vuoden 2013 konsernitilinpäätöstä. Alijäämähän oli pyöreästi peräti 5.3 milj. euroa. Alle olen laatinut tavanomaisesta tlinpäätöskäytännöstä hieman poikkeavan, mutta operatiivisemman tilinpäätöksen Juankosken kaupunkikonsernin osalta seuraavasti (x 1000 euroa) Toimintatuotot yhteensä + 23 751 Verotulot yhteensä + 16 416 Valtionosuudet + 14 945 Kaikki tulot yhteensä + 55 112 Toimintamenot yhteensä - 53 923 (ilman pääomakuluja) Rahaa jäljellä toimintakulujen jälkeen + 1 189 Rahoituskulut (netto) + 118 Rahaa jäljellä rahoituskulujen jälkeen + 1 306 Poistot ja arvonalennukset yhteensä - 2 631 Rahaa jäljellä poistojen jälkeen - 1 315 Satunnaiset erät yhteensä - 3 981 Ylijäämä (+)/Alijjämä (-) - 5 296 Yo. laskelman perusteella Pepponen ja Juankosken Neronkin pitäisi huomata, että poistojen jälkeen "kassavaje" oli vain vaatimaton noin - 1.3 milj. euroa. Ja tämä vielä kaiken sen jälkeen, kun Juankoskella on todella eletty kuin "pellossa". Valtuustossa olisi kohtuullista yhdessä pohtia, mitä Juankoskella todella täytyy tehdä, että saadaan talous kuntoon ja asiat järjestykseen? Kun katsoo kaupungin nykyistä korkeata veroprosenttia (21.5%), niin tuskin talous sitä nostamalla koskaan oikenee, kun kukaan ei tule sellaiseen kuntaan tai viihdy siellä, jossa ihminen verotetaan hengiltä. Valtuustossa olisikin pohdittava vakavasti, miten nykyisiä korkeita kustannuksia saadaan laskettua. Kysymys on oikeiden tavoitteiden asettamisesta ja siinä suhteessa ei varmasti ole vaikeuksia. Minimivaatimus on tietysti tähdätä aluksi ainakin nollatulokseen. Jos verotukseen ei puututa, niin kustannuksia täytyy silloin karsia suunnilleen 1.5 milj. eurolla. Minimisäästötavoite kaupunkikonsernin kokonaiskutannuksissa on siis vain noin 2.5%:a. Siis tarvittavien säästötoimien johdosta valitettavasti joka 40. tikkukaramelli täytyy jättää syömättä. Valtuutetut voisivat kysyä lapsiltaan sitä, voidaanko näin "ankaraan" säästökampanjaan meillä Juankoskella millään lähteä? MIkäli asioita kuitenkin halutaan hoitaa myös pitkällä aikavälillä hyvin, niin kannattaa ihan oikeasti tähdätä kunnan vetovoimaisuuden nostamisen, jolloin on hyvä tavoitella nykyisen korkean veroprosentin laskua esim. tasolle 19%:ia. Juankosken konsernin nykyiset toimintakulut olivat vuonna 2013 yhteensä 53.923 milj. euroa. Jos asetamme tavoitteeksi, että kaikkia toimintakuluja pyritään supistamaan (= supistetaan) 10%:lla, niin säästöä syntyy n. 5.4 milj. euroa. Jos taas asetetaan vielä kunnianhimoisempi tavoite, että säästetään peräti 20%:a, niin säästöjä syntyy jopa 10.8 milj. euroa vuositasolla. Selvää on myös se, että mitkään säästö- tai muut tavoitteet eivät toteudu ilman valvontaa. Mihinkään reaaliaikaiseen valvontaan ei kuitenkaan ole tarvetta, kun suuret ja oikeat linjapäätökset on tehty ja laitettu täytäntöön. Em. säästötavoitteilla voidaan ilman mitään vaikeuksia tasapainottaa Juankosken kaupungin talous. Korostan sitä, että säästöt eivät johda palvelutason laskuun vaan sen paranemiseen, kun asioita tehdään uudella tavalla. Monien kunnan nykyisin hoitamien palvelujen ja Kysterin kalliiden palvelujen rinnalla on katsottava vakavasti ja avoimin mielin erilaisia ulkoistamis- ja yhteistyömahdollisuuksia ympäryskuntien ja yksityistenkin toimijoidan kanssa. Jos Kuopioon Juankoski joskus liittyy, niin tältä kehitykseltä Juankoski ei kuitenkaan koskaan välty, koska Kuopiolla on jo nyt itsellään jopa suurempi samanlainen ongelma kuin Juankoskella. Esim. Rääkkylässä kyllästyttiin kalliisiin kuntayhtymä Helin palveluksiin ja laitettiin asiat kuntoon kertaheitolla yhdessä Attendon kanssa. Mitään valituksia uudesta toimintamallista ei ole kunnassa tullut - päinvastoin. Pienen kunnan kustannukset ovat kurissa, palvelu pelaa ja asiakkaat ovat tyytyväisiä. Voiko sen enempää vaatia? Tiettävästi mitään irtisanomisia ei ole ollut. Ammattitaitoista henkilökuntaa tarvitaan joka tapauksessa sekä kunnallisella että yksityisellä puolella aina. 10%:n säästö voi aluksi kuulostaa pahalta, mutta jos ajattelee vaikka esimerkin vuoksi kaupungin virkailijoiden kahvinjuontia, niin voi olla, että päivässä menee joillakin jopa kymmenenkin kuppia. 10%:n säästö siinäkin vähäisessä menoerässä merkitsee sitä, että 9 kuppia kahvia päivässä olisi ihan riittävä määrä. Minä luulen, että jopa 8 kuppia olisi terveellisempää kuin 10 kuppia päivässä. Jos työpäivän aikana on kymmenen kahvitaukoa, niin mitä kaikkea sinä aikana voisi tehdä muuta kuin juoda kahvia. Taannoin valtioneuvos Holkerikin närkästyi Finnairin yhtiökokouksessa, kun uteliaat toimittajat eivät antaneet hänen juoda kahviaan rauhassa. Holkeri totesi innokkaille toimittajille tylysti "minä juon nyt kahvia" ja jäi sillä lausunnollaan ikävästi historiaan. Mainettaan parempi isnämaallinen mies sekä taitava ja kansainväisesti arvostettu rahanneuvottelija Irlannissa. Organisaatioissa on myös yleensä tapana tehdä heikon valvonnan johdosta samoja asioita monesti usempaan kertaan. Voi olla niinkin, että joitakin asioita tehdään vaikka viisi kertaa. Olisi hyvä omaksua tapa, että asiat tehdään vain yhden kerran. Se tapahtuu siten, että asiat valmistellaan hyvin. Konkreettisena esimerkkinä mainitsen mm. sen, että Juankosken kaupunki myi vuosina 2011-2012 11% Biovoimalan osakkeita jopa kolme kertaa, eikä kuitenkaan isoista laittomista asianajolaskuista huolimatta ole vielä onnistunut laillista kauppaa tekemään. Tällakin sähellyksellä kaupunki on valitettavasti menettänyt jo miljoonia euroja veronmaksajien rahoja. Kaikesta näkee, että Junakoskella asiat ovat pienestä kiinni, eikä metsää ole vielä valitettavasti nähty joko puilta tai peräti neulasilta! |
||
| Pena T. | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 21.10 |
| Riippumatta tulevista yhteistyö- tai yhdistymiskuvioista Juankosken on pantava taloutensa ja asiansa kuntoon. Ei tarvita muuta kuin uusi johto. Tulos tulee olemaan hämmästyttävä. Yksinkertaista? Ei muiden ristiksi pidä valtavia paskakasoja kerätä... Ei siitä tykätä naapurikunnissakaan. |
||
| tilit tutkinut | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 1.6.2014 21.55 |
| Juankosken Neron kallis elättäminen ei ole Juankosken veronmaksajien elinikäinen velvollisuus. Kuntaan tarvitaan "veres vetojuhta". Neron antaminen näyttöjen perusteella siitä ei ole epäilystäkään. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 20.8.2014 14.03 |
| Sosiaalilautakunta on tutkinut talousarvion toteutumista ja päätynyt esittämään 1,4 miljoonan ylitysoikeutta kuluvalle vuodelle. Veroprosenteiksi muutettuna ylitystarve pelkästään sosiaalitoimessa lähenee 3 veroprosentin tuottoa. Tämän vuoden väestötappio on noin 2%, mikä näkyy tulevan vuoden verotuloissa ja valtionosuuksissa. Tilanne on kestämätön. Veroprosenttimme pitäisi olla jo nyt 25%. Sosiaalilautakunta esittää ensi vuoden talousarvioon tämän vuoden lisätalousarviolla korjattua summaa. Tämä tarkoittaa sitä, ettei muutosta tule ensi vuonnakaan. Tämä vain pienenä kommenttina itsenäisen kunnan ihanuuden puolustajille ja niille, jotka uskovat joka vuosi tulevaan muutokseen. En viitsi laskea paljonko Kuopion sosiaalitoimen menot pitäisi ylittyä, jos talousarvioon kestävyys olisi Juankosken tasoa. Kolmen veroprosentin tuotto Kuopiossa olisi arviolta 70 miljoonaa euroa. Tällaista ylitystä esittävä osastopäällikkö olisi entinen osastopäällikkö. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 21.8.2014 0.39 |
| Peppone on siinä suhteeessa oikeassa, että jos 4500 asukkaan kunnan palveluja tuottaa 10-15000 asukkaan kunnan hallinto-organisaatio, niin ei siinä enää taida edes 25%:n veroprosenttikaan riittää. Kukaan Juankosken itsenäistä päätöksentekoa puolustava ei ole kuitenkaan niin tyhmä, että lähtisi siitä, että asiat korjautuu, jos vuodesta toiseen körötellään Juankosken Neron luoman hallinto-organisaation tahtiin. Neron laskutaitohan on kaikissa yhteyksissä todettu olevan huonekalukauppiaan tasolla ja johtamistaidon kirjekurssin vastaukset Nero näyttää aikoinaan luntanneen naapurin renkipojan vihkosta. Peppone voisi välillä esittää kunnon analyysin Juankosken kaupungin tilinpäätöksistä. Niissähän ei ole varmaan vuosikymmeneen noudatettu kirjanpitolakiakaan, mutta siitä huolimatta tilintakastajan mukaan vuodesta toiseen "tilejä on pidetty hyvin, kirjanpito antaa kaupungin taloudesta oikean kuvan ja kaikille tilivelvollisille myönnetään ilman muuta vastuuvapaus". Erika Suominenkin on kirjoitellut Pravdaansa, että Juankoskella on kaikki ihan hyvin, mutta kukaan ei vaan sitä huomaa. Ainakin kuntaliiton tilintarkastajat ovat kyllä huomanneet, että Juankoskella "asiat ovat ihan hyvin". Alibudjetointia ei ole koskaan esiintynyt ja mitään luottotappiota ei ole koskaan tullut. Kaikki alaskirjaukset ovat asiallisesti ja aikanaan tehty. Konsernitilinpäätöksetkin on jo vuodesta 2011 lähtien tehty aivan oikein mm. biovoimalan osalta, koska Nero on kertonut tilintarkastajalle, että voimalaosuudet myytiin kolmeen kertaan. Mutta sitähän ei Nero ole tietysti kertonut Audiatorin tilintarkastajalle, että nuo biovoimalakaupat on oikeus ja EU:n kilpailusäännökset kumonneet jo pari vuotta sitten. Peppone voi laskelmissaan unohtaa sote-menot, koska niistä tullaan jatkossa päättämään muualla kuin Juankoskella. Keskity nyt vain siihen, millainen veroprosentti pitää olla itsenäisellä Juankoskella, kun pidetään yllä neljää koulurakennusta. Säyneisten Mallikyläkouluhan ei tule rasittamaan ketään, koska sehän tulee pyörimään nollatuloksella. Suomessa ei taida koulu vielä saada tuottaa voittoa, mutta Ruotsissa jopa valtaan pyrkivät demarit sen tuntuvat jo hyväksyvän. Jos ja kun meidän on unohdettava Keskustan Sillikuukin tukeminenkin jatkossa, niin nuo mainitsemani koulut tulevat pöyrimään suunnilleen 5.7 milj. euron verokertymällä vaikka maailman tappiin. Itsenäisellä Juankoskella ei ole mitään vaikeuksia selvitä näistä vähistä kuluistaan. Nykyisen lainakannan korkojenkin hoitoon menee vuodessa Juankoskella vain noin 250 -340 000 euron luokkaa (kaupunki ja konserni). Nettorahoituskulut ovat verrattain korkeista lainoista huolimatta positiiviset. Ainakaan tästä suunnasta ei ole siis mitään liitospaineita olemassa. Oletko ajatellut Peppone, minne meinaat käyttää kaikki Juankoskella käytössä olevat verorahat ja valtionavut, kun vuonna 2013 veroja kertyi jo 16.4 milj. euroa ja valtionosuuksiakin oli 13.9 milj. euroa. Lisäksi oli vielä kunnassa tulojakin 7.2 milj. euroa. Kun koulutuksen hotamiseen menee noin 5.7 mij. euroa ja lainojen korkojen hoitoon ehkä vain 300 000 euroa, niin äkkiä laskien itsenäisellä Juankoskella on käytettävissään menoihinsa peräti noin 20.2 milj. euroa (sisältää myös rahoitustulot). Minä voin auttaa Pepposta laskutoimitusten teossa ja kertoa, että yllä mainittujen tulojen ja pakollisten menojen jälkeen Juankoskella on viellä käytössään jaettavaa rahaa yhteensä noin 32.0 milj. euroa vuodessa. Jos vilkaiset vaikka Juankosken sote-bujettia, niin huomaat, että rahaa jää vielä reippasti myös kaupungin organisaation pyörittämiseen. Vuoden 2014 talousarviossahan oli sote-menoihin budjetoitu noin 25 milj. euroa, joten jaettavasta rahasta meillä on siis jäljellä vielä tuollaiset 7 milj. euroa. Tällä summalla pitäisi pystyä työllistämään suunnillen 130-140 hallintovirkamiesta ja -naista. Sikäli kuin olen ymmärtänyt noita sote-keskusteluja, niin niissähän pyritään nimenomaan omaan kohtuullistamaan pientenkin kuntien taakkaa, joten nekin mahdolliset helpotukset on syytä ottaa huomioon, kun esitetään tuollaisia epämääräisiä heittoja, joita arvostamani Peppone on nyt ryhtynyt lonkalta heittelemään Kuopion mahdollisessa liitosasiassa. Joten ole hyvä Peppone ja ala vähitellen puhua asiaa! Aiemmin olen pitänyt sinua lähes Juankosken parhaimpana talousasiantuntijana, mutta nyt uskoni alkaa jo horjua. |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 21.8.2014 11.04 |
| Minun pitäisi siis miettiä miten mahdollinen itsenäinen Juankoski saa jatkossa käytetyksi sille tulevat verorahat ja valtionosuudet ja kunnan muut tulot. Tähän asti ei ole ollut ongelmia rahojen käytössä, mutta tulevaisuudessa on. Niin paljon on rahaa tulossa suhteessa tarpeeseen. En ole niin tosikko kuin luulet etkä sinä ole niin tuhma kuin haluat näytellä olevasi. Sosiaali- ja terveysmenoihin joudumme osallistumaan jatkossakin ja nämä menot vievät valtaosan, noin 70% kaikista tuloistamme. Uudenlainen järjestämistapa pudottaa valtionosuudet ratkaisevasti ja verotulot vähenevät nykyisestään ilman väestön pois muuttoakin. Muuttoliike tulee kuitenkin pitämään huolen siitä, että verotulot vähenevät romahdusmaisesti. Pienelle kunnallemme ei todellakaan jää kuin neljänneksen osuus nykyisestä budjetistamme ja sitä varten ei kannata 130-140 hallintovirkamiehen ylläpito. Pikkupoliitikot mielellään säilyttäisivät asemansa ja tekisivät pientä kiusaa asukkaille, mutta juuri näistä me tahdomme eroon. Mitä vähemmän valtaa jää juankoskelaisille poliitikoille sitä parempi tavalliselle ihmiselle. Kuopion osana saamme samat palvelut kuin muutkin kuopiolaiset. Siitä voimme olla varmoja. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 21.8.2014 11.24 |
| Juankosken nykyjohdon ja virkamieskunnan track record on sellainen, etta niista pitaisi paasta eroon. Miten se on mahdollista, jos Juankoski sailyy itsenaisena? Se hänelle nyt kertokaa, kun itse ei hän voi. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 21.8.2014 15.40 |
| Pepponelle sen verran, että sote-lait on nyt valinkauhassa. Tulos ei ole siis vielä kenenkään tiedossa. Se on kuitenkin tiedossa, että pienten kuntien tilannetta tullaan helpottamaan. Siihen tullaan jo perustuslain kautta. Tästäkin syystä mahdollista Kuopio-liitosta kannattaa siirtää vuoden 2017 jälkeiseen aikaan, jotta nähdään miten tuhka laskeutuu. Kuopion hirttosilmukkaan liitoksen kautta ei ole mitään akuuttia kiirettä Juankoskella. Liitos vain toisi meille länget kaulaan, jonka jälkeen meitä viedään kuin ajopuuta aikoinaan Kemijoessa. Maakunnista kaikki ihmiset eivät tule siirtymään lähimmän 100 vuoden aikana kaupunkeihin. Veikkaan, että muuttoliike kääntyy vielä Kuopiostakin toisin päin. Kaukoviisas Pohjolaisen Masakin hyötyy tästä Muuruvedellä. Onnittelut vain viisaalle Masalle. Talouden rauataiset lait pakottaa tähän kehitykseen ja netti. alan miehelle sen verran, että Juankoski on ihanteellinen kunta saada aikaan muutos. Tarvitaan ainoastaan kaupunginjohtajan vaihtaminen moderniin ja kyvykkääseen henkilöön, jonka vahvuusalueita on talous. Kun kunnassa on kyvykäs johto, niin juankoskiset äänestävät kuuliaisesti ja yksimielisesti aina esittelijän esityksen mukaisesti. Näin on tehty ennen viime vaaleja jo 42 vuotta putkeen, mutta nyt tuli vaaleissa emämoka ja sen seurauksena ollaan nyt menettämässä itsenäisyys. Ei helkkari niin voi meile käydä. Yksi tai kaksi juankoskista valtuutettua Kuopiossa ei meitä juankoskisia paljon läämmitä. alan mies on yllä havainnut myös tämän tärkeän asian (track record!) ja halunnut viestittää tästä Juankosken ainutlaatuisesta mahdollisuudesta meille vielä tunteikkaasti Mauno Kuusiston kauniin laulun sanoin. Kenestä siis tehdään porukalla itsenäisen Juankosken Messias. Kaikesta päättäen hänellä täytyy olla kepun jäsenkirja. Jos on kysymyksessä tolkun mies tai nainen, niin Juankoskella ei ole mitään hätää. Minä olisin mielelläni valitsemassa Messiaaksi naisen. Silloin Juankoskella olisi jotain muuta kuin Kuopiossa ja muissa naapuruskunnissa. Naisilla on tapana haistaa miehiä paremmin, mistä se kenkä aina puristaa. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 1.36 |
| Professorit ja tutkijat ovat yhtä mieltä, että Suomi nousee kaupunkeja kasvattamalla. http://yle.fi/uutiset/petri_kejonen_suomi_nousee_kaupunkeja_kasvattamalla/7108691 |
||
| Pena T. | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 7.30 |
| Alan mies näyttää luottavan konsultteihin, joille Juankoskikin on maksanut satoja tuhansia viime vuosina. Ei "professori" tai "tutkija" ole läheskään aina oikeassa, jos lähtökohtana on Juankosken tilanne. Mitä olemme saaneet, kun ei ole rohjettu käyttää omaa järkeä ja kun korruptio on ollut mukana lähes kaikessa päätöksenteossa? Minä luotan rehellisten ihmisten riippumattomaan päätöksentekoon. Sitä ei tosin ole Juankoskella paljon esiintynyt. Tarpeeksi maksavien toiveita on toteutettu koko kepumafian organisaatiolla. Sen jälkeen on yritetty salailla, mitä on tullut tehdyksi. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 14.33 |
| alan mies on jo pitempään vouhottanut urbanisoitumisen ja keskittymisen autuudesta. alan mies on myös mainostanut, että hän on suuri matematiikan taitaja. Kuitenkin nyt olen alkanut vähän epäilemään noita alan miehen matematiikan taitoja etenkin taloustieteen- ja kansantaloutieteen alueilla. Nyt alan mies on linkittänyt urbanioitumisen "ylistyslaulun", jossa ihan arvostetut prohvessoorit ovat kirjoittaneet kasvusta, kilpailukyvystä ja hyvinvoinnista ohjeita Alexin hallituksen ministereille. Linkin perusteella Suomessa kasvua, kilpailukykyä ja hyvinvointia lisätään, kun maaseudulta siirrytään junilla kasvukeskuksiin ja etenkin pääkaupunkiseudulle. Minä vain tässä puuteellisin kansantaloustietojeni nojalla ihmettelen, miten Suomen kasvu, kilpailukyky ja hyvinvointi lähtevät käyntiin, jos esim. junalastillinen juankoskisia perheitä muuttaa Juankoskelta vaikka Helsinkiin tai Kuopioon? Skanska mainostaa, että nyt olisi Oulunkylän Tirlittanissa vapaana esim. 88.5 neliön arkkitehtien suunnittelema kämppä, jonka velaton hinta on 390 668 euroa. Jos nyt joku Juankoskinen 4-henkinen perhe päättää nostaa kytkintä Juankoskella ja muuttaa Tirlittaniin, niin perhe mahdollisesti myy velattoman asuntonsa ehkä hintaan 80 000 euroa, jos onnistaa. Uutta velkaahan tuossa syntyy sitten 310 668 euroa. Jos tuon velan korko on esim. 4.0% p.a tulevan 20 vuoden aikana, niin kuukaudessa annuitettilainan hoitoon menee 1883 euroa. Jos hyvin käy niin perheen pää saa heti työpaikan ja vaimo jää mahdollisesti vähän huonommille tilapäishankkeille vaikka kaupan kassaksi, niin hyvä on jos perhe saa nettona kasaan 3 500 euroa/kk. Kun siitä vähennetään tuo lainojen hoito, niin elämiseen jää neljälle hengelle 404 euroa/kk ja keskimäärin jokaiselle perheen jäsenelle 13.48 euroa/pv. Minulla on sellainen epäily, että tästäkin perheestä marssitaan joka kuukausi paikalliseen sossuun ruokarahan pyyntiin. Nykyään kuuluu Espoossa sossun luukulla asioivan jo satoja Nokian entisiä tietokoneinsinöörejäkin, jotka ovat jääneet urbaaniin asuntoloukkuun. Tietojeni mukaan Lontoossakin on ollut viime aikoina kovia mielenosoituksia, kun keskiluokkainen ei pysty enää asumaan keskustan tuntumassa. Kerropa minulle alan mies, onko yo. laskelmassani joku vika? Minusta ainakin näyttää siltä, että tämä urbanisoituminen ei luo tähän yhteiskuntaan kasvua, eikä massiivisen muuttoliikkeen johdosta kansantuote meillä nouse. Massiivisessa muuttoliikkeessä on itse asiassa kysymys massiivisesta kansallisvarallisuuden tuhlaamisesta. Hylätään vanhat asunnot ja turhan tautta rakennetaan uusia. Kysymys on hölmöläisten matonjatko puuhista. Nythän olemme eläneet tätä kiivaan urbanisoitumisen aikaa yhtä soittoa jo useampia vuosikymmeniä ja vauhti on kiihtynyt viimeisen 7 vuoden aikana. Kuitenkin kaikki kansantalouden mittarit todistaa nyt, että Suomen kansantuote ei ole kavanut lainkaan seitsemän viimeisen vuoden aikana. Nordea on kyllä memestynyt erinomaisesti. Pankit tässä näyttävätkin rikastuvan ja hyötyvän alan miehen mainitsemasta urbanisoitumisesta, koska rakennusfirmoillakin tuntuu menevän erittäin heikosti. Prohvessorien urbanisoitumisvisioista voi todeta sen, että tulevina vuosina Suomen yleinen palkkakehitys jäänee lähelle nollaa tai laskee. Samaan aikaan ennusteiden mukaan asumiskustannukset nousee 3.1-3.8%:n vuosivauhtia. Hitainta asumiskustannusten nousu tuntuu olevan PTT:n selvitysten mukaan vuokra-asunnoissa, mutta sielläkin nousu on aika kovaa ja tulot tuntuvat olevan laskussa. Tämä yhtälö ei hyvältä näytä. Miten Suomen kilpailukyky siis yllä mainitun kehityksen johdosta paranee? Tätä kysymystä minä tässä vaan hiljakseni mietiskelen. Alle olen vielä siteerannut viisaiden prohvessorien visioita: "Kasvu, kilpailukyky ja hyvinvointi luodaan suurten kaupunkiseutujen vahvistumisen kautta. Keskittyminen pilkahteli myös tällä viikolla, professoreiden valtioneuvostolle tekemässä muistiossa. Taloustieteilijät Bengt Holmström, Sixten Korkman ja Matti Pohjola luovuttivat talousneuvostolle muistion talouskriisistä. Muistiossa arvioidaan valtiovallan mahdollisuuksia luoda kasvun edellytyksiä. Tutkimuksissa kaupungistumisen on todettu myötävaikuttavan merkittävästi talouden tuottavuuskehitykseen, professorit kirjoittavat. Pääkaupunkiseudulle kohdistuvaa muuttoliikettä voitaisiin professoreiden mukaan lisätä kohtuuhintaisilla vuokra-asunnoilla. Asuntopolitiikkaan ehdotetaan pääkaupunkiseudun kunnille sitovia rakennuskelpoisen tonttimaan kaavoitusvelvoitteita." |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 15.49 |
| Päättelijän lähtökohdat ovat väärät. Ei asuntojaan tarvitse niiden myydä ja muuttaa, jotka ovat jo jääneet Juankosken loukkuun. Hehän ovat lähinnä vanhempia ihmisiä. Suomen suurimpia ongelmia on se, että nuoretkaan ihmiset eivät liiku työn perässä. Toista on esimerkiksi USA:ssa, jossa osavaltiot ovat hyvinkin erilaisia, mutta ihmiset muuttavat siitä huolimatta sinne, missä on työtä. Se on suurimpia syitä siihen, että USA on kaikesta huolimatta pärjännyt niin hyvin. Minä todellakin tarkoitan nuoria ihmisiä, jotka ovat aikuistumassa. Juankosken nuoret naiset ovat varmaankin niin valveutuneita, että muuttavat pois Juankoskelta, mutta muuttaa pitäisi myös nuorten miesten. Jättäkää ne asuntonne vanhempien ja sukulaisten hoiviin. No minne sitten pitäisi muuttaa? Olen jo aiemmin sanonut, että ainoastaan yliopistokaupungit voivat kasvaa ja kehittyä Suomessa. Muuttakaa sellaisiin opiskelemaan tai tekemään oikeaa työtä. Kun totutte hiukan isompaan kaupunkiin, niin aina vaan isompaa kaipaatte. Minulle ei kelpaa muut kuin jokin maailman viidestä parhaasta asuinkaupungista joillakin alla olevan linkin ranking-listoista. Niistä olen kaikissa käynyt ja parhaissa asunut pitempiäkin aikoja. Kaukana ovat Oulun ja Tampereen ajat. Niin se vaan maku muuttuu Eskoseni. http://en.wikipedia.org/wiki/World%27s_most_livable_cities |
||
| PV | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 16.43 |
| Moro, Stalin aikoinaan aikoi siirtää koko Suomen väestön työn perään Siperiaan ja tunddrille suolaa kaivamaan ja hiiliteollisuuden työvoimaksi. Tilalle olisi tuotu siperialaisia ja venäläisiä kolheeseja perustamaan tänne Savoonkin. Näin olisi Suomen maaseutu tyhjennetty, ainakin väliaikaisesti. Nykyajan mielipiteet, joita suuri ajattelija ja kosmonauttipoliitti alan bankrupt mietiskelee, on todella surkeaa kuultavaa. Ilman pk sektoria maaseudulla tulemme syömään nettikamaa, kännyköitä vaiko. Tai kuka tulee maaseutua asustamaan--venäläiset vai. Jo luopuminen omavaraisuudesta ja tärkeistä maanpuolustuksellisista alueista on meidän kosmonautin suurten paskapuheiden perusta. Toivotan alan kosmonautin muuttavan ihan rauhassa vaikka Lagosiin, joka on yksi maailman suurista kaupungeista, tai miksei Meksiko city, tai SuurKairo tai valtava Sao Paolo, joissa itse olen asustellut joitain jaksoja. Tervemenoa vaan. Itse viihdyn maaseudulla aivan hyvin, vaikkakin aion asua puolet vuodesta toisessa kotimaassani, USA:ssa. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 17.20 |
| alan miehelle sen verran, että oletko käynyt katsomassa Lapissa tyhjilleen jääneitä asuntoja, kun Suomesta lähdettiin työn perään Ruotsiin Saabille, Volvolle ja Stora Kopparbergille ja muille mm. 1960-luvulla. Nyt tässä Suomen sisäisessä muuttoliikkessä eli ihailemassasi urbanisoitumisessa on kysymys ihan samasta ilmiöstä. Silloin ei tyydytty siihen, että olisi muutettu Lapissa esim. Ouluun. 1960-luvun muuttoliikkeessa Suomesta taisi lähteä lähes 200 000 työn perään Ruotsiin. Sen olen pannut merkille, että aika rähjäisiä on nuo tyhjilleen jääneet kotitilat nyt. Eivätkä ne oikein enää ketään kiinnosta, kun palveluja ei maalla nykään enää ole. Taisi olla eilen muuten Ilta-Sanomissa, että maaseudulla se omakotitaloasuminen vasta eläkeläiselle kalliiksi tulee. Verot tuntuu olevan pahana kiusana. On kiinteistö- ja energiaveroja ja kaiken maailman Lehtomäkien ajamia mummohuussien jätelaitoksia niitä valvovine virkamiesarmeijoineen. Nytkin oli tomera Paula Risikko huomannut kuntasäästöjä epätoivoisesti etsiessään, että mummojen vessoissakin täytyy olla nykyään tietyt neliömäärät, jotta siellä voi asiallisesti tarpeitaan hoidella. Monessa tapauksessa asunto on mennyt mummolle käyttökelvottomaksi, kun vessan pinta-alasta on puuttunut vaivainen 0.5 neliömetriä. Uskomatonta mutta totta. Kukahan mahtaa olla tämä viisas virkamies tai politikko, joka on käynyt mittaamassa tämän mummojen huussien optimikoon? On siinä täytynyt aika paljon tehdä alan miehenkin usein käyttämää tilastollistakin tutkimusta, koska yli 65-vuotiaita mummojakin on meillä varmaan kaikkiaan yli 0.5 miljoonaa. Sitten on sekä lyhyitä että pitkiä mummoja ja mummojen painokin voi vaihdella helposti 50-100 kilon välilläkin. Omakotiliiton mukaan 65 vuotta täyttäneitä on Suomessa jo yli miljoona henkeä ja 75 vuotta täyttäneistä 40%:a asuu omakotitaloissa. Heidän asumiskustannuksensa on nousseet suhteessa eläkkeeseen viime vuosina merkittävästi. Vuonna 2009-2013 nousua on ollut joka vuosi 8.2%:a esim. taloissa, joissa on öljylämmitys. Sähkölämmitteisissä taloissa nousua on ollut 4.9%:a vuodessa. Ilta-Sanomien mukaan lesken kohtalo on julma. Pienen eläkkeen turvin eläkeläinen ei voi ostaa edes kerrostaloasuntoa. Ja vanhoja omakotitaloja ei osta kukaan, kun mm. rakennussäännökset asettavat tiettyjä vaatimuksia ja korkeita remonttikustannuksia syntyy säännösten johdosta helposti . Valtiovalta on taas todennut, että vanhempien ihmisten hoitaminen palveluasunto- ja laitospaikossa se se vasta kalliiksi tulee. Tämäkin johtuu usein idioottimaisista säännöksistä. Joten alan mies, otapa lusikka kauniisti käteesi ja ala miettimään ihan oikeasti tätä urbaanin yhteiskunnan ongelmaa. Minulla on se käsitys, että tämä ongelma ei ratkea sillä, että nuo pääasiassa omakotitaloissa asuvat maaseudun ihmiset ajetaan väkisin kasvukeskuksiin typerän talous- ja sosiaalipolitiikan takia. Voi vain kuvitella, millaiseen asuntokuplaan Suomenkin pieni kansantalous ajautuu, kun noin 1 milj. omakotiasujaa siiretaan junilla Ouluun, Kuopioon, Tampereelle, ja Helsingin metropolialueille. Itäisessä naapurimassamme oli tapana siirtää junalasteittain rikollisia, reippaita nuoria miehiä ja naisia sekä ikäviä toisinajattelijoita Siperiaan oppimaan, mutta eipä siellä oppi ole tainnut pahemmin mennä perille vielä tähän päivään mennessä. Suomessa me olemme valitettavasti olleet tällä vastaavalla tiellä jo monta vuosikymmentä, kun on annettu Suomen kilpailukyvyn rapautua ns. perusteollisuudessa, joka kuitenkin parhaiten turvaa täystyöllisyyden ja hyvinvoinnin sekä tasaisemman alueellisenkin kehittämisen tässä maassa. Tästä meillä on kiittäminen näköalattomia ja hampaattomia politikkoja ja valitettavasti myös ammattijärjestöjä. Politikkojen tehtävänä on päättää, miten maan kilpailukyky palautetaan. Sitä varten meillä on eduskunta ja tarvittava lainsäädäntö. Meillä on kohta vaalit. Tarvitaan uutta ajattelua kaikkien asioiden keskittäjien kehissä. Keskittäminen on ristiriidassa termodynamiikan toisen lain kanssa. Tästä syystä Juankoskella, Kuopiossa ja Suomessa ei mikään onnistu. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 22.25 |
| Ennen luultiin, että maaltamuutto on seurausta tuottavuuden ja elintason kasvusta. Nyt tiedettään, että elintaso ja tuottavuus kasvavat juuri kaupungistumisen takia. Tämän takia viisaat valtiot edistävät urbanisoitumista, kuten Suomi. Minä puhuin aiemmin, että huomasin jo kymmeniä vuosia sitten Kiinassa jotain. Joku kommentoi, että minä vetoan vanhentuneisiin tietoihin. Voin kyllä hänelle kertoa, että tulin viimeksi Kiinasta viime kuussa. Matkallani huomasin, että kaupunki, jossa olin, oli aivan uusi. Siellä oli kuitenkin jo reilusti yli miljoona asukasta. Tämä on osoitus Kiinan uudesta politiikasta, että saadaan ihmiset muuttamaan miljoonakaupunkeihin, mutta ei niihin kymmenmiljoonaisiin metropoleihin. Suomessa on yritettävä saada samanlainen kehitys aikaan eli kasvua muihin kaupunkeihin kuin pääkaupunkiseutuun. Kiinan tavoitteet selviävät esimerkiksi seuraavasta lainauksesta: Kiinan talouskasvun ajuri tällä vuosikymmenellä tulee olemaan kaupungistuminen. 100 miljoonaa kiinalaista muuttaa maalta. Kohteena eivät kuitenkaan ole metropolit, vaan pienemmät 3-vyöhykkeen kaupungit. Kiinan keskusjohtoisesta yhteiskuntasuunnittelusta vastaava elin, National Development and Reform Commission (NDRC) julkisti sunnuntaina urbanisaatiosuunnitelmansa. Tavoitteena on, että vuoteen 2020 mennessä 60% kiinalaisista asuu kaupungeissa. Tänä päivänä kaupunkilaistumisaste on 53,7%. Sadan miljoonan kiinalaisen odotetaan (toivotaan) siis muuttavan maalta kaupunkiin seitsemän seuraavan vuoden aikana. Kaupungistuminen on alusta lähtien ollut yksi pääministeri Li Keqiangin peruskiviä hänen kehittäessään maan taloutta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että 100 miljoonaa ihmistä siirrettäisiin itärannikon jo ennestään ahtaisiin metropoleihin. Kaupungistuminen tullee mitä todennäköisimmin tapahtuman niin, että pienempiä kolmannen ja neljännen vyöhykkeen kaupunkeja kehitetään. Kiinassa on tänä päivänä noin 160 kaupunkia, joiden asukasmäärä on (taajama-alueet mukaan lukien) yli miljoona. Kaupungit luokitellaan yleensä eri vyöhykkeisiin (city tier). Ykkösvyöhykkeen kaupunkeja ovat Peking, Shanghai, ja Guangzhou. Kakkosluokan kaupungeiksi lasketaan yleensä provinssipääkaupungit. Kolmannen vyöhykkeen kaupungit ovat sitten näistä erillään olevat pienemmät kaupungit. Karkeasti katsottuna suurin ensirakentamisen aalto on ykkösvyöhykkeen kaupungeissa jo ohi. Tänä päivänä Kiinan raju kehitys tapahtuu juuri toisen ja kolmannen vyöhykkeen kaupungeissa. |
||
| Khmer rousse | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 22.8.2014 23.25 |
| Uusi maailmanjärjestys toimii siten, kun punaisten Khmerien hallinto-- kaikki kaupunkilaiset ajetaan maaseudulle viljelemään viljatuotteita, riisiä ja puuta. Kaikki insinöörit , johtajat ja pikkupamput siivotaan kansasta, joka saa taas tehdä kommunistisen vallan mukaista fyysistä tyätä. Alan miehen ajatukset ovat aivan yhtä kuvottavia ajatuksia, sillä maaseutu annetaan lähes ilmaiseksi suurille yhteisöille, jotka valtavissa kolhoosien tapaisissa yrityksissä myyvät maailmanmarkkinoille tuotteita. Maaseudun väestö viedään lähes pakkomielteisesti kaupunkeihin, joiden laidoilla yritykset maksavat alipalkkaa maaseutuväestölle, joka asuu pikkuläävissään slummeissa. Suosittelen alan miehelle pikaista uudelleen koulutusta. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 0.01 |
| Jos ihmisiä on paljon, niin on maankäytön kannalta paljon tehokkaampaa, kun ne pannaan päällekkäin kuin rinnakkain. Kyllä minä olen katsellut minkälaisia ovat ihmisten asunnot sekä maalla että kaupungeissa. Helsingissä on enemmän kerjäläisiä kuin Kiinan kaupungeissa. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 0.10 |
| Suomessa maaltamuutto lisääntyy eniten pienissä kunnissa, joissa on korkea verotus ja huono johto, kuten Juankoskella. Suomen keskimääräinen kaupungistuminen on lisääntynyt lineaarisesti jo ainakin 40 vuotta ja lähivuosille voidaan vetää viivottimella lähes samanlainen kehitys. Juankoskella tosin on odotettavissa eksponentiaalinen kehitys. http://www.findikaattori.fi/fi/56 |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 1.25 |
| Maailmaa kiertänyt ja kommunistista Kiinaa ihannoiva alan mies on antanut yllä meille tyhmemmille pikakurssin Kiinan kaupungistumisen tilasta ja tavoitteista. alan mies kehottaa meitä ilmeisesti ottamaan tästä mallia. Ei ole epäilystä siitä, että Kiinassa on tapahtunut paljon viime aikoina ja väestömääräkin on jo varmaan 1.4 miljardia ihmistä. Siitä olisin kiitollinen, jos alan mies olisi meille tyhmemmille kertonut Kiinan kaupungistumisen hinnasta jotain. Minua ainakin kiinnostaisi kuulla, mikä on tällä hetkellä tuo hiilidioksidin määrä Pekingin ilmastossa, kun minun omat havainnot siitä on jo vähän vanhentuneet. Telkkarissa olen tosin kyllä nähnyt, että ihmiset kuleksii siellä päin ihan normaalisti naamarit päällään. Toiseksi kiinnostasi kuulla, mikä on tilanne noiden kaupungistuneiden rannikkoalueiden ulkopuolella merellä. Jonkun verran on ollut tietoja siitä, että ne isot muovi- ja muut jätelautat kuuluvat vaikuttavan jo auringonkin säteitä vahingollisesti heijastaen. Jotain tietoa on myös tullut noista Jangtse joenkin ongelmista ja ilmeisesti vastaavia kapungistumisen ongelmia on ollut muissskin Kiinan joissa (kts alla): "Maailman kolmanneksi pisin joki Jangtse muuttui torstaina yllättäen punaiseksi useista kohdista. Värimuutos pysäytti ensin Chongqingin teollisuuskaupungissa, mutta sama havaittiin myöehmmin muissakin paikoissa. Vesi on niin punaista, että se näyttää pullossa tomaattimehulta. Punaisuuden syy ei toistaiseksi ole varmasti selvillä. Yksi teoria ovat lietteeseen jääneet teollisuussaasteet, joita viimeaikaiset tulvat ovat nostaneet pinnalle. LiveScience-lehdelle asiaa kommentoinut biologi piti selvänä, ettei syy ole ainakaan bakteereissa, sillä punaisuutta aiheuttavat eliöt menestyvät vain merivedessä. Paikalliset asukkaat suhtautuivat aluksi varovaisesti veteen, mutta pian muun muassa kalastajat jatkoivat töitään kuin mitään epätavallista ei olisi tapahtunut. Viime vuonna vastaava ilmiö koettiin toisessa kiinalaisjoessa. Jianin punaisuudesta syytettiin tuolloin ilotulitteiden kääreissä käytettävää väriainetta.? Paljon matkustelleelta alan mieheltä Kiinaakin mielenkiintosempaa olisi ollut kuulla, mikä on kaupungistumisen tilanne Japanissa? Japaniahan pidettin vielä 1980-90 luvuilla varsinaisena talousihmeenäkin. Suomeakin innostuttiin noina aikoina kutsumaan Pohjolan Japaniksi, kun meilläkin meni silloin vielä kohtalaisen hyvin ja lehtien mukaan Suomen paperi- ja sellutehtaatkin olivat teknisesti huippuluokkaa. Japanin taloushan sakkasikin sitten äkisti ja maassa on eletty laskevan kansantuotteen ja vahingollisen deflaation aikoja jo noin 20 vuotta yhteen putkeen. Nyt on tiettävästi kovasti koetettu pumpata talouteen uutta höyryä, mutta eipä taida pumppaus auttaa, kun vanheneva väestö ei vain suostu kuluttamaan lisää. Tuosta Japanista on hyvä huomata, että maan koko maapinta-ala on 303 890 neliökilometriä ja siitä asuttavaksi kelpaavaa maata on vain noin 75 000 neliökilometriä, koska 70-80% maa-alasta on vuoristoja ja tulivuoria. Japanissa on nykyään asukkaita noin 128 miljoonaa eli noin 1700 asukasta per neliökilometri. Kysymys on siis aikamoisesta tungoksesta. Etelä-Suomen läänin maapinta-ala on vain vähän alle puolet Japanin asutusalueen pinta-alasta eli 30 183 neliökilometriä ja tuolla alueella elää meillä suunnilleen 2.2 milj. ihmistä. Asukastiheys on siis Etelä-Suomessa noin 73 asukasta neliökilometrillä. Japaniin verrattuna meillä on tietysti vielä aika paljon tiivistämisen varaa, mutta suuri kysymys on, kuinka tiheässä suomalaisten täytyy oikein asua, kun meillä tuota maapinta-alaa on aivan toisella tyylillä kuin tuolla Japanissa? Äkkinäinen luulisi, että meillä on asiat hieman paremmin kuin Japanissa, koska meillä on omasta takaa aivan riitävästi ns. lebensraumia. Japanisssa ja Aatukin oli aikoinaan kovin huolissaan siitä, että ei ollut riittävästi lebensraumia ja piti sitten senkin vuoksi ryhtyä ihan sotatoimiin. Eläinkokeissakin on kuitenkin jo todistettu se, että jos eläimet laitetaan oikein ahtaisiin häkkeihin, niin kyllä siellä jossakin vaiheessa kannibalismikin alkaa voittaa alaa. Minusta tilanne Suomen kohdalla ja etenkin Etelä-Suomen osalta alkaa lähestyä kaupungistumisessa jo niitä kannibalismin äärirajoja, joten nyt alkaisi olla pikku hiljaa aika painaa kaupungistumisessa tässä maassa jarruja. Äärirajan lähestyminen on havaittavissa siitä, että normaali keskituloinen ihminen ei nykyään valitettavasti useissa tapauksissa voi enää elää esim. Etelä-Suomessa ihmisarvoista elämää. Ihmisarvoinen elämä ei ole esim. sellaista, jossa suuri osa nuorisoa hengailee kaduilla töitä vailla ja saa elantonsa pääasiassa sossun luukulta asumis- sun muina tukina. Tässä yhteydessä en viitsi mainita noin 500 000 työttömän armeijaa ja suurta eläkeläisten joukkoa, joka ei tunnu millään saavan ääntään kuuluville. Vaikka Kevakin aivan äskettäin nosti osakesalkkunsa arvon jo 40 000 milj euroon ja nosti kahden miljardin osingotkin. alan mies on on kehottanut suomalaisia nuoria ja muitakin liikkuvaan työelämään. Ainakin minun on kuitenkin hyvin vaikeata kuvitella sitä, mitä uusia töitä esim. Juankoskelta Helsinkiin muuttanut ansioitunut kartonkimies, joka on ollut töissä vaikkapa 30 vuotta, mahdollisesti saisi muutettuaan Helsinkiin Tratta PBF:n toiminnan lakattua kokonaan. Hangosta saattaisi ehkä löytyä jollekin tyhjän varastohallin vartijan päivätyöpaikka. Hankokin on kaupunki, mutta ei tiettävästi mikään varsinainen kasvukeskus. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 2.04 |
| Melkein kaikki käyrät Suomessa seuraavat lämpötilojen isotermejä. Työttömien pitäisi siis liikkua etelään ja länteen: http://www.eva.fi/tyotjatekijat/tyottomyysaste-alueittain-2013/ |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 2.47 |
| alan mies on ylivoimainen linkittäjä. Mutta, miksi yllä oleva linkki. Minä totesin yllä, että Suomen epäonnistunut talous- ja sosiaalipolitiikka, jota on harjoitettu jo vuosikymmeniä useimmiten nimellä TUPO ja viimeisen nimeä en enää muista, mutta joku oli muistaakseni keksinyt keskitettyyn ratkaisuun nyt vielä kuvaavan "perälauta" termin. Olisikohan ollut Elämäjärven entinen kirvesmies ja nykyinen työministeri Lauri Armas Ihalainen. Laurihan on tunnetusti kova SAK:n neuvottelija, mutta myös ministeri. Siis kahden pallin pelaaja. Kepuhan on myös kymmeniä vuosia ollut aina "iltalypsyllä" ja hyvin on Mansikki lypsänyt. Siis koskaan ei ole työehtosopimuksissa Suomessa sovittu mistään muusta kuin siitä, että vuoden päästä kätten puristuksesta jaetaan taas lisää rahaa, vaikka jalostusarvoa ei olisi syntynyt millään alalla yhtään eikä tuottavuuden noususta ole ollut tietoakaan. Näin on kilpailukyky tuhottu. Kaikki tämä tihutyö on tehty eduskunnan siunauksella. Suomi on ollut suuri konsensusmaa. Nyt alan mies vain toteaa EVAn karttakuvalle sen, minkä minä olen jo kymmeniin kertoihin todennut verbaalisesti. Sinulla on outo ajatusmaailma. Jos siirrät Lapin työttömät Helsinkin, kuten neuvot, niin sinun EVAn kuvasi muuttuu peilikuvaksi. Lapin työttömyys on nolla, mutta Etelä-Suomessa työttömyyste aste nousee 6.7-9.7%:stä keskimäärin 12%:iin. Urbanisoitumisoitumisessa kysymys on nollasummapelistä. Joten tee niin tai näin, niin asiat ei miksikään muutu, ellei Suomen kilpailukyky parane. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 9.57 |
| Työttömyys ei todellakaan ole nollasummapeliä. Työn tarjonnan lisääminen ja työvoiman liikkuvuus ovat keskeisiä teemoja tulevissa talouden parantamisen toimenpiteissä. Hakekaapa Juankoskella Juhana Vartiaisen älykkäitä julkaisuja, joihin en viitsi linkkejä laittaa, kun niitä on niin monta ja ne ovat niin älykkäitä. On tärkeää huomata, että työllisyyden liikkuvuudessa ja työvoiman liikkuvuudessa on merkittävä ero. Työ liikkuu, mutta työvoima ei. Yleiseksi tulevaisuuden tavoitteeksi on kyllä Suomessa jo otettu työvoiman liikkuvuuden edistäminen, joka lisää työvoiman tarjontaa. Työllisyys ja työvoiman liikkuvuus ovat ydinteemoja Eurooppa 2020 ?linjauksissa, joiden pohjalta teemakokonaisuus on koostettu. Erityisesti lippulaivahankkeet ?Nuoret liikkeellä? ja uuden osaamisen ja työllisyyden ohjelma ovat kaiken kehittämistyön perustana. Tulevaisuuden tiekarttaan linkki alla: http://tulevaisuus.2030.fi/millaista-suomea-tavoittelemme/tulevaisuuden-tyoeelaemae/tyoevoima-liikkuu-alueellisesti-ja-ammatillisesti/ |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 11.27 |
| Minun sanomisiani ei pidä kärjistää. Henkilökohtainen mieltymykseni on eri juttu. Olen kasvattajanakin aina sanonut, että älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä neuvon. En ole neuvonut kasvattamaan pääkaupunkiseutua, mutta kylläkin niitä muita yli 100 000 asukkaan kaupunkeja kuten esimerkiksi Kuopiota. Joillakin kaupungeilla nyt vaan on vetovoimaa, mutta joillakin vain työntöä. Kun veto ja työntö ovat vierekkäin, niin muuttoliike on voimakasta kuten Juankoskella. Tohtori Timo Aro on ehkä arvostetuin tämän hetken maassamuuttotutkija. Alla hänen mielipiteitään. Hakemalla hänen nimellään voi löytää mielenkiintoisia julkaisuja esimerkiksi Porin kehityksestä. http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_tuulettaa_panokset_kaupunkeihin_tabuille_kyytia/7093041 |
||
| Nenä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 13.03 |
| Jösses tuota alan ihmetekijää, kuinka voikaan olla laput silmilä ja ajatella todellakin kuin Stalin tai Hitler, jotka keksivät talousongelmiin urbanisoitumisen ja keskittämisen, jotta saataisiin asiat toimimaan. Hyvänä esimerkkinä Hitun aikana oli esim. kaupunki nimeltä Auschiwz, joka oli lähes miljoona "kaupunkikeskittymä". Otan erään suuren puolueen kansanedustajan loppupuheen osan:" Hajautettu Suomi energiantuotanto mukaan lukien on tulevaisuutta. Sen sijaan urbanisaatio alkaa olla menneen talven lumia. Kaupungistumisen rajat alkavat tulla vastaan. Tokipa ihminen hulluuksissaan voi urbanisoitua vaikka kuinka pitkälle, koska taivaaseen on pitkä matka. Näin siksi, että monin paikoin urbanisoituminen voi tapahtua tilanpuutteen vuoksi vain ylöspäin. Meillä sen sijaan on tilaa, vaikka kuin paljon. Se, miten hyvin osaamme käytettävissä olevan tilan hyödyntää, on riippuvainen ennen kaikkea järjenjuoksun laadusta. Jo osuuskauppias tietää, ettei kaupassa saa olla tarpeetonta tyhjää tilaa, vaan tilan pitää edistää myyntiä. Aluepolitiikan näkökulmasta tilan pitää edistää kansalaisten hyvinvointia. Urbanisoituminen tuo mukanaan myös hyvin yksinkertaista ajattelua, josta alayksinkertainenmies on hyvänä esimerkkinä. Tutkimusten mukaan urbanioitumisen myötä kasvaa depressiolääkkeiden syönti ja verenpainelääkkeiden käyttö oleellisesti. Myös esim. lapsille urbanisoituminen tutkimusten mukaan lisää stressihormonieritystä, heikentää puheen erotuskykyä, lukemisen ymmärtämistä ja pitkäaikaismuistia. Myös vähentää sosiaalista sopeutumiskykyä. Onko samat oireet, alan mies. Valitettavasti meillä on näitä bogomoloffeja, laitisia ja isokallioita hengenheimolaisineen, joiden viisaus sotii yleensä jo tervettä järkeäkin vastaan. Mutta toivossa on hyvä elää. " |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 13.25 |
| Koko maailman väestö mahtuisi erittäin pienelle alueelle. Minä olen asunut Singaporessa, joka on ehkäpä miellyttävin kaupunki, missä olen ollut. Siellä on väen tiheys korkein maailmassa eli yli 7000 ihmistä neliökilometrillä ja lisäksi paljon turisteja. Siitä huolimatta se on turvallinen, siisti, puhdas ja lähes saasteeton myös ilman suhteen, jos jätetään Indonesian metsäpalot huomioon ottamatta. Singapore on erittäin vihreä ja luontoystävällinen kaupunki. Lisäksi siellä on innovoiva ympäristö ja korkea elintaso. Eikä tarvitse pelätä rikollisuutta. Eli se on johdosta kiinni. http://en.wikipedia.org/wiki/Population_density |
||
| alan kyllästyä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 15.08 |
| Muuten kaikki maailman ihmiset mahtuisivat Inarinjärven jäälle, jos se kestäisi. Mutta tässäpä oiva artikkeli alan miehen Singapore-fanittamiseen:" Singapore kylpee rahassa Singapore on häkellyttävän järjestelmällinen yhteiskunta. Tieliikenne rullaa siivosti, toisin kuin muissa Kaakkois- ja Etelä-Aasian miljoonakaupungeissa. Jalankulkija löytää helposti tiensä kaupunkivaltion halki. Joukkoliikenne toimii. Toinen toistaan kauniimmat pilvenpiirtäjät kurottelevat kohti trooppista aurinkoa. Missään ei ole möykkääviä nuorisojoukkoja. Missään ei ole kerjäläisiä tai sairaita vanhuksia. Kulkukoiria, rottia ja torakoita saa erikseen hakea. Muodollisesti Singapore on tasavalta ja edustuksellinen demokratia. Vaalit järjestetään avoimesti ja kansainvälisten standardien mukaisesti. Silti Singaporen jokaiset vaalit maan itsenäistymisestä asti on voittanut yksi ja sama puolue, PAP (People?s Action Party). Se on hallinnut maata jo viidenkymmenenviiden vuoden ajan. Koko tämän ajan puolueen johtajana tai vähintään sen korruptoituneena takapiruna on toiminut ?Singaporen isä? Lee Kuan Yew. Vaikka vaalijärjestelmä on näennäisesti demokraattinen, todellisuudessa ilmaisunvapautta rajoitetaan johdonmukaisesti. Tämä haittaa oppositioryhmien vaalityötä. Hallitus perustelee moninaisia rajoituksia ?julkisella järjestyksenpidolla?. Järjestystä järkyttävät valtapuolueen mukaan muun muassa hallituksen avoin kritisoiminen mediassa ja julkiset mielenosoitukset. Singapore on veroparatiisi. Kaikesta näkee, että raha asuu täällä. Bruttokansantuotteella mitattuna maa on viiden rikkaimman joukossa. Toimivan byrokratian ansiosta Singapore on maailman vähiten korruptoituneiden maiden listalla jaetulla viidennellä sijalla Norjan kanssa. Samalla Singaporessa on suuremmat tuloerot kuin missään muussa teollisuusmaassa. Köyhien osuus väestöstä kasvoi vuosien 2001 ja 2011 välillä noin 60 prosenttia ? maan yhä jatkuvasta rikastumisesta huolimatta. Pakko-oireiselle miljonäärille elämä tässä orwellilaisessa oligarkiassa on varmasti silkkaa unelmaa. Kenelle tahansa muulle se näyttäytyy surrealistisena painajaismaailmana. Singapore on maailman menestynein kieltoyhteiskunta. Singaporen pilvenpiirtäjiä, vasemmalla ei mitenkään halpa hotelli | Maija Kauhanen | kulkuri.org Singaporen hotellit ovat kalliita, joten yövyin kaverin pilvenpiirtäjäkämpässä | Maija Kauhanen | kulkuri.org Hirttäjäisiä, kepitystuomioita, homolakeja? Singapore on siirtomaavallan haamu. Iso osa tämän vanhan brittisiirtokunnan lainsäädännöstä perustuu 1800-luvulla kirjoitetuille Ison-Britannian laeille. Rangaistukset ovat mielipuolisen kovia. Kyllin suurten huumausainemäärien hallussapidosta langetetaan automaattisesti kuolemantuomio. Teloitus tapahtuu perinteikkäästi hirttämällä. Myös alle 50-vuotiaille miehille määrättävät kepitystuomiot juontuvat brittivallan ajoilta. Joka vuosi oikeus langettaa tuhansia kepitysrangaistuksia, ja useimmat niistä myös pannaan täytäntöön. Rangaistus toteutetaan hakkaamalla uhrin paljasta takamusta kahdella 1,2 metriä pitkällä ja 1,27 senttiä paksulla rottinkikepillä. Kolmea kepitystä 1990-luvulla todistaneen amerikkalaisen mukaan iskut ovat rajuja ja ilmassa lentää niin verta kuin ihonriekaleitakin. On väitetty, että keppiä saatetaan uittaa suolaliuoksessa suuremman kivun aiheuttamiseksi, mutta hallitus kiistää tämän. Monet koulut myös kepittävät huonokäytöksisiä poikalapsia. Lain mukaan vanhemmat saavat piestä omia jälkeläisiään ainoastaan varovaisesti ja pienellä kepillä. Kuolemaantuomittuja miehiä ei saa kepittää. Siirtomaa-ajoilta periytynyt rikoslain artikla 377 kielsi vielä 2000-luvun alussa suu- ja anaaliseksin. Suuseksi tosin saatettiin hyväksyä, mikäli se oli osa yhdyntään johtavaa esileikkiä. Vuonna 2007 koko artikla 377 vanhassa muodossaan kumottiin. Nykyään artiklassa kielletään ainoastaan seksi kuolleiden ruumiiden kanssa. Samalla naisten välinen seksi muuttui käytännössä lailliseksi. Sen sijaan siirtomaa-aikana asetettu artikla 377A on yhä voimassa. Se kieltää miesten välisen seksuaalisen kanssakäymisen enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistuksen uhalla. Myös suuteleminen ja muu kevyt fyysinen kanssakäyminen on kiellettyä. Artikla pohjautuu samalle brittiläiselle laille, jonka perusteella Oscar Wilde ja Alan Turing pantiin aikoinaan tuomiolle. Singaporen rikoslain artikla 377B kieltää eläimiin sekaantumisen. Lakikirjaan homomiehet on siis sijoitettu turvallisesti zoofiilien ja nekrofiilien väliin. Pienet kiellot ovat kirsikoita Singaporen painajaismaisessa kakussa Tämä kaikki saa suomalaisten iltapäivälehtien lukijakunnan ja Suomi24-keskustelupalstan vakiokävijöiden pöksyt varmasti kostumaan. Singaporessa ei rikollisia hyysätä! Terveellä omallatunnolla varustettu kulkuri voi kuitenkin kokea kiusauksen kapinoida äärimmäistä kieltoyhteiskuntaa vastaan. Kehotamme kokeilemaan muun muassa seuraavia rikoksia. Pienissä rikkomuksissa turisteja käsitellään yleensä silkkihansikkain, mutta kiinni ei silti kannata jäädä. Rangaistuksen vaara on olemassa. Tiedetään yksittäistapauksia, joissa ulkomaalaisia vandaaleja on vangittu ja kepitetty. ◾Rikos: Siemaise vettä metroasemalla. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään 500 Singaporen dollaria (288 euroa). ◾Rikos: Kävele punaisia päin. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $1000 (575 ?). ◾Rikos: Jätä julkisessa vessassa pönttö vetämättä. Tehtävä on haastava, sillä useimmissa julkisissa vessoissa on nykyään automaattinen huuhtelu. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $500 (288 ?) tai kepitysrangaistus. ◾Rikos: Salakuljeta Singaporeen sokeripurukumia. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $10 000 (5752 ?) ja/tai kaksi vuotta vankeutta. ◾Rikos: Tipauta kadulle roska (vaikkapa se purukumikääre). ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $1000 (575 ?) ja/tai yhdyskuntapalvelua. ◾Rikos: Salakuljeta Singaporeen Jehovan todistajien tai Saatanan kirkon kirjallisuutta. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $2000 (1150 ?) ja/tai yksi vuosi vankeutta. ◾Rikos: Kävele alasti omassa huoneessasi. ◾Rangaistus: Sakkoa enintään $2000 (1150 ?) ja/tai kolme kuukautta vankeutta. ◾Rikos: Käytä naapurin suojaamatonta langatonta verkkoa. ◾Rangaistus: Arviolta $5000 (2876 ?) sakot ja/tai kaksi vuotta vankeutta. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 15.58 |
| Alan kyllästyjä taitaakin olla pikkurikollinen. Ei minua ole rangaistu Singaporessa mistään. Olisi hyvä, kun Sulo-Suomessakin olisi kunnon rangaistukset. Mitä tulee Juankosken liittämiseen Kuopioon, niin sehän on juankoskisille onnen potku. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 16.26 |
| arvostan kovasti tuota alan miehen linkitystaitoa. Itse en vastaavaan valitettavasti pysty. Kiitos hyvistä linkeistä. Kuitenkaan et linkeilläsi pystynyt vakuuttamaan ainakaan minua, että Suomessa työllisyys tai työttömyys ei olisi toistaiseksi ja useimpen suomalaisten työntekijöiden kohdalla nollasummapeliä. Minä pidän teorettisestä ajattelusta, mutta olen kuitenkin pohjimmiltani hyvin konkreettinen ihminen. Juhana Vartiaista olen oppinut arvostaamaan mm. siksi, että eräässä tulevaisuusseminaarissa hän esitti kritiikkiä, kun kertoilin näkemyksiäni Suomen metsäteollisuuden tulevaisuudesta. Siitä on nyt noin 20 vuotta aikaa. Pidän Vartiaista älykkäänä ihmisenä ja olenkin ihmetellyt, miksi demut eivät laajemmin ole herkistäneet korviaan Vartiaisen puheille. Ehkä juuri Vartiaisen ilmeinen älykkyys pelottaa? Minä kiinnitin esitelmässäni huomiota mm. Suomen alikehittyneeseen mekaaniseen metsäteollisuuteen ja siihen, että ligniinin poltto sellutehtaiden soodakattiloissa vaikuttaa "hullun puuhalta". Minusta ligniinille olisi pitänyt jo aikaa sitten löytää arvokkaampi käyttö kuin arvokkaan bioraaka-aineen poltto. Kysymyksessä on kansallinen välttämätön tehtävä. Se on jotain aivan muuta kuin esim. Pekka Pelottoman epätoivoiset maankaivuut ja nikkelikasojen liuotukset kylmässä Kainuun korvessa. Hitaasti laiva onkin nyt kääntymässä tähän suuntaan, jonka voi päätellä mm. Jordanin ÄKIn biotuotantolaitoksesta ja SE:n Sunilan meneillään olevasta ligniini-investoinneista. Lisää on taatusti tulossa tällä saralla ja hyvä niin. Vartiainen ei näitä silloisia ajatuksiani tyrmännyt, mutta otti esille jätepaperin käytön, jota en enemmälti sivunnut esitelmässäni. Vartiainen oli silloin varmaan lukenut jostain, että jätepaperia käytetään ympäri maailmaa runsaasti raaka-aineena metsäteollisuudessa. Tilapäisestihän jätepaperi on muodostanut meille uhkan, mutta myös mahdollisuuden. Suomessahan tähän ei olla kovin paljon innostuttu, kun oma jätepaperin tuotanto on ollut vähäistä. Alan mies tietää hyvin, että Kiinassa jätepaperipohjaista paperi- ja kartonkiteollisuutta sen sijaan arvostetaan kovasti. Tulevaisuus 2030 linkkisi on mielenkiitoinen ja teoreettinen jonkun tutkijaryhmän laatima power-point esitelmä, jonka nykyaikana pystyy kuka tahansa fiksusti ajatteleva lukiolainekin laatimaan. Olit halunnut kiinnittää keskustelijoiden huomiota osioon: "Työvoima liikkuu aluuellisesti ja ammatillisesti". Tähän kohtaan olen jo aiemmin todennut, miten juankoskinen 30 vuoden kokemuksen omaava työtön kartonkimies vaihtaa alaa ja muuttaa esim. Helsinkiin uusiin töihin, joista maksetaan niin paljon, että hän pystyy elättämään itsensä ja ehkä vielä työttömäksi jääneen vaimonsakin? Minä luulen, että edes Lauri Armas Ihalainen ei ole vielä löytänyt Suomessa tähän ratkaisua, vaikka suurin otsikoin ilmoittikin eilen Hesarissa, että tulevaisuuden Suomessa työtön saa kaikki palvelut yhdeltä luukulta. Tähän liikkuvan työvoiman ongelmaan liittyen haluan kertoa yhden konkreetisen esimerkin, kun jouduin aikoinaan 1990-luvulla konsulttina avustamaan Arsenalia, kun tyhmät poliittiset päättäjät olivat ajaneet Suomen kansantalouden nykyisen kaltaiseen taloudelliseen umpikujaan. Umpikujahan ei auennut meillä silloin millään muulla keinolla kuin markan noin 30%:n devalvoinnilla ja sen avulla selvittiin Suomessa vuoteen 2007 saakka, kunnes eväät oli taas perinteiseen tyyliin meillä syöty. Joka tapauksessa Arsenal-talkoissa tapasin sitten erään vaikeuksiin joutuneen yrittäjän, joka oli joutunut maksamaan takauksen johdosta melkoisen summan rahaa ja konkurssi koputti ovella. Kun selvittelin miehen taustoja, niin kävi ilmi, että kyseessä oli todellakin 1960-luvulla Lapista Ruotsiin Storalle metsätöihin muuttanut henkilö, joka oli metsätöissä jäänyt kaatuvan puun alle, eikä voinut jatkaa enää noissa töissä. Ruotsissa oli kuitenkin hyvä koulutussysteemi ja häneltä kysyttiin, mille alalle hän haluaa kouluttautua? Koululuttamattoman ja kielitaidottoman entisen metsurin haaveala oli suunnittelija ja erityisesti hydrauliikka. Myöhemmin kaveri pääsikin tämän uuden alan töihin Ruotsissa ja muuttikin sitten takaisin Suomeen perustaen sitten oman yrityksen, jossa patentoi noita hydrauliikan alan tuotteita. Kyseinen suomalainen yritys on muuten äskettäin todettu Forbes-lehden toimesta muistaakseni Euroopan kuudenneksi innovatiivisimmaksi yritykseksi. Kun sitten aloitaessani konsultointia kysäisin kaverilta, kuinka kauan häneltä meni tuon ihmetuotteen kehittelyssä, niin hän totesi, että siihen meni 7 pitkää vuotta. Joka tapauksessa hänelle löytyi sitten ratkaisu silloisiin ongelmiin, mutta ei se ollut helppoa Arsenalia vakuuttaa. Tuotteistaminen eli brandi oli se avainkysymys. Sen voin kuitenkin todeta, että kysymyksessä oli aivan poikkeuksellisen lahjakas ja innovatiinen henkilö. Epäilen sitä, että ainakaan esim. kaikista työttömiksi nyt jääneistä paperimiehistä tai IT-nörteistä ei välttämättä saada koskaan kouluttamalla ym. tapaista innovatiivista yrittäjää, vaikka se olisikin paperilla varsin toivottavaa. Tällaisen työttömän liikkuminen työn perässä on myös lähes mahdoton tehtävä, mutta voi toimia joissakin tapauksissa. Noiden visioiden esittäjien olisi hyvä konkreettisesti määritellä, mitä on tuo uusi työ, jota ruvetaan tekemään, kun entiset työt loppuu. Seminaareissa meillä on valitettavsti tapana puhua suu vaahdossa mm. Cleantechistä ja erilaisista palvelutuotteista, mutta valitettavasti vain harvoissa tapauksissa noista "seminaarituotteista" syntyy oikeaa liiketoimintaa. Varsinkaan poliitikot eivät pysty uutta liiketoimintaa synnyttämään, koska heidän tehtävänään on säilyttää vanhat kalkkeutuneet rakenteet ja ajatusmallit viranomaissääntöineen. Harvempi politiikko uskaltaa ihan oikeasti esittää edes itselleen yksinkertaisen kysymyksen: Mitä tarkoittaa pohjoismainen hyvinvointivaltio vuonna 2030? Aikaahan siihen on vain 15 vuotta. Yhden sellutehtaan suunnitteluun ja rakentamiseen menee aikaa suunnilleen 5 vuotta, joten 15 vuodessa voidaan siis rakentaa kolme uutta biotuotetehdasta, vai voidaanko? Siinäkö on Suomen kansantalouden tulevaisuuden ratkaisu? Millainen poliittinen vääntö meille on järjestetty mm. vihreiden toimesta esim. Fennovoimasta? Pitäisikö meillä ihan oikeasti panostaa vähän pääomia vaativiin pk-hankkeisiin? Minä olisin taipuvainen uskomaan, että netistä löytyy meille ratkaisuja. Netti mahdollistaa mm. sen, että työtekijän ei tarvitse lähteä työn perään juoksemaan ympäri maailmaa, kuten alan mies meitä nyt kehottaa laajassa mitassa tekemään. On olemassa toinenkin vaihtoehto. Otan nyt esimerkin alan miehen hyvin tuntemasta paperi- ja kartonkiteollisuudesta. Siellähän mm. Valmetin miehet pystyy nykyään valvomaan vaikka Kiinaan myymiensä paperikoneiden toimintaa suoraan Suomesta netin välityksellä. Minä luulen, että tässäkin suhteessa me ollaan Suomessa taas vielä pahasti jälkijunassa. Äkkiseltään tulee mieleen taas innovatiiviset amerikkalaiset, jotka nykyään ei enää halua tapattaa itseään taistelukentilläkään, vaan hoitavat nuo ikävät hommat Amerikassa olevista miehittämättöminen Dronien ohjauskeskuksista. Aivan vastaavasti voidaan ajatella, että miksi paperi- tai sellumies ohjaa tehdastaan esim. paperikoneen vieressä olevasta hytistä? Tulee vielä aika, kun kyseinen prosessin ohjaus tapahtuu paperimiehen kotoa konsolista, jolloin paperimiehen ei tarvitse edes paperitehtaalle vaivautua. Tulevaisuuden maailmassa paperimiehestä kehittyykin vähitellen IT-nörtti, joka sitten pystyy konsoliltaan hoitelemaan useampiakia "tuotantopelejä" joko yhtä aikaa tai pätkittäin. Yksi peli saattaa liittyä vaikka PBF:n karonkikoneen hoitamiseen tai pastakeittiöiden hoitamiseen monissa kartonkitehtaissa jne. Jos nyt otan tästäkin vielä juankoskisia lähellä olevan konkreettisen esimerkin, niin sitähän voi vaikka kaupungin isätkin käydä katsomassa, miten PBF:n biovoimalaa nykyään pyöritetään netin kautta. Ei nykyaikana biovoimalassakaan tarvita 50 ukkoa turpeen lapiontihommissa. Nuo alan miehen esittämät linkit viittaavat erilaisten "arvostettujen tohtoreiden" tutkijan kammioissaan tekemiin tutkielmiin. Väittäisin kuitenkin, että harva tohtori on tosissaan käynyt katsomassa edes modernia perusteollisuuden tuotantolaitosta, mutta kuitenkin höpöttävät jostain työvoiman liikkumisen tarpeesta. Siinä suhteessa kannatan kovasti työvoiman vapaata liikkumista, että meille Suomeenkin tulisi ulkomailta entistä enemmän aktiivisia työtekijöita ja yrittäjiä. Ruotsiinkin kuuluu tänä vuonna olevan tulossa 80 000 ulkomaista pakolaista, joista suuri osa Syyriasta. Työikäisiä ihmisiä ja lapsia. Joudenkin Ruotsin koulujen pihoille syntyy jopa 30 lapsen jonoja siirtolaisuuden takia. Suomessa taas ihmetellään sitä, miten 90 pakolaista voidaan integroida kolmen vuoden aikana Joensuun kaupungin väestöön. Nopeasti kasvavassa Joensuussahan on nykyään asukkaista lähes 75 000, joten onhan se tietysti iso ongelma, miten 30 ihmistä saadaan Joensuuhun vuosittain mahtumaan. Yhden vuoden väestölisäys on tätä kautta peräti 0.4 promillea, eli ei aivan yllä edes rattijuoppousrajalle. Voe kamalaa, kyllä tuo kehitys meitä suomalaisia pelottaa!!! |
||
| P | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 17.16 |
| Moro ja kiitos alan miehille. Alan mies haluaa kovempia rangaistuksia. Oikein hyvä asia ja sitä haluaa lähes kaksi kolmesta suomalaisesta. Täytyyy myöntää, että Singapore on viimeisen päälle "siisti", mutta pinnan alla on ain kuhissut. Mitä enemmän pieniä sääntöjä, sitä enemmän rikollisuutta ja lopulta väkivaltaa ja anarkiaa. Sakkotuomioiden irjo tarkoittaa, että hallinto maksaa ja sen maksaa kansa veroilla ja maksuilla, kuten rikesakoilla. Mutta eniten minua nauratti kirjoituksen lause: suomi 24-sivuston kävijän housut kostuvat.... miten se osuikaan alan mieheen. Perussuomalainen alan mies on selkeästi insinöörin tarkka populisti-- kansalle on annettava, mitä se tahtoo ja alan mies on sen muodin ilmentymä. Lähinnä urbanisoitumisen keskeiset ongelmat jäävät alan mieheltä ymmärtämättä ja hän tosissaan kuvittelee olevansa kosmopoliitti, jos ja kun on vieraillut Kiinassa tai Singaporessa. Olisi toden totta hauska kuvitella tuo insinööri Lagosin slummeissa, Sao Paolon miljoonien ihmisten kansoittamassa pahvi/kartonki/vanerikaupungissa, jossa urbanisoituminen on tosiseikka. Myös Kairon kuolleiden kaupunki, jossa asustaa n. 10 miljoonaa maaseutupakolaista ja kerää muiden jätöksiä pyrkiessään pysymään hengissä. Singaporen, New Yorkin Manhattan on niin kaukana todellisuudesta urbaanisoituvassa maailmassa, että juuri tomppeli voi verrata niitä todellisuuteen urbaaniviidakossa. Olen myös itsekin kiertänyt muutakin kuin kampiakselia ja siksi alan minäkin kyllästyä samaan jankuttamiseen alan miehen suunnalta. Mutta minkäs voi. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 21.47 |
| Olen kierrellyt slummeissa ja toreilla Brasiliassa, Venezuelassa, Kiinassa, Filippiineillä, Nigeriassa ja etenkin Intiassa. En ole nähnyt niin tyhmää slummien rakentajaa, joka käyttäisi kartonkia tai pahvia. Aaltopahvilaatikoita olen nähnyt toki käytettävän slummirakennusten sisätiloissa. Slummien ihmiset ovat itse alun perin tulleet slummeihin paremman elämän toivossa, ei niitä ole sinne raahattu. Tietenkin ne sitten sikiävät, jolloin lapsilla ei ole valinnan varaa. Ei slummi ole kuitenkaan seurausta epäonnistuneesta kaupunkipolitiikasta vaan epäonnistuneesta maan politiikasta. Usein slummi on ollut vain välivaihe maan vaurastuessa tai niin se voisi ainakin olla, jos maata johdettaisiin oikein. Muistuu mieleen Mumbain slummialueelta hauska tilanne, kun en meinannut kävelyretkilläni päästä kerjäläisistä ja alan naisista eroon. Keksin sitten mennä läheiseen parturiin, mutta yksi nuori tyttö seurasi sinnekin. Eivät ajaneet pois ja tyttö odotti niin kauan että olin parturoitu. Oli pakko antaa tytölle muutama Rupia ja päälle Paiseita, tosin ihan ilman vastapalveluksia. Tämäkin tapani, että yksin kävelen ja tutkin paikkoja, on sellainen, jota en suosittele muille varsinkaan minun ikäiselleni. Tosin minua on ehkä suojannut se, että rinnanympärykseni on paljon yli 106 cm. Mattiesko Hytönenhän kirjoitti aikoinaan itsekehukirjan "Rinnanympärys 106 cm". |
||
| päättelijä ja kyselijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 21.58 |
| Tällä palstalla lähdettiin keskustelemaan aiheesta "kuntaliitokset epäilyttävät". Kuitenkin ylivoimainen linkittäjä, alan mies, käänsi keskustelun nopeasti tekeillä olevasta Kuopio-liitoksesta Kiinan kaupungistumiseen ja Singaporeen. Linkityksensä lomassa alan mies on katsonut näytetyksi, että Kuopio-liitos urbanisoitumisen johdosta ei voi olla muuta kuin hyödyllinen Juankoskelle. Minusta olisi hyvä palata Juankoskelle ja puheena olevaan Kuopio-liitokseen, joka herättää runsaasti kysymyksiä, joihin Juankosken Nero ei ole vapaaehtoisessa liitosajatuksessaan toistaiseksi pystynyt antamaan ainoatakaan järjellistä vastausta. alan mies on siis lukuisilla linkeillään yrittänyt todistella jopa "arvostettuihin tohtoreihin vedoten", että kyllä liitos kannattaa, koska juankoskiset ovat niin tyhmiä ihmisiä, etteivät he osaa itse hoitaa omaa kapunkiaan. Nyt on siis syytä palata keskustelussa lähtöruutuun ja kysyttävä muutamia tärkeitä kysymyksiä. Miksi Juankosken pitäisi ylipäätään liittyä ja vielä vapaaehtoisesti Kuopioon ja menettää näin itsenäinen päätöksentekokykynsä? Mitkä ovat ne konkreettisesti saavutettavat ja mitattavat edut, joita vapaaehtoinen kuntaliitos tuo tullessaan? Käsittääkseni sellaisia pitäisi olla runsaasti, jos liitokseen mennään. Tätä pääkysymystä sopii vielä tarkentaa seuraavilla lisäkysymyksillä: - Paraneeko kaupungin palvelutaso Säyneisissä, Juankosken keskustassa ja Muuruvedellä? - Turvaako Kuopio-liitos Säyneisten ja Muuruveden kyläkoulujen tulevan kehittämisen? - Lyheneekö koululaisten koulumatkojen pituus ja matkoihin käytetty aika liitoksen myötä? Kuinka paljon matka lyhenee kilometreissä mitattuna? - Kuinka monta uutta teollista- tai kaupallista työpaikkaa syntyy suunnitellun kuntaliitoksen perusteella Juankoskelle tai esim. Säyneisiin? - Kuinka paljon suunniteltu Kuopio-liitos laskee Juankosken korkeiksi mainittuja sote-kuluja? - Kuinka paljon nopeammin juankoskiset pääsevät Juankoskella esim. hammaslääkäriin suunnitellun kuntaliitoksen perusteella? - Mitä muita konkreettisesti mitattavia parannuksia kuntaliitos tuo Juankosken terveydenholtoon? - Mitä konkreettisia parannuksia kuntaliitos tuo Juankoskella eläkeläisten ja vanhusten terveydenhuoltoon? - Saammeko me Juankoskella myös entistä parempaa ja nopeampaa palvelua myös akuuteissa mieleterveysongelmissa ja psykiatrisessa terveydenhuollossa? - Kuinka paljon paranee lasten hoito päiväkodeissa, esikuoluissa ja perhepäivähoidossa? - Paraneeko liitoksen ansiosta asiointi KELAssa, sosiaalitoimistossa, ja työvoimatoimistossa sekä kunnan virastossa, kun tarvitaan käydä keskustelemassa mm. eläkkeistä, sosiaaliturvasta, rakennusluvista ja muista vastaavista luvista? - Nouseeko Juankosken kiinteistöjen arvo, kun liitossopimus on tehty? - Kuinka paljon kunnan veroprosentit laskevat tuloverojen ja kiinteitöverojen osalta kuntaliitoksen seurauksena? Onko Juankoski vapaaehtoisen liioksen jälkeen nykyistä puoleensa vetävämpi paikkakunta? Näitä liitosetuihin liittyviä avoimia kysymyksiähän on tietysti lukematon määrä lisää, joten mennään sitten liitoksen mahdollisiin haittakysymyksiin. Mitkä mahtaa olla siis sitten suunnitellun liitokset haittatekijät? Minun ei tarvitse antaa tästä täydellistä luetteloa, koska mikään tila ei siihen riitä, mutta voin lähestyä asiaa taas muutaman tosiasian nojalla seuraavasti: 1) Kuopio-liitoksen jälkeen yhdistyneessä kunnassa on 59 valtuutettua, jotka valitaan vuoden 2016 kunnallisvaaleissa. Käsittääkseni mitään kiintiöitä ei liitossopimuksessa ole esitetty, niin yhdistyvien kuntien valtuustoon valitaan tietysti eri puolueiden edustajia heidän saamiensa äänimäärien perusteella. Kunnallisvaaleissa 2012 Juankoskella ääniharavat olivat: - Kari Hartikainen , vas, 134 ääntä - Jouko Lösönen, kepu, 121 ääntä - Mika Wallius, ps, 102 ääntä - Päivi Marttila, kok, 93 ääntä - Veijo Tirkkonen, sdp, 92 ääntä - Pekka Vartiainen, kd, 63 ääntä Kuopion ääniharavat olivat vuonna 2012 taas seuraavat: - Sari Raaasina, kok, 1170 ääntä - Markku Rossi, kepu, 884 ääntä - Neeta Röppänen, sdp, 855 ääntä - Minna Reijonen, ps, 739 ääntä - Harri Auvinen, vihr, 544 ääntä - Erkki Virtanen, vas, 421 ääntä - Björn Cederberg, kd, 318 ääntä - Antti Tapaninaho, kepu, 168 ääntä oli ensimmäinen varalle valittu edustaja Tästä äänestystuloksesta voidaan vetää sellainen johtopäätös, että Juankoski ei tule saamaan vuoden 2016 vaaleissa ainuttakaan edustajaa yhdistyvän Kuopion valtuustoon. Tässä kohtaa sopii siis myös kysyä, millä tavalla juankoskisten ääni alkaa sitten kuulumaan Kuopion valtuuston ja hallituksen päätöksenteossa? Päätöksenteko näyttää ainakin kunnallisvaalien odotettavsissa olevan tuloksen perusteella siis karkaavan täysin Kuopioon. Kiinnostaako esim. Sari Raassinaa Premium Boardiin ja biovoimalaan tai problemaattiseen Keskustan Keittiöön liittyvät ongelmat? Liitospapereissahan Servica tulisi ottaamaan Sillikuukin asiat hoitaakseen, mutta nythän Servicakin on jo suurissa taloudellisissa vaikeuksissa ilman liitostakin! Valtuusto tulee istumaan Kuopiossa ja Juankoskelle jää liitoksen jälkeen ainoastaan pieni yhteistoimintapiste, jossa työskentelee muutamia Kuopion virkamiehiä. 2) Talouden osalta voidaan todeta, että liitospapereissa on Kuopion osalta esitetty täysin virheellistä tietoa, koska käsittelyssä on ollut ainoastaan Kuopion kaupungin luvut. Nekin luvut kyllä ovat tietysti ennusteessa jo huolestuttavat, koska vuosina 2014-2015 Kuopion kaupunki tuottaa kumulatiivista alijäämää ainakin 26.5 milj. euroa. Liitospapereissa on esitetty ainoastaan Kuopion kaupungin tiedot lainoista, joiden määrä on papereissa vuosina 2014-2015 tasolla 2600-2800 euroa per asukas. Jos papereissa olisi esitetty, kuten pitäisi, myös Kuopio-konsernin luvut niin asukaskohtaiset lainaluvut olisivat olleet jo nyt noin 7000 euroa per asukas ja ne tulevat lähimmän kahden vuoden kuluessa nousemaan lähelle 10 000 euroa per asukas. 3) Yhdistyneiden kuntien koulutus- ja terveyspalveluja en nyt viitsi lähteä yksityiskohtaisesti esittelemään, koska mikään inhimillinen tila ei siinä enää riittäisi. Totean noilta keskeisiltä kuntien tehtäväalueilta vain pari tärkeätä havaintoa liitospapereista: - Koulutuspalveluissa ei ole esitetty ainuttakaan konkreetista ajatusta, miten Juankosken kolutuspalveluja tullaan tulevaisuudessa kehittämään. Se, että liitospapereissa luetellaan Juankosken koulujen rakennusten lukumäärä ja kouluissa olevien luokkien määrä, ei ole mikään koulujen kehistyssuunnitelma puhumattakaan siitä, että olisi otettu kantaa, miten "liitukaudelle" jämähtänyttä peruskoulua pitäisi kehittää tai millä tavoin lukiot nykypäivän yhteiskunnassa joutuvat kilpailemaan oppilaista mm. suosiotaan kasvattaneiden ammattikoulujen kanssa. - Terveydenhuoltopalvelujen osalta liitospaperi ei valitettavasti esitä myöskään Juankosken osalta mitään konkreettisia parannuksia nykyiseen verrattuna. Teksteissä puhutaan monessa kohtaa siitä, että mahdollisesti asiat järjestetään näin ja näin, mutta mitään varmuuttahan ei tuollaisiin lausuntoihin tietenkään voi liittyä. - Sosiaalihuollon kohdalla on mainostettu Juankosken optimointi-työtä, mutta sehän on jo moneen kertaan havaittu, että optimointityö on kaupunginjohtajan käynnistämä huuhaa-hanke, jolla on vain siirretty tulevaisuuteen korkeiden kustannusten vuoksi täysin välttämättömäksi käynyt sosiaalitoimen uudistus Juankoskella. Juankoskihan ei ole missään vaiheessa edes kilpailuttanut sosiaalitoimen palvelujaan, vaikka niin olisi tullut tehdä jo monta vuotta sitten. - Nythän näistä sote-asioista ei voi tässä liitospaperissa itse asiassa paljon edes puhua, koska koko sote-uudistus on vielä täysin auki. Tästä syystä onkin aivan järjetöntä, että Juankosken kaupunki vielä vaapaaehtoisesti lähtee Kuopion kaupungin vasalliksi, vaikka Kuopio on asukasluvultaan suunnilleen 24 kertaa suurempi kaupunki kuin Juankoski. - Muutamia mielenkiintoisia terveydenhuoltoon liittyviä havaintoja liitospapereista voi myös lukea, kuten esim. -- mielenterveys- ja päihdehuollon osalta palvelut heikkenevät -- hammaslääkäripalvelujen osalta lääkripula on tehnyt hammashoidon haasteelliseksi -- perheneuvoloissa pidetään 1-2 kk jonoaikaa kiusallisen pitkänä -- sosisalityötekijä on Juankoskella joitakin päiviä viikossa -- Juankosken tekemä hoivalupaus ei koske Kuopiota -- Iivolassakin hoitopaikkaluvut muuttuvat, mutta kukaan ei tiedä miten -- viikonloppujen aikana päivystyksiä siirretään Kuopioon (säilyykö vanheneva potilas edes hengissä Kuopioon asti) ja -- yöpäivystyksiä aletaan kehittämään |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 23.8.2014 23.02 |
| Päättelijä vaikuttaa aivan järkevältä ihmiseltä, muka jostakin syystä hän päätyy päinvastaiseen lopputulemaan kanssani. Olen samaa mieltä siitä, että mitkään kunnalliset palvelut eivät tule paranemaan nykyisiin verrattuna, mutta olen myös varma siitä, että mikään palvelu ei Kuopion yhteydessä huonone niin paljon kuin huononee itsenäisessä Juankoskessa. Olemme säilyttäneet palvelutasomme vain siitä syystä, että toivomme on jo vuosia ollut kuntaliitos. Jos tavoitteemme olisi ollut säilyminen Suomen kuntakartalla töihin olisi jo ryhdytty ja päättelijäkin todennäköisesti itkisi sitä jälkeä johon palvelujen karsiminen olisi johtanut. Uskon, että Kuopion alaisuudessa tänne voi tulla uusia asukkaita ja tämän myötä palvelutasomme voi säilyä. Kunnallisvero ja taksat ovat jatkossa Kuopion tasoa. Tämä merkitsee tulojen kasvua helposti 1000- 2000?/ perhe/ vuosi. Ostovoiman kasvu parantaa kauppojen kannattavuutta ja helpottaa elämää. |
||
| P | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 24.8.2014 0.25 |
| Moro, ja on selvää, että Peppone on demari, joka jo minun ensimäisellä vaalikaudellani halusi liittää Juankosken juuri Kuopioon. Ja ei ihme, sillä talouspolitiikka ja yrityspolitiikka oli täysin järjetöntä ja perustui paperiteollisuuden tukeemiseen esim. kaupungin oman sijoitusyhtiön, kehitysmasuunin, kautta ja upotti varsinkin römssyyn miljoonia euroja ja lisäksi Nivala-Timberiin muutamia miljoonia euroja. Demareita ei ole kiinnostanut pätkääkään pienten ja keskisuuten yritysten tukeminen ja palvelujen lisääminen ostojen myötä, vaan on lisätty vain virkakoneistoa ja saatu aikaan ylisuuri keskushallinto kaupunkiin. Mutta miksi itse vastustan liitosta on se yksi ainoa syy: liitoksessa ei ole lainkaan järkeä, ei taloudellisesti, ei Suomelle, eikä varsinkaan Juankosken ja Kuopion kaupungeille. Toiseksi liitos kasvattaa ja paisuttaa lisää jo suurta kaupunkihallintoa ainakin 5 vuodeksi ja sitten irtisanomisajaksi. Se tarkoittaa palvelutason heikentymistä, äärilaitojen kehityksen lamaannuttamista ja yksityisen yrittäjän aseman heikentymistä, sillä palvelujen ostoon ei riitä varoja vaan julkisella toiminnalla yritetään hoitaa ne, joita hoidetaan. Kun yksityinen sektori heikentyy, investoinnit ja usko heikentyvät paikallisella tasolla ja se lisää palvelutason heikentymistä ja alueiden eriarvoisuuden kasvua. Nämä kaikki seikat vaarantavat myös kiinteistöjen hintojen kehitystä ja on oletettavaa, että laitaalueiden kunto ja palvelutaso ja yrittäminen näillä alueille loppuu. Mutta kansa päättää ja minä sen edustajana päätän omieni valtuutettuna. On myös selvää, että kuopiolaisuuteni tulee esille seuraavassa valtuustokokouksessa, sillä kuopiolaisena en halua Juankoskea Kuopioon, en varsinkaan sen tuomaa taloudellista taakkaa: 350 virkapalkan lisäosuutta vuosittain; n. 30 miljoonan euron velkoja; n. 12 miljoonan euron kumulaatiivista alijäämäeuroa; PB:n ja biolämpö Oy:n taakkaa velkoineen ja tiestön ja infran kunnostustöitä. Olen sitä mieltä, että Juankosken on hoidettava omat sotkunsa itse ja valtion väliintulolla Kuopiokin saa miljoonia euroja lisätukiaisia velkaselvitysten ja pakkoliitoksen kautta, sillä siihen tämän pitäisi johtaa, ei vapaaehtoiseen liitokseen ja pikkusuolarahoihin. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 24.8.2014 1.04 |
| Pepponen analyysit ontuu. Kerropa Peppone, miten Kuopio-liitos lisää Juankosken asukkaita ja palveluja? Ei mitenkään, koska Kuopion veroprosentti nousee vuonna 2015-2016 jo ainakin 22,5%:iin. Kuopiolla on mm. omat aluerakentamisensa ongelmat, ohjelmat ja energiahankkeet. Liitos tulee nähtävästi kiihdyttämään väestöpakoa Juankoskelta Muuruvettä lukuun ottamatta. Ei Kuopio tule korvaansa lotkauttamaan Juankosken suuntaan. Missään yhteydessä Kuopio ei ole ilmoittanut siitä, että Juankoskesta olisi sille jotain hyötyä - päivastoin Juankoski on Kuopiolle vain "pakkopulla". Sanopa Peppone yksi ainoa syy, miksi Kuopio alkaisi tekemään satsauksia esim. Juankosken laajaan maaseutusyrjäkylään, jossa Säyneisten kyläyhteisökin sijaitsee Kuopiosta 76 km:n päässä, eikä tieyhteyksissä ole kehumista? Alkaako Kuopio mahdollisesti kaavoittamaan uusia asuntoalueita Säyneisiin tai Juankosken keskustaan, jossa on vain yksi kauppa, mutta ei edes Alkoa? Käsittääkseni huomattavasti Kuopiota varakkaampi Helsinkikään ei ole suunnittelemassa satsauksia esim. Mäntsälään, vaikka kaupunkien välillä on leveä moottoritie ja etäisyys on vain 61 km. Peppone: sinun pitää olla realisti, eikä haaveilla utopioita. Kun vapaaehtoinen kuntaliitos on päätetty, niin sen jälkeen alkaa keskustelut Kuopion kaupungin alijäämäisestä budjetista ja investointisuunnitelmista. Tässä keskustelussa ei keskustella siitä, kuin paljon investointeja tullaan Juankoskella lisäämään, vaan siitä miten Kuopion kaupungin nopeasti kasvavat alijäämät tulevina vuosina katetaan. Eikä siinä keskustelussa ole mukana ainuttakaan Juankosken päättäjää, eikä budjettiin tulla samaan mitään erikoislokeroa Juankosken kaupungin nykyistenkään ongelmien selvittelyyn. Kerro muuten minulle se yhtälö, jolla sinunkin henkilökohtainen vuotuinen tulosi kasvaa kehitteillä olevan liitoksen johdosta vuodessa 2000 eurolla. Minä en millään voi yhtyä noin alkeelliseen arvioon. Tuota väitettä ei nimittäin usko Erkkikään!!!! Kuka haluaa elää koko elämänsä Kuopion "pakkopullana". Juankoskella itsenäinen päätöksenteko sen sijaan voi pudottaa veroprosentiin 20.5%:n, kun aloitetaan taloustalkoot ja vaihdetaan kaupunginjohtaja. Kepun ehdoton määräysvalta on syytä palauttaa ja se takaa sen, että päätöksiä saadaan aikaan nopeasti ja tehokkaasti jo ensi kevään eduskuntavaaleista lähtien. Oletan nimittäin, että kepu silloin tulee toiseksi vaaleissa ja hallituksesta tulee porvarienemmistöinen. Sillä on vaikutusta myös kuntien talouden tasapainottamisessa- siis sotessa. Ainakin Henna Virkkunen ja Paula Risikko kokoomuksesta sekä valtiovarainministeriö demujen Antti Rinteen johtamana ovat ahkerasti kovistelleet, että mistä ne yhden miljardin eurot säästöt kunnissa oikein löytyy? Kepun Juha Sipiläkin on jo oman kortensa tähän kekoon kantanut ja ehdottanut jo peräti 101 säästökohdetta kunnissa. Kuopion kanssa kannattaa kyllä harjoittaa tiivistä palveluyhteistyötä, mutta päätäntävallan tulee tietysti olla omissa käsissä Juankoskella. Nyt jo 40 kuntaakin on hakeutunut sote:ssa kokeilukunnaksi. Juankoskenkin kannattaisi olla mukana tällaisissa hankkeissa, joissa mietitään miten mielettömiä kunnille asetettuja tehtäviä voidaan karsia. Se kaikki sataa lopulta veronmaksajien laariin. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 10.12 |
| Kuntaliitokset eivät epäilytä juankoskisia. Yhtään huomautusta ei ole jätetty. Tässä ote huomisen kokouksen pöytäkirjasta: "Kuntarakennelain 7 §;n mukaan kunnanhallituksen on varattava kunnan asukkaille ja muille, jotka katsovat asian koskettavan itseään, tilaisuus tehdä huomautus ehdotuksesta kuntien yhdistymiseksi. Huomautus on tehtävä 30 päivän kuluessa siitä, kun huomautusta koskeva kuulutus on kunnassa julkaistu siten kuin kunnalliset ilmoitukset julkaistaan. Kunnanhallitus antaa huomautuksesta lausunnon ja tekee kuntien yhdistymisestä ehdotuksen valtuustolle. Juankosken ja Kuopion yhdistymisselvitys on ollut julkisesti nähtävillä Kuopiossa 9.6. - 9.7.2014 välisenä aikana ja Juankoskell 30.5. - 30.6.2014 välisenä aikana. Nähtävillä olon aikana ei ole jätetty yhtään huomautusta." |
||
| Peppone | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 16.16 |
| Emmekö jo kerran sopineet, että tämä vuosi on näytön vuosi. Ensimmäinen puolikas on kuitenkin osoittanut, ettei käännettä parempaan ole tapahtunut. Alijäämät ovat pikemminkin kasvamassa kuin supistumassa. Se mikä on mahdollista teoriassa, ei ole mahdollista reaalitaloudessa. Olen niin kauan ja läheltä seurannut Juankosken kunnallispolitiikkaa viimeiset vuosikymmenet, että luulen tietäväni totuuden paremmin kuin monet muut. Merkillisenä pidän sitä, että huonojen vuosien jälkeen on menty vain huonompaan suuntaan. Ennen viimeisiä vaaleja uskoin, että jokainen muutos täytyy olla muutos parempaan, mutta merkittävää parannusta ei kuitenkaan ole nähtävissä. Totuuden nimissä on sanottava, että lähestyvä liitos on vaikuttanut tervehdyttämisintoon lamauttavasti ja tämä on jollakin tavalla ymmärrettävä. Urheilukentän ja koulun ympäristön parannustyöt ovat hyväksyttäviä. Tehtaan takausasioissa olisin valmis paljon radikaalimpiin toimiin. Ihmettelen, että laittomuudet eivät ole johtaneet edes tutkintapyyntöihin. Olemme valinneet tähän likaiseen työhön edustajamme ja heiltä odotamme toimia - turhaan. Päättelijälle voin vastata, että en usko Kuopion satsaavan Säyneisen kehitykseen, mutta ei siihen ole satsannut Juankosken kuntakaan. Trendi on toistunut samanlaisena Neuvostoliitossa, Suomessa, Juankoskella ja todennäköisesti Kuopiossa myös. Mitään ristiriitaa ei tämän paikkakunnan kehityksessä ole näkynyt niinäkään enimpinä vuosina, kun poliittinen johto on ollut säyneeläisen tai muuruvetisen käsissä. Reuna-alueet on aina uhrattu keskustan hyväksi, mutta asukkaat ovat olleet tyytyväisiä eikä kukaan poliittinen johtaja ole joutunut poistumaan kannatuksen puutteessa ehkäpä yhtä säyneeläistä valtuuston puheenjohtajaa lukuun ottamatta. Viime valtuustokauden jättivelkaantumisen sankaritkin säilyttivät paikkansa: Lösönen, Tirkkonen, Rissanen.... Aivan turhaa on puhua vaaleissa tapahtuvaan muutokseen enempää Juankoskella kuin Kaavillakaan. |
||
| Martti Pohjolainen | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 16.50 |
| Nimimerkki Peppone kirjoittaa asiaa. Tosiaan äänestäjien valitsemat valtuutetut eivät ole saaneet mitään parannusta aikaiseksi mikä avittaisi Juankosken tilannetta. Todellisuudessa on menty huonompaan suuntaan koko ajan kuten nimimerkki Peppone kirjoituksessaan tuo asian hyvin esiin. On vaikea kuvitella miten muuten tuo olemassa oleva poliittinen hyväveliverkoston voisi hajottaa kuin liittymällä Kuopioon. Jos nykyiset päättäjät olisivat jotakin voineet tehdä juankoskelaisten veronmaksajien eteen, niin toimet olisi pitänyt jo aloittaa. Alkaahan taas tämäkin valtuustokausi olla kohta taas takanpäin ja mitään merkittävää parannusta veronmaksajan näkökulmasta ei ole ollut havaittavissa. Harmillista tosi harmillista, mutta totta se vaan on että Juankoski ei nouse omin avuin tästä suosta, mihin aikaisemmat päättäjät Juankosken upottivat. Kaikki me kuntalaiset muistamme nämä veikkoset, jotka elivät kuin pellossa ja suorittivat yli investointeja ja näin hoitivat kunnan taloutta tosi holtittomasti. |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 17.32 |
| Olenko alusta saakka sanonut, että nykyisistä päättäjistä ei päästä eroon muuten kuin liittymällä Kuopioon. Kaikki muu on utopiaa. Tätä mieltä näyttävät olevankin kaikki juankoskiset, koska liitoksesta ei ole kukaan virallisesti huomauttanut. Sitä patsi vaikka uudet päättäjätkin valittaisiin juankoskelta, eivät asiat parane, kun voimasuhteet ja aines, josta valitaan ovat sellaiset. Pormestarihaaveet ovat haihattelua ja yksi pormestari kuitenkin edelleen toteuttaa kaupunginhallituksen päätöksiä. Juankoskiset eivät myöskään ota huomioon sitä, että virkakunnassa on aika suuri poistuma, jolloin Kuopion isommassa organisaatiossa on helpompi siirtyä tehtävästä toiseen ja viiden vuoden irtisanomissuoja on nopeasti syöty, kun ei palkata uusia. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 17.45 |
| alan mies on mainostanut olevan paljon maailmaa nähnyt ns. Maailman Matti. Luulisi, että Maailman Matilla olisi matkoilla kehittynyt myös jonkinlainen kriittinen suhtautumistapa asioihin, mutta ei. alan mies näyttää kritiikittä hyväksyvän kaiken potaskan, jota Koillis-Pravda ja Juankosken Nero toitottavat. Erika Suomisen mielilause Kollis-Pravdassa oli "Juankoskella on kaikki ihan hyvin, mutta sitä ei vaan kukaan huomaa." Nero taas ruonoilee, että Juankoskella on kaikki päin h...ttiä ja meidän täytyy siksi liittyä vapaaehtoisesti Kuopioon, jossa talous on vielä huonommassa jamassa. Juankosken Nero on ilmoittanut esittelytekstissään, että kukaan ei ole jättänyt poikkipuolista sanaa hänen suunnitelmastaan, vaikka liitospaperit on ollut kaupungin kotisiviulla nähtävillä 30.5.-30.6.2014. Nero ei ole kuitenkaan muistanut mainita sitä, että 400 000 euron valokaapelinetti on asennettu kuntaan vain viidelle tilaajalle. Noita raskaita vaihealukuisia liitospapereita ei kukaan voi mokkulan avulla tirkistellä, eikä useimmilla tirkistelijöillä ole edes printteria, jotta voisi ryhtyä noita bumagoja printtailemaan ja lukemaan. Siis vain yksi (1) promille eli yksi tuhannesta juankoskisesta on ihan oikeasti lukenut Neron paperit, joten päätöksentekohan on tietysti täysin demokaraattinen. Onkohan alan mies käynyt tiedottamisen koulutuskursseilla Pohjois-Koreassa? Siellä kaikki seuraavat yksimielisesti paikallisen Neron neronleimauksia. Pepponelle lyhyt kommentti: Juankoskella hallintosuhteet ovat kääntyneet päälaelleen ja kaupungissa ei ole pitkään aikaan ollut "Isäntää" eli sellaista valtuuston puheenjohtajaa, joka olisi laittanut Juankosken Neron henkilökohtaiset hämärähommat järjestykseen. Tästä syystä Nero on voinut pyörittää kyvytöntä hallitusta ja valtuustoa mielin määrin ja tulokset on nähtävissä. Juankoskella on ollut paha johtamisongelma jo vuodesta 1998 lähtien, jolloin Nero aloitti kaupunginjohtajana. Neron sivutoimet Savon Voima OyJ:ssä ja Savon Energiaholding Oy:ssä sekä Stromsdal OyJ:n hallituksessa ovat ne syyt, miksi Juankoski on ajautunut vaikeuksiin. Vaihtamalla kaupunginjohtaja Juankosekn talous saadaan nopeasti uuteen nousuun, kun valtuustossa voidaan sopia siitä, että valtuuston ja hallituksen johtoon nostetaan sellaiset henkilöt, jotka ovat valmiita todellisiin uudistuksiin. On parempi toteuttaa nämä välttämättömät uudistukset itse kuin antaa Kuopion virkamiesten päättää niistä. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 19.16 |
| Masalle pieni kommentti. Pepponen analyysit Juankosken päätöksenteosta ovat pääpiirteittäin oikeita. Vuoden 2012 kunnallisvaalitulosta hehkutettiin, että nyt tuli muutos. Muutos tuli, mutta valtuuston puheenjohtajaksi valittiin valitettavsti "Lammas" ja hallituksen johtoon Veijo, joka julkisestikin on todennut, että hän ei ole ymmärtänyt Juankosken Neron takaustoimista mitään. Veijoa voin lohduttaa sillä, että ei moni mukaan ole tajunnut, mitä omavaltainen Juankosken Nero on kaupungissa puuhaillut vuodesta 1998 lähtien. Siispä nyt on tullut aika päästä Nerosta eroon ja muuttaa tyyliä Juankoskella vastaamaan päätöksenteossa myös kuntalain henkeä ja kirjainta. Nero on liioitellut Juankosken nykyisiä taloudellisia ongelmia. Juankoskella on ja pysyy verotusoikeus, joten esimerkiksi lainojen suhteen ei voi olla mitään taloudellista ongelmaa, koska nykyisten lainojen hoitokulutkin ovat positiiviset. Ainoa asia, joka täytyy laittaa kuntoon, on sote-puoli ja siinä ei ole päätäntävaltaa sen enemmän Kuopiossa kuin Juankoskellakaan, joten neuvotteluissa soteenkin tulee löytymään inhimillinen ratkaisu. Pahimmassa tapauksessa Juankoski voi neuvotella oman kriisiohjelmansa valtiovarainministeriön kanssa ja tästä on jo ennakkotapauksena mm. Karkkila, joten kyllä niitä vaihtoehtoja on. Tänä päivänä Karkkilakin toimii ihan normaalisti itsenäisenä kuntana. Jos Juankoskella joskus tulee tarvetta liittyä Kuopioon, niin kyllä siihen "Kalakukko-junaan" mahtuu vielä vuoden 2017 jälkeenkin. Viisas päätöksentekijä jättää kaikki mahdollisuudet avoimeksi ja katsoo rauhassa, mihin tilanne kehittyy. Itsenäisen Juankosken tilanne ei anakaan nykyistä huonommaksi voi mennä, koska talous on varsin vaatimattomin toimin korjattavissa ylijäämäiseksi parissa vuodessa. Suomessa on kymmeniä alijäämäisiä kuntia, mutta siitä huolimatta ne haluavat ja voivat säilyttää itsenäisyytensä. Jonkun täytyy vain näyttää ne askelmerkit, miten Juankosken talous korjataan. Ensimmäinen askel on joka tapauksessa kaupunginjohtajan vaihto. Masalla lainaisin vielä Ronald Reaganin aikoinaan käyttämää ilmasua, kun Amerikka piti nostaa jaloilleen lepsun Jimmy Carterin jälkeen. Ja nostettiin myös. Reagan totesi vaalikiertueillaan, että "aina voidaan aloittaa uudestaan". Näin se asia on Juankoskellakin. "Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku"! |
||
| alan ääliö | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 19.26 |
| En yhtään ihmettele, että alan mies on kokonaan jätetty pois luottamustehtävistä, eikä kukaan olisi häntä mihinkään valinnutkaan, sillä sen verran yksinkertainen hänen ajatuksen matelu on. Epäilen, että onko hänen ÄO yhtään suurempi, kuin hänen vasemman jalan koko. |
||
| eskimo | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 25.8.2014 20.22 |
| helevetin hyvä taka-ampuja tuosta alanista tulis |
||
| Martti Pohjolainen | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 26.8.2014 11.04 |
| Kiitos nimimerkki Päättelijä kommentista Se on totta, että nimimerkki Peppone on ollut ja on monessa suhteessa oikeassa koska hänellä näytää olevan vuosikymmenten näkemys juankoskelaiseen kunnallispolitiikkaan, se kuvastaa hänen kommenteistaan. Itsekin olen ollut henkeen ja vereen oman kunnan kannattaja ja uskon, että myös nimimerkki Peppone on ollut myös. Mutta kun Juankosken talous on ajettu todella syvälle suohon toistuvien epäonnistuneiden päätösten vuoksi, niin ymmärrän toki nimimerkki Peppone näkemystä. Jos mitään ulospääsyä tästä tilanteesta ei ole missä toistuvasti tehdään huonoja päätöksiä niin väkisinkin tulee ajatus , että on pyrittävä siihen suuntaan missä tilanne huonojen päätösten jatkuvuuden osalta päättyy. Nyt varsinkin nyt kun ei näyttä poliitikot tekevän edes mitään päätöksiä tilanteen parantamiseksi. Tämän toimettomuuden ymmärtää kun päättäjinä on paljon täysin untuvikkoja päättäjiä. Heillä ei ole rohkeutta poiketa virkamiehien esityksistä vaan nyökytellään esityksille jotka ovat Kuopio liitosmyönteisiä. Virkamiehille tämä toimettomuus kyllä sopii sillä jokainen ymmärtää, että kukapa se nyt omaa oksaansa sahaisi, vaan parempi on tosiaan virkamiesten odotella kaikessa rauhassa viiden vuoden turvattua toimeen tuloa liittyessämme Kuopioon. Kuten aikaisemmin olen usein todennut, että itse olen henkeen ja vereen oman kunnan kannattaja, mutta joskus on annettava periaatteellisissakin kysymyksissä periksi, kun muutosta ei yksinkertaisesti muuten tule ellei poliittiset päättäjät jotenkin saa vaihdettua. On varmaa, että Kuopio liitoksen myötä vaihtuvuus on varmaa, koska juankoskelaisia politikkoja ei Kuopion valtuustoon mahdu kuin kahdesta kolmeen henkilöä ja Kuopiolaiset päättävät tämän jälkeen miten juankoskelaisten asioita hoidetaan. Siksi tuolla muutoksella mikä tuli kunnallisvaalissa olisi toivonut muutoksen todella tuleen, mutta uskon että enemmistö juankoskelaisista on pettynyt harjoitettuun politiikkaan. Ainut muutos mikä tuli on siinä, että mitään tiedottamista tai mitään merkittäviä päätöksiä ei ole tullut kuntalaisten tietoon vaan pelkää hiljaiseloa on eletty tämä valtuustokausi kuin sukkasillaan. Jos tapahtuisi suuri muutos politiikkojen päätöksentekokyyssä välittömästi ja he pistäisivät toimeksi niitä toimia mitä pitäisi välittömästi pistää, niin tilanne todella nimimerkki päättelijän toteamalla tavalla parantuisi varsin nopeasti. Talous alkaisi nousta nopeaan tahtiin, niin merkittävästi, että Juankoski selviäisikin tästä ahdingosta mihin aikaisemmat veikkoset ajoivat Juankosken. Nyt tehty päätös Tuusniemen itsenäisenä kuntana toimimisesta antaisi. hyvänlähtökohdan kuntien yhteistoiminnan tiivistämisen jos halukuutta päättäjillä todella olisi. Kaavi tulee pysymään myös itsenäisenä kuntana koska heillä näyttää olevan kykyä yhteistyöhön Tuusniemen kanssa esim. kouluyhteistyössä ja näin nyt myös lukio Tuusniemellä tulee säilymään. Harmi kun ei näyttä olevan Juankosken politiikoilla kykyä ja rohkeutta lähteä pelastaman tilannetta yhdessä Kaavin ja Tuusniemen kanssa koska pelkkä jossittelu ei riitä tarvitaan merkittäviä toimia. Juankosken yhteistyökyvyttömyys johtaa lukion loppumiseen Juankoksella. Kun tosiaan itsenäisiä toimia ei ole niin eihän tässä muuta mahdollisuutta ole kuin luisua toisen syliin eli Kuopion. Mutta itse näen tilanteen ja tuon luisumisen kuitenkin olevan aluksi epävarmaa. Koska olisi se ihme jos suoralta kädeltä Kuopio ottaisi näillä olemassa olevilla ehdoilla todella velkaisen Juankosken suojelukseensa ja kuopiolaiset alkaisivat tarkoitushakuisesti tehtyjä juankoskelaisten velkoja maksaa. Ei Kuopion valtuutetutkaan ole sokeita ja ovat seuranneet tilannetta millaisessa jamassa Juankoski on. Tällä ajatuksellani en tosin tyrmää kokonaan etteikö liitos Kuopioon onnistu ajan kanssa, mutta se varmaan vaatii lisäneuvotteluja valtiovallan suuntaa ja pienen aikalisän. Jos olisin kuopiolainen poliitikko, niin keskustelisin todella tiukaan valtiovallan suuntaan, jotta porkkanamiljoona valtiovallan toimesta kasvaisivat Kuopion hyväksi. Eihän äärettömän velkaisen Junakosken ottamin tunnu järkevälle Kuopin veronmaksajien taholta katsottuna. Mutta jos meillä olisi todella tomerat päättäjät ja rajut toimenpiteet mitä päättelijä on usein esittänyt, mutta pelkkä jossittelu ei riitä. Voisihan itsenäinen Juankoski myös keskustella valtiovallan suuntaan vieläkin itse. Valtiokin voisi selvittä tästä sopasta vähemmillä miljoonilla tukiessaan suoraan Juankoskea. Koska tuntuu yksikin avustusmiljoona pienemmässä 5000 asukkaan kunnassa aivan toisenlaiselta kuin satojen tuhansien asukkaiden kaupungissa. Siellä useatkin avustusmiljoonat häviävät puin pieru Saharan autiomaahan. Suuristakin avustuksista huolimatta syrjäkyläksi jäävä suuren kaupunginosa menettää entiset lähipalvelut. Näin tässä myös käy jos Juankosken liittyminen tapahtuu Kuopioon. Aika käy vähiin, joten nyt pitäisi viimein pistää päättäjien hihat heilumaan ja aloittaa niistä toimista, jotka ovat välttämättömät Juankosken pelastamiseksi. Mutta näitä päättäjiä tuskin löytyy meidän päättäjistä onhan heidän tekonsa ja kykynsä tulleet jo esiin kuluvan valtuustokauden aikana. Joten näyttää vahvasti siltä , että kyllä Juankoski menettää itsenäisyytensä ja Juankoskesta tulee Kuopion uinuva nukkumalähiö, josta väki siirtyy asteittain lähemmäksi Kuopion keskustaa, katoavien palvelujen perässä. |
||
| päättelijä | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 26.8.2014 13.35 |
| Kiitokset Masalle hyvistä kommenteista. Kaikki juankoskiset tietävät, mikä tilanne Juankoskella on. Sitä voidaan kuvata termeillä kurja ja näivettyvä. Tilannetta pitkään tarkkaillut kokenut Peppone on vetänyt siitä sen johtopäätöksen, että tilanne korjautuu, kun liitytään Kuopioon. Tässä kohtaa tulee mieleen nykyisen presidenttimme Sauli Niinistön taannoinen lausahdus, kun venäläinen korkearavoinen upseeri, muistaakseni nimeltään Makarov, kävi luennoimassa Suomessa ja totesi oikein karttojen kanssa, että Suomesta ja Ruotsista suuntautuu uhka Venäjälle. Niinistö totesi viileästi, että "arvoisa herra Makarov on tehnyt virheellisen analyysin". Kehitteillä olevassa Kuopio-liitoksessa Peppone on myös tehnyt virheellisen analyysin. Peppone on myös tainnut tehdä analyyseissään "karttaharjoituksen", johon nykyisen hallituksemme ministerit ja myös valtion innokkaat virkamiehet innoissaan lähtivät ja joutuivat sittemmin perääntymään. Peppone meni jo innoissaan yllä väittämään, että päättelijä olisi esittänyt sellaisen skenaarion, että itsenäinen Juankoski olisi velaton vuonna 2017. Päättelijähän oli vain todennut, että ei velasta pidä "mitään mörköä tehdä", jos velan pystyy kevyesti hoitamaan. Täysin velatonta kuntaahan on vaikea esim. Suomen kartalta löytää. Pieni itsenäinen Valtimon kunta taitaa vielä tänäänkin sellainen olla, kun siellä kunnanjohtaja laittoi asiat kuntoon ja muutti johtamistyylin. Pitkäaikaisesta Valtimon kunnanjohtjasta Pentti Kemppisestä tulikin kunnallisneuvos. Kemppinen huolehti siistä, että "kunta ei ota syömävelkaa". Hyvin yksinkertainen periaate. Tähän pystyy kuka tahansa tolkun ihminen, ei tarvitse olla tiedemies, eikä edes minkään puolueen jäsen. Valtimossa on ollut kunnallisneuvoksia ennekin. Valtimon edellinen kunnallisneuvos oli Eino Kuosmanen, jota on pidetty Valtimon vuonna 1954 käynnistyneen lukion isänä. Masa mainitsee yllä Kuopio-liitokseen liittyvänä uhkana mm. Juankosken oman lukion. Pidän tätä tärkeänä asiana, koska itse 15-vuotisena poikana pystyin toiminnallani vaikuttamaan ratakaisevasti siihen, että kotikuntaani Pyhäjärvelle saatiin oma lukio. Kunnan isät ja äidit eivät sitä saaneet, mutta nuori poika pystyi sen tekemään. Nyt siitäkin opinahjosta on tullut jo yli 1600 koulutettua ihmistä. Minusta ei tullut kunnallisneuvosta, mutta tuli muutoksen tekijä. Yleisesti on tiedossa, että lukioden oppilaistakin kilpaillaan tänään kovasti. Ei Juankosken lukiokaan itsestään säästy. Kaikken vähiten se säästyy vain kustannuksia tuijottamalla. Sama koskee mm. Säyneisten kyläkoulua. Pepponen analyysit ja puheet siitä, että Juankosken juna on jo mennyt, on näköalaton. Juankoskella on vielä tänä päivä lähes 5000 ihmistä, joiden kohtaloista on kysymys. Masa ja Pepponekin ovat yllä todenneet, että Kuopio-liitos tulee tekemään Juankoskesta korkeintaan "nukkumalähiön". Kuitenkaan kukaan ihminen ei halua asua sellaisessa nukkumalähiössäkään, jossa ei ole palveluja. Masa erehtyy siinä, että Juankoskelta tulisi Kuopion valtuustoon 2-3 henkilöä. Viime vaalien tulosten perusteella ja silmäillen nykyistä poliittista karttaa epäilen, että juankoskisten päättäjien määrä vuonna 2017 Kuopion valtuustossa on pyöreä nolla. Miksi juankoskiset saisivat äänestettyä valtuustoon edes yhden ihmisen, kun parhaan juankoskisen ääniharavan äänimääränsä ei yllä edes Kuopion varavaltuutetun tasolle? Tuntuu erittäin ihmelliseltä, jos esim. juankosken kepulaiset olisivat ajamassa Juankoskea Kuopioon. Heiltä olisi kysyttävä, miten Kuopion kaupunkilaiset tulevat edesauttamaan Juankosken maa- ja metsätalouselinkeinoa tai maaseudun yrittäjyyttä? Vastaan itse, että ei mitenkään! Juankosken kehittäminen ei valitettavasti ole kuopiolaisten intressi. Kyllä ne kuopiolaisten intressit ja ongelmat ovat paljon lähempänä Puijon tornia. Oikea analyysi nykytilanteessa on, että kaupunginjohtaja vaan pikaisesti vaihtoon. Hän on surkeasti epäonnistunut työssään ja lähes tulkoon tuhonnut koko Juankosken kunnan toimillaan. Nero ei ole ollut oikea kunnanjohtaja, vaan vallanhimoinen henkilö, jonka omat henkilökohtaiset intressit Stromsdal OyJ:n hallitusjäsenyyden kautta ovat koituneet Juankosken kaupungille tuhoisiksi. Stromsdal OyJ:n hallituksessa Nero sai toteuttaa henkilökohtasia intressejään aina yhtiön konkursiin saakka. Tuo aika kuitenkin päättyi jo vuoden 2008 joulukuussa. Nyt on muutoksen aika ja Neron voimistelu Stromsdal OyJ.n raunioilla on aivan vastaavaa, johon vallasta pudotettu Ukrainan Janukovitch lopulta ajautui. Vallasta on vaikea luopua ja siksi Juankosken Nero on valmis toimillaan uhraamaan jopa 5000 juankoskelaisen ihmisen tulevaisuuden. |
||
| hophop | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 26.8.2014 14.56 |
| Mutta jos liitokseen ajaudutaan sitä suuremmalla syyllä olisi aihetta alkaa turvata omien alueiden elävänä säilyttämisen turvaaminen ja pikapikaa alettava tehdä yhteistyötä entisen Nilsiän alueen kanssa ja taata pohjoisen pään alakoulu ! Vai eikö ole tekijöitä päättäjissä,vai ei neuvottelijoita vai ei tahtoa ? Luulisi pikkuhiljaa alkavan kiinnostaa omien alueiden hoitaminen ! |
||
| alan mies | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 26.8.2014 15.52 |
| Sellainen mahdollisuus pitäisi todella sulkea pois, että itsenäiselle Juankoskelle annettaisiin korotettuja valtion apuja tai jotain porkkanoita. Jos kaupunki on aivan itse sössinyt asiansa, ei ole oikein, että Suomen muiden kuntien veronmaksajat kustantavat tämän sössimisen. Sehän olisi ennakkotapaus ja johtaisi useimpien kuntien vastaaviin vaatimuksiin. Jos kaupungilla on vapaus päättää omista raha-asioistaan, niin pitäisi sillä olla myös joku vastuu. Eikä se ole pelkästään johdon vika, kyllä jokaisella kaupungin asukkaalla olisi ollut mahdollisuutensa vaikuttaa asioihin. Virallisella äänelläkin on törkeitä ehdotuksia, kun hän kuvittelee, että mahdolliset kaupunginhallituksen henkilökohtaiset korvaukset maksaisi puolue. Ja vielä perustelee, että omistava luokka maksaa kalliisti omaisuuksien arvon alenemana. Hän ei ymmärrä, että arvo on alentunut vasta silloin, kun omaisuus on myyty. Kyllä se metsä kasvaa puuta ja pelto viljaa aina vain paremmin ilmaston lämmetessä ja varsinkin tällaista potaskaa puhuttaessa. |
||
| Valto | Re: kuntaliitokset epäilyttävät | 26.8.2014 16.09 |
| Allan, joka taitaa olla romaani kirjoittaja, ei muista, että nyt viulut maksaa kuopiolaiset ja oululaiset ja romaanit, kuten allan mies. |
||