Keskustelu

PVMiksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 15.24
Moro,
ja valtuustonkokous lähestyy, jossa päätämme kuntaliitoksesta. En ole vastaan kuopiolaisuutta, pikemminkin olisin kuopiolainen kuin juankoskelainen, mutta vastustan sossudemareiden lanseeraamaa kuntaliitosasiaa, jossa todellakaan ei saada mitään positiivista aikaan.
Ensinnäkin kuntaliitos suosii erittäin rankkaa julkisen sektorin kasvua, joka taas nostaa veroja ja veronluonteisia maksuja ja heikentää taloudellista kasvua yksityisellä sektorilla. Olen porvari ja konservatiivi, joka suosin vapaita markkinoita, mutta kuntaliitoksella vain lisäämme ja kasvatamme julkista sektotria ja samalla heikennämme yksityistä yrittämistä.
Kun viiden vuoden irtisanomissopimus astuu voimaan, on ns. ylimääräisille työpaikoille julkisella sektorilla saatava verotuloja ja maksuja, jotka tietenkin kerätään yksityiseltä yrittäjältä ja veronmaksajilta. Ja koska varat eivät riitä, on pakko karsia palveluja, jotka muuten olisi hoitanut yksityinen sektori , mutta nyt ne jätetään silleensä.
Kuntaliitos toimisi erittäin hyvin , jos irtisanomissuojaa ei olisi "keksitty" demareiden puolelta. Nämä henkilöt olisivat siirtyneet yksityiselle puolelle ja siten olisi saatu kilpailua aikaan ja markkinoiden kasvua ja verotuloja ja investointeja.
Nyt kun palveluja leikataan juuri kuntaliitosten takia, jää monelta yksityiseltä yrittäjältä, joka tekee alihankintahommia kunnille, ilman sopimuksia, ainakin liitososien rajaalueilla. Ja näillä alueilla juuri leikataan palveluja eniten.

Ihmettelen sitä autuuden ja typeryyden yhteyttä, joka on saanut aikaan kuntaliitosaikeet. On ymmärrettävää, että isot puolueet haluavat saada lisää paikkoja valtuustoihin, koska pienillä puolueilla tai ryhmillä ei ole mitään mahdollisuutta saada edustajia valtuustoihin. Mutta vaikka ymmärrän, en hyväksy sitä.
Olen sitä mieltä, että vain olemalla perustuslain hyväksymällä tavalla autonominen itsenäinen kunta, olisimme voineet valtion tiukalla ohjeistuksella saaneet ihmeitä aikaan: liian suuri henkilöstö korjattaisiin sopivaksi, lisää yksityisiä toimittajia kuntien palveluja hoitamaan,- kuten esim. kokonaan teknisen toimen tehtävät, ruokahuolto ja siivoustehtävät ja sosittain myös eräät johtotehtävät.
Vastustamalla tätä kuntaliitosta en ole millään tavoin vastaan Kuopiota, vaan kuten kerroin kuopiolaisena vastustaisin Juankosken liitosta sen hyödyttömyyden takia.
On perin kummallista, että kun meille, siis kunnille annettiin mahdollisuus itsenäisinä ja perustuslaillisina yhteisöjinä hoitaa omat asiat, annetaan ne pelkureina nyt isomman hoidettavaksi. Osoittaa vain sitä selkärangattomuutta, mikä vallitsee luottamushenkilöiden toiminnassa.

Eino K.Re: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 16.20
Turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Varmasti moni olisi itsenäisen Juankosken säilyttänyt, jos uusi hallinto olisi herättänyt pienenkin toivon onnistumisen mahdollisuudesta. Nyt ei vain ole näyttöä siitä, että paikallisilla lahjoilla pitäisimme päämme pinnalla.
Tietysti on helppo puolustautua, että politiikkaa on tehty tilanteessa, jossa liitos on varma.
Turhaa on spekulointi toisenlaisesta hallinnosta, jos ei sitä omalla vuorollaan ole pystynyt toteuttamaan.

Pena T.Re: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 16.40
Ettäkö Kuopion ja muun Suomen veronmaksajat maksavat kepumafiamme aiheuttamat laskut?? Ei anna aihetta ylpeilyyn.
Vähintä, mitä voidaan tehdä, on järjestää Juankoskelle erityistilintarkastus. Voitaisiin päästä eroon esim. kaupunginjohtajasta.
Tuotko, Heimo asian valtuustoon?

PRe: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 17.00
Moro,
jos Juankoski olisi pakotettu kuntaliitokseen tai muuten pakolla siihen osoitettu, olisi valtion tullut myöntää tukieuroja siihen.
Toinen vaihtoehto olisi tai voisi olla valtion väliintulo, jossa se joutuisi hoitamaan Juankosken ylimitoitetun hallinnon oikeanmukaiseksi ja silloin sekä valtio että kunnat voittaisivat.
Nyt jätetään ylisuuri henkilöstö Kuopion murheeksi, siis meidän murheeksi, ja me sen paskan maksamme palvelujen heikentämisinä ja lisämaksuilla ja veroilla.
Tällä hetkellä kuntaliitos ei ole hyödyksi kenellekään muulle, kuin kuntamme tietyille viranhaltijoille. Minä edustan palvelujen ja yrittäjien puolta luottamushenkilönä ja olen saanut sellaista palautetta, että teen ratkaisuni sen mukaisena. En tule hyväksymään liitosta, vaikka se näyttääkin varmalta. Tulevana kuopiolaisena en hyväksy sitä vähääkään määrää.

Muuten vaan olisi myös mietittävä, miksi Kaavi, Tuusniemi, Rautavaara, Juuka, Siilinjärvi ja Suonenjoki, Joroinen, Leppavirta esim. haluavat pysyä itsenäisinä. Olisko mahdollinen SOTE-muutos vaikuttamassa ja erittäin hyvät kunnanjohtajat.

Eino K.Re: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 17.02
Kuntaliitoksilla valtuutettujen määrä ei lisäänny, vaan vähenee. Laskepa yhteen Kuopion, Nilsiän, Maaningan, Karttulan, Vehmersalmen ja Juankosken erillisvaltuustot ja vertaa sitä suuren Kuopion valtuutettujen määrään. Karsinta tapahtuu nimenomaan heikoimmasta päästä.
On vastenmielistä seurata pikakokousten yksimielisiä päätöksiä ja heikkoa hallintoa.
Ei näitä kokouspalkkioiden kerääjiä tarvita. Turhien palkkakulujen karsinta lähtee aivan oikeasta päästä.
Kuntaa perustetaan sadoiksi vuosiksi. Ei siinä viiden vuoden suojalla muutamille kellokkaille ole mitään merkitystä. Todelliset massat jäävät kaiken lisäksi ilman suojaa.
Karsintahan tapahtuu nimenomaan meistä keskustalaisista, mehän paikat menetämme. Lautakuntapaikat menevät myös.

PRe: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 19.10
Moro,
kokouspalkkioiden vaikutus kunnan talouteen on todella vähäinen, mutta henkilöstökulujen määrä on jo hirvittävä, varsinkin kun esim. Juankosken kunnan henkilöstömöäärä on lähes 30 prosenttia liikaa verrattuna vetrrokkikuntiin ja kunnan henkilömäärään.
Nyt kun laskemme kunnan henkilöstön lisäkulut on tulos miljoonia euroja. Lisäksi kun lasketaan menetyt yhteisöverot ja henkilöverot ja muuta veronkaltaiset tulot, jos käytettäisiin yksityisiä yrityksiä, on tulos vieläkin kovempi.

Arvoisa Eino K, on muutettava kuntasektoria sisältäpäin, ei vain liittämällä heikkokuntoisia ja paisuttaa ylisuurta julkista sektoria vieläkin paksummaksi.
Minä ajattelen kokonaisvaltaisesti enkä poliittisesti. En myöskään tarkoittanut valtuutettujen määrän kasvua, vaan pienten puolueiden häviämistä kartalta ja vain suuret ryhmät jäävät jäljelle. Mutta sehän on vain demokratiaa ja siksi sen hyväksyn.
Muuten kuntaliitos irtisanomissuoja ei koske SOTE-aloja, jotka uuden tulkinnan mukaan ei saa 5 vuoden suojaa.
Nythän käy niin, että osastopäällikön virjkoja jää hirveästi yli tarpeen, mutta ns. työtätekevien paikkoja vähennetään. Se ei taida olla Eino K_n tahtotila.

päättelijäRe: Miksi vastustan kuntaliitosta20.8.2014 20.28
Ihmetellä täytyy ja suuresti, miten vilkasta on Juankoskella keskustelu ollut kuntaliitoksesta

Kuopion kanssa. Äkkinäinen luulisi, että itsenäinen päätöksenteko on jokaisen Suomen kansalaisen ja kuntalaisen perusoikeus ja siitä täytyy pitää tiukasti kiinni. Ns. ajopuuksi ei pidä alistua minkään poliittisen klikin ehdoilla.

Vain pari kolme juankoskista on rohjennut puuttua täysin järjettömään ja vielä vapaaehtoiseen liitokseen Juankosken kaupunkiin verrattuna aivan ylivoimaisen isoon Kuopioon, jonka jo nyt tiedetään painivan suurissa taloudellissa vaikeuksissa.

Sunnitteilla olevan liitoksen jälkeen muutama Juankosken kunnan johtava virkamies, joista nimellä mainitaan liitospapereissa vain kaupunginjohtaja Petri Kangasperko, siirtyvät Kuopion kaupungin palvelukseen.

Muutama muukin virkamies turvaa liitoksessa työpaikkansa ainakin 5 tulevaksi vuodeksi.

Onko tämä ainoa motiivi kuntaliitokselle?

Millä tavalla Juankosken johtavat virkamiehet ja keskeiset päättäjät, joita on suunnilleen 30-50, ovat ajatelleet järjestää Juankosken kaupungin nykyisten asukkaiden tulevaisuuden kunnalliset palvelutarpeet alueellisesti melko laajassa Juankosken kaupungissa, jossa on kolme selkeästi eri kehitysvaiheessa olevaa kyläkeskusta?

Kulkuyhteydet eivät ole Juankoskella parhaat mahdolliset ja niitä asukkaita, joiden arkielämään suunniteltu kuntaliitos vaikuttaa eniten, on kuitenkin kaupungissamme selvä enemmistö tuohon pieneen "esittelijä- ja päättäjäeliittiin" verrattuna.

Milloin me tavalliset juankoskiset pääsemme oikein kunnolla kuulemaan, mitä nuo "eliittipäättäjät" ovat oikein ajamassa päidemme ja lastemme päiden menoksi?

Meitä on kaikkiaan noiden "eliittipäättäjien" lisäksi noin 4 950 järkevää ihmistä.

Milloin äänemme alkaa todella kuulumaan Juankosken päätöksenteossa?

Nyt on tosi kysymyksessä ja ollaan viimeisellä viivalla.

Vaikka entinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja Erika Suominen on jopa Koillis-Pravdassaan puhunut siitä, että tehdyistä päätöksistä täytyy pitää kiinni, niin ihmisen ei tarvitse kuitenkaan olla sellainen hullu, että se kynsin hampain pitää kiinni "porukassa" tehdystä sellaisesta tyhmästäkin päätöksestä, että nyt me hypätään koko porukka joukolla hyiseen avantoon.

Ainakin minä meinaan jättää hyppäämättä.

Keväällä 2011 tehtiin jo kertaalleen tällainen tyhmä avantoon hyppäämisen "porukan päätös", kun päätettiin antaa 5 milj. euron kaupungin takaus ulkomaiselle huijarille.
'
Samassa yhteydessä meni lahjana myös uusi 10 milj. euron suureksi osaksi kunnan rahoilla rakennettu biovoimala. Nyt nämä "porukan yksimieliset päätökset" ovat tulleet maksamaan Juankosken veron maksajille jo noin 25 milj. euroa.

Tuonkin Juankosken kaupungin kannalta kohtalokkaaksi käyneen "yksimielisen päätöksen" esitteli silloiselle kaupunginvaltuustolle pikavauhdilla kaupunginjohtaja Petri Kangasperko ja sai esittelytyöstään ja päätöksestä raikuvat aploodit sekä konjakkipullon. Miksi????

Työpaikkojakin piti tulla suoraan ainakin 160 ja ELY-keskuksen laskelmien mukaan kerrannaisvaikutuksina syntyisi vielä ainakin puolet lisää työpaikkoja koko Pohjois-Savoon.

Nyt on nähty tuonkin tyhmän päätöksen seuraukset ja odotettu pian kaksi vuotta, että tehdas käynnistyy, mutta mitään sellaisia merkkejä ei ole ilmassa, vaikka yrityssaneerauksissakin on yritysten lainojakin jo leikattu peräti 90%:a.

Tässäkin kaupungillemme vahingollisessa leikkauksessa Petri Kangasperko on istunut velkojaintoimikunnassa. Miksi????

Tulevassa valtuuston kokouksessa valtuuston ainoa oikea päätös onkin nyt sellainen, että maansa myyneet sopimusneuvottelijat Petri Kangasperko etunenässä, ovatkin menettäneet Juankosken asukkaiden selvän enemmistön luottamuksen mm. suunniteltuun kuntaliitokseen liittyvien kaupunginjohtajan merkittävien henkilökohtaisten intressien ja muiden väärinkäytösten vuoksi.

Kuntalaki antaa tällaisessa tapauksessa sitten selvät toimintaohjeet, joten minun ei tarvinne niitä tässä kirjoittaa esiin.

Tulevassa valtuuston kokouksessa onkin mietittävä hallituksen esittelijän laatimaa vapaaehtoista liitosehdotusta ja liittymispäätöstä aivan uudessa valossa.

Onko asia todella siis niin, että ihmiset Kaavilla, Tuusniemellä, Juukassa, Rautavaaralla, Leppävirralla ja Suonenjoella ovat niin paljon tyhmenpiä kuin juankoskiset, vai onko asia niin, että noissa itsenäisissä kunnissa asukkaat ovatkin meitä viisaampia ja pitävät arvossa itsenäistä päätöksentekoa, joka varmuudella turvaa myös tulevaisuudessa parhaiten mm. lähidemokratian toteutumisen ja omaehtoisen kunnan kehittämisen asukkaiden parhaiden tavoitteiden mukaisesti.

Konkreettisena esimerkkinä voimme ottaa meiltä Juankoskelta vaikka Juankosken koulutoimen viime vuosina harjoittaman systemaattisen Säyneisten koulun ja koko Säyneisten kyläyhteisön näivettämisen.

Miten siis voidaan silloin tulevassa valtuustonkokouksessa vakavalla naamalla väittää, että Säyneisten kyläyhteisön asiat hoidetaan Kuopiosta käsin edes nykyisellä huonolla tasolla?

Puhumattakaan siitä, että asioissa pitäisi tapahtua merkittävä korjaus parempaan päin. Liitospapereista ei ainakaan löydy pienintäkään viittausta tähän suuntaan.

Jos juankoskiset ovat vähänkään seuranneet edes Kuopion koulukeskustelua, niin siellähän tiedetään jo nyt olevan melkoisia ongelmia näissä kouluasioissa ja terveydenhuollossakin kuuluu kaupungin johtohenkilöiden kirjoitusten mukaan olevan varsinaisia taloudellisia aikapommejakin.

Jos joku Juankosken valtuustossa kuvittelee, että asiat Kuopiossa alkavat kehittymään parempaan suuntaan, kun Juankoski liittyy Kuopioon, niin sellaiset "toiveunet" kannattaa lopettaa lyhyeen.

Talouden rautaiset lait koskevat aivan varmasti myös Kuopiota ja iskevät sinne vähintään samalla voimalla kuin Juankoskelle. Ison laivan kurssin kääntäminen onkin sitten vaan paljon hitaampi ja vaikeampi tehtävä, mutta tietysti myös itsenäisen Juankosken täytyy tuollainen kurssin muutos tehdä.

Juankoskella laivan kurssin kääntämien tulee siis kuitenkin olemaan selvästi Kuopiota helpompi, koska itsenäisen Juankosken hoidettaviin perustehtäviin tulee uuden sote-ratkaisun johdosta kuulumaan lähinnä neljän koulun tulevaisuudesta huolehtiminen ja verojen kanto yhteiseen hyvään.

Tämän tehtävän hoitamisessa me emme tarvitse Kuopiota, emmekä sen massiivista hallinto-organisaatiota yhtään mihinkään. Sen sijaan me tarvitsemme pätevän kuntajohdon ja itsenäisen päätöksentekokyvyn, jotta voimme kaikessa rauhassa kehittää palveluyhteistyötä kaikkien Juankosken naapuruskuntien kanssa mukaan lukien myös Kuopio.



Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: