Keskustelu

juristin alkuTapaus Kittilä vs. Juankoski24.8.2014 16.23
Suomen Kuvalehti kertoo 22.8.2014 numerossaan 34 Kittilän kunnan tytäryhtiöön Oy Levi Ski Resort Ltd:n johdon toimintaan liittyvässä asiassa otsikolla.

"Kittilän kunnanhallitus poliisitutkintaan"

Alunperin kysymyksessä oli epäily siitä, että hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaari olisi toimissaan suosinut yhtä hissinvalmistajaa, josta kunnanjohtaja Anna Mäkelä teki tutkimuspyynnön.

Myöhemmin tutkimuspyyntö vedettiin hallituksen päätöksellä pois ja 12.5.2014 tutkintapyynnön seurauksena on tehty aloite kunnanjohtajan erottamiseksi, jota varten valtuusto hyväksyi valiokunnan perustamisen äänin 21-6.

Kyseinen tapaus on saanut laajaa huomiota valtakunnallisessa mediassa ja oikeusoppineet esittivät Suomen Kuvalehdelle 13.6.2014, että Levin hissijupakka pitäisi tutkia.

Rikos- ja prosessioikeuden professorit olivat sitä mieltä, että juttu on syytä tutkia sen selvittämiseksi, onko Kittilän kunnanhallitus tutkintapyynnön peruessaan syyllistynyt harkintavallan tahalliseen väärinkäyttämiseen eli virkarikokseen.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kertoi 13.6.2016 Suomen Kuvalehdelle seuraavasti:

"Tässä vaiheessa minun ei ole mahdollista ryhtyä ennakoimaan päätöstäni tehtyyn kanteluun. Sen voin kuitenkin sanoa, että kantelu tutkitaan ja siinä yhteydessä otetaan tarkasteluun myös esitetyt väitteet kunnan viranomaisten toimista."

Kyseinen asia avattiin vatakunnansyyttäjävirastossa 13.8.2014 ja nyt asia edennyt siihen pisteeseen, että valtakunnansyyttäjävirasto on määrännyt asiaan syyttäjäksi Sari Törnin Oulun syyttäjävirastosta.

Rikosylikomisaario Jukka Haataja Lapin poliisilaitokselta vahvistaa koordinoivansa ja selvittävänsä kahta Kittilän kuntakonsernia koskevaa esitutkintaa.

Onko Juankoskella tässä jotain opittavaa?

Ainakin sellaisia päätöksiä on tehty, että Premium Board Finland Oy:lle on myönnetty hallituksen toimesta vastoin KHO päätöstä 5 milj. euron ilmeisen vastavakuudeton omavelkainen takaus selvälle käyttöpääomalainalle.

Toiseksi hallituksen vastuulla toimineen Juankosken kunnan konserniyhtiöihin kuuluvan JBOY:n osakkeista on myyty varattomalle PBFOY-yritysryhmälle vastoin EU:n SEUT sopiumuksen säännöksiä tärkeä enemmistöosuus vain 13200 euron hintaan lähes 10 milj. euron arvoisesta biovoimalasta.

Kolmanneksi tilinpäätöksissään vuosina 2011-2013 Juankosken kaupunkin on virheelliseti ilmoittanut, että JBOY:tä ei enää lasketa konserniyhtiöihin, koska kaupunki on myynyt sen osakkeista 11%:a. Tällainen osakekauppa on kuitenkin ilman lainvoimaa.

Neljänneksi hallitus myönsi kamreerille luvan maksaa 4.1 milj. euroa konkurssitilassa olevan PBF:n erääntyneitä lainoja, vaikka kyseinen lainanmaksu ei ollut Juankosken talousarviossa.

Viidenneksi PBFOY:n ja JBOY:n yrityssaneerauksissa Juankosken kaupunginjohtja on ollut hyväksymässä Juankosken kaupungin myöntämien lainojen leikkauksen 90%:lla.

Juankosken kaupungin hallitus on myös perustuslain vastaisesti palkannut maamme kalleimpia yksityisiä asianajotoimistoja antamaan lausuntoja, joilla on pyritty puolustelemaan kuntalakien ja EU:n säännösten vastaista kunnan virkamiesten päätöksentekoa ja siten on myötävaikutettu siihen, että virheellisen kunnallisen päätöksenteon seurauksena taloudelliset vahingot Juankosken kaupungille ovat maksimoituneet.

Kaupungille aiheutettujen taloudellisten vahinkojen johdosta pienen
Juankosken pienen kaupungin kantokyky vaarantui tehtyjen päätösten seurauksena ja kaupunkia ollaan nyt liittämässä Kuopioon ilmeisen virheelliseen kunnalliseen päätöksentekoon osallistuneiden virkamiesvalmistelijoiden toimesta.

Jorma Kalskeen tekemän päätöksen perusteella näyttää siltä, että nyt vihdoin aletaan puuttumaan tarmokkaasti myös kunnalliseen päätöksentekoon.

Kalske näyttää nyt hakevan ennakkotapausta. Juankosken surullinen kunnallinen päätöksenteko olisi myös hyvä selvittää varottavana esimerkkinä, siitä miten kunnallisessa päätöksenteossa ei pitäisi nykypäivänä enää toimia.

eskimoRe: Tapaus Kittilä vs. Juankoski24.8.2014 21.24
yksmieli pekka iski jälleen

kyselijäRe: Tapaus Kittilä vs. Juankoski24.8.2014 23.28
eskimo on hereillä kuin entinen partiopoika. Hyvä niin.

Oliko eskimolla jotan asiaakin, kun lähti novelliansa kirjoittamaan?

Muste vai virtako on eskimon koneesta loppunut, kun on ehtinyt kirjoittamaan vain novellinsa otsikon vapaaseen?

alan miesRe: Tapaus Kittilä vs. Juankoski25.8.2014 9.35
Eskimo on analoginen esimerkki koulukiusaamisesta. Koulukiusattu on oppilas, jota kukaan ei uskalla puolustaa. Todennäköisyyden lakien mukaan pienessä ryhmässä, kuten pienessä luokassa, ei ole ketään, joka puolustaisi koulukiusattua.

Johtajat ovat antaneet luvan kiusata juuri tätä oppilasta. Silloin kaikki, joilla on heikko itsetunto, yhtyvät kiusaamiseen ja näin yrittävät pönkittää omanarvontuntoaan. Asiaahan on myös tutkittu, mutta opettajalähtöiset tutkijat ovat hissukseen.

Eskimon kommentti on tärkeä, lyhyt, ytimekäs ja harvinaisen oikeaan osuva. Se ei tarvitse selityksiä, mutta kaikille ei tietenkään ole tarpeeksi annettu sen ymmärtämiseen. Hyvä Eskimo!

KKRe: Tapaus Kittilä vs. Juankoski25.8.2014 11.35
Eskimo on alias---alan mies, elikkä alan bankrupt, elikkä sama sivustojen mölyapina, joka viihtyy kirjoituksillaan eskimona, ja muina nimimerkkeinä suomi sivuvostolla kiusaamassa erästä juankoskelaista luottamushenkilöä, jopa on tehnyt oman kiusaamissivuston pelkästään häntä kiusaakseen.
Yritä kestää valtuuston vpj Pekka



Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: