Keskustelu
| Kamreerin alku | Oliko takauksella vakuutta lainkaan | 13.9.2014 14.10 |
| Takauksen maksusta on mennyt vuosi. Maksu hoidettiin salakähmäisesti eikä pöytäkirjaan saatu päätöksiä lainkaan. Kamreerille annettiin vain lainannostovaltuuksia tilapäiseen rahantarpeeseen, joiksi mainittiin mm. lomarahojen maksu. Lomarahojen maksuun varauduttiin todella hyvissä ajoin, koska lomarahat oli maksettu heinäkuun palkassa 2013 ja seuraavat lomarahat tulivat maksuun vasta heinäkuussa 2014. Rahojen kerääminen takauksen maksuun oli hämäävää ja rahojen todellinen käyttötarkoitus petoksellista. Lieneekö kaikki luottamusmiehet olleet juonessa mukana vai miten perustelu läpäisi käsittelyn ilman kysymyksiä. Nyt on joka tapauksessa vuosi takauksen maksusta ja vakuuden realisoinnista ja ei kuulu mitään. Tällä hetkellä tappio on kaadettu kunnan veronmaksajille, vaikka minkäänlaista riskiä ei takaukseen pitänyt sisältyä. Ei edes sellaista riskiä, joka olisi vaatinut takauksen lainvoimaisuuden odottamista. Tavallisena kuntalaisena olen huolestunut. Olen huolestunut siitä, ettei tilanteesta kerrota mitään ja olen huolestunut siitä, ettei yksikään luottamusmies ole asiasta huolestunut. Ei ole huolestunut niin paljoa, että veisi asian rikosilmoituksena tai tutkintapyyntönä poliisille. Vaiteliaisuus tässä asiassa antaa syyn epäillä, että asiaan kriittisestikin suhtautuneet luottamusmiehet syyllistyvät mahdollisen rikoksen peittelyyn ja rikollisten suojeluun. Valituksesta, jonka luottamusmiehistä riippumaton taho on tehnyt, on ainut yritys laittomuuden selvittämiseksi. Mahtaako mahdollisella laittomuudella olla todellisia rikosseuraamuksia? Missä on se luottamusmies, joka todella ryhtyy tässä asiassa toimiin vai onko niin, että toimiin ryhtymisen aika on jo mennyt ja mahdollinen rikos onkin jo vanhentunut? |
||
| P | Re: Oliko takauksella vakuutta lainkaan | 13.9.2014 14.40 |
| Moro, ja kiitos kirjoituksesta. Eräät tahot odottavat KHO:n päätöstä takauksen maksamisesta ilman lainvoimaista päätöstä ja sen jälkeen toimivat asiassa. Ottihan myös tarkastuslautakunnan sihteeri, kaupungin tilintarkastaja kannan, jossa se totesi hallituksen päättäneen asiasta ilman päätöstä. Tarkastuslautakunta ei kuitenkaan löytänyt asiasta mitään virhettä. Itse näin selkeän hallinnollisen epäkohdan, ja asia olisi minun mielestäni pitänyt käsitellä valtuustossa. Näin ei kuitenkaan tehty. Myös mitään päätöstä takauksen maksamisesta ei ole koskaan tehty. On selvää, että asiaan palataan, kun KHO on tehnyt päätöksensä asiassa. Rikoksista ei kannata puhua, kun kyse on hallinnollisesta asiasta. Voi kuitenkin olla, että on ylitetty virkaasema tai valtuus, joka kyllä on merkitty rikoslaihin virkarikoksina. Kyllä kaikki asiat vielä tarkistetaan ja tutkitaan. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: Oliko takauksella vakuutta lainkaan | 17.9.2014 7.32 |
| Oliko lopputulos kartonkitehdashuijauksesta n, 8 milj. euron suorat menetykset Juankoskelle, 6,25 milj. euroa Finnveralle ja n. 2 milj. euroa ELY-keskukselle? Tehdasalueen puhdistaminen ja purkamiset maksavat nekin miljoonia. Koko katastrofin laukaisi Juankosken antama takaus, joka vapautti muiden rahoittajien lainat ja tuet. Tämä takaus saatiin läpi massiivisella valehtelulla, jota tuki kallis "konsulttiapu". Juankoskella valhekampanjaa uskalsi vastustaa vain muutama rehellinen kuntalaisten puolustaja Vapaan Juankosken riveistä. Kepulaiset yrittäjät olivat vahvasti takauksen takana. Johtavatko he omia yrityksiään samalla tavalla, kuin Premium Boardia on johdettu? Mieleen on painunut Juha-Pekka Okulovin pilkallinen kysymys 15.4.2011 valtuustossa: "Ihmettelen takauksen vastustajien motiiveja". Ei tarvinne ihmetellä enää. Samoin muistan kaupunginjohtajan innokkaan lobbauksen. "Kaikki taustat on tutkittu" sekä muuta puppua. Pena T. tarkisti kaikki taustat ja toimitti dokumentit päättäjille maaliskuussa 2011. Asiakastieto Oy ja Dunn & Bradstreet eivät kepumafian asteikolla pärjänneet Peten, konsulttien, Joken ja Ranen valheille. Sama kohtalo oli Pena T:n analyyseillä. Jos Tuppurainen takaa Tappuraisen vekselin, on tulos sitten hyvin juankoskelainen... vai miten sen sanoisi? |
||