Keskustelu
| P | Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 13.12.2014 19.07 |
| Moro, tässäpä MTV-uutinen tänään:" merkittävän riskitekijän. Kuntien takaukset yksityisille yrityksille ja yhteisöille ovat miljardin euron luokkaa. Etenkin pienissä kunnissa takausmäärät ovat asukaslukuun suhteutettuna suuria ja muodostavat kuntataloudelle merkittävän riskitekijän. Uusi kuntalakiesitys kieltäisikin kuntien suorat takaukset yksityisille toimijoille. Noin 5 000 asukkaan Juankoski Pohjois-Savossa teki poikkeuksen omista käytännöistään ja lähti vuonna 2011 mukaan rahoituspakettiin, jolla Premium Board -kartonkitehdas aloitti kaupungissa. Kartonkitehtaalla oli suuri merkitys alueen työllisyyteen, minkä vuoksi kaupunki teki päätöksen yksityisen yrityksen takauksesta viiden miljoonan osalta. ? Tämä oli meille hyvin poikkeuksellista, mutta vaikutukset alueen talouteen ja tulevaisuuteen nähtiin niin merkittäväksi, muistelee Juankosken kaupunginjohtaja Petri Kangasperko. Mainos (uutinen jatkuu alla) Kartonkitehtaan toiminta käynnistyi kesällä 2011, mutta jo seuraavan vuoden lopulla tehtaalla alkoivat lomautukset. Lopulta 224 työntekijää menetti työpaikkansa, ja syksyllä 2013 Juankosken kaupungille lankesi maksettavaksi 3,9 miljoonan euron takausvastuut nyt yrityssaneerauksessa olevasta tehtaasta. ? Nyt odotamme, että saamme vakuuksia perittyä mahdollisimman kattavasti, sillä meillä oli toissijainen kiinnitys kiinteistöihin pankin jälkeen, Kangasperko selittää. Pienissä kunnissa merkittäviä riskejä Juankoski on varsin tyypillinen esimerkki siitä, millaisia hankkeita varsinkin pienemmät kunnat lähtevät takaamaan. Työllisyysvaikutukset painavat paljon vaakakupissa. ? Kuntien takaukset vaihtelevat hyvin paljon, mutta kyllä varsinkin pienemmissä kunnissa on riskinsä, että ei sitten kykene selviämään velvoitteistaan, jos jotain tapahtuu, sanoo neuvotteleva virkamies Vesa Lappalainen valtiovarainministeriöstä. Kuntien takaussummat yksityisille yrityksille ja yhteisöille ovat noin miljardin euron luokkaa ja suhteellisesti suurimpia pienemmissä kunnissa. Ne muodostavatkin valtiovarainministeriön mukaan kuntataloudelle merkittävän riskitekijän. ? Jos alle 2 000 asukkaan kunnalla on takauksia 3-4 miljoonaa, niin sen hoitaminen saattaa vaarantaa kuntatalouden, Lappalainen toteaa. Maakunnittain tarkasteltuna suurimmat takaukset yksityisille yrityksille ovat Etelä-Pohjanmaalla, Lapissa ja Pohjanmaalla. Pienimpiä taas Päijät-Hämeessä ja Pohjois-Karjalassa. Uusi laki suitsii kuntien riskinottoa Hallituksen uudessa lakiesityksessä kuntalaiksi pyritään puuttumaan tähän ongelmakohtaan. Lakiesitys muun muassa kieltää kunnan takauksen yksityisille toimijoille tulevaisuudessa. ? Kuntien oikeus antaa takauksia rajoitetaan vain kuntakonserniin kuuluviin yhteisöihin. Toki silloinkin pitää ottaa huomioon uuden kuntalain vaatimus, että se ei saa vaarantaa kunnan taloudellista tilannetta ja sitä kautta vaarantaa kuntalaisten palvelut, Lappalainen sanoo. Kunnilla on takauksia tällä hetkellä noin 5,9 miljardin euron edestä kuntakonserniin kuuluvissa yhtiöissä. Erityisen paljon takauksia kuntakonsernin yhtiöille on suurilla kunnilla. Maakunnittain suurimmat takausvastuut konserniveloista ovat Kymenlaaksossa, Keski-Suomessa ja Etelä-Karjalassa. Vähiten konsernitakauksia taas on Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla. Riski voi kiertää konserniyhtiön kautta Tulevaisuudessakin kunta voi kuitenkin joutua takausvastuuseen myös yksityisen yrityksen veloista, mikäli kunnan takaama kuntakonserni osallistuu yksityisen yrityksen toimintaan. Tällaisesta riskistä on puhuttu esimerkiksi Fennovoiman kohdalla, kun ydinvoimalahankkeeseen on mukaan lähtenyt runsaasti kuntien omistamia energiayhtiöitä. ? Kuntalain uudistamisessa tätä on pohdittu, mutta sinällään minään erityisenä kysymyksenä se ei ole ollut esillä, Vesa Lappalainen toteaa. Hallituksen esitys uudesta kuntalaista on nyt eduskunnassa ja voimaan sen on tarkoitus tulla ensi vuoden aikana. Vaikka uusi laki suitsiikin kuntatakauksia, niin nykyiset miljarditakaukset ja potentiaaliset riskit seuraavat kuntia kuitenkin vielä pitkään. ? Ainahan yksittäisiä tapauksia voi realisoitua. Mutta onko se riski koko kuntakentälle ja sitä kautta julkiselle taloudelle, niin sitä ei ole tällä hetkellä näkyvissä - vielä, Vesa Lappala" Huomioikaa, että Kangasperko ei muista Nivala-Timberin, Kehitysmasuunin ja tulevaa takausta Savon Kuitu -hankkeessa. On huono muistinen johtaja. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 13.12.2014 19.37 |
| Eikö tässä asiassa ole oleellisinta se, että lainapäätöksellä ei ole lainvoimaa, vaan takaus on kunnanhallituksen jäsenten vastuulla. Jos tämä yllä mainittu väite pitää paikkansa, niin lopultahan ei mitään lain rikkomusta ole tapahtunut. Yksityiset ihmisethän voivat ottaa takausvastuuta niin paljon kuin kestävät. |
||
| Tosi TV inhottaa | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 13.12.2014 23.22 |
| Pete Kangasperkosta on tullut Tosi TV tähti. Eläköön Juankoski!! Ajatella, Peteä kuvattiin jo samassa ohjelmassa, jossa kuvattiin Juicen patsasta. Pete on jo toiseen kertaan telkassa. Viimeksi MOT ohjelmassa 3.12.2012. Nyt jo maikkarin kanavalla. Saa nähdä, miten pitkälle Nero uskaltaa mennä noissa Tosi TV touhuissaan. Vaimollakin voi kohta olla sanomista. Paremmin ei Juankoskella voisi mennä. Kuvaaja oli päässyt kameroineen jo Tratta PBF:n halliinkin, jossa TECTA rataa halottiin omituisella tavalla. Ajomiesten vaaleat PB puvut olivat edukseen. Muistuttivat lääkärien asuja. Sen ymmärtää, koska elintavikekartonki pitää kuitenkin päällystää ja leikata huolella ja hermeettisesti. Herätti kysymyksiä, missä oli Kristoffer Kultasormi? ilmeisesti TECTA:n myyntimatkalla Australiassa. Nero valitti Juankosken työpaikkojen yllätyksellisestä katoamista. noin viisi vuotta sitten. Oliko Petelle jäänyt vanha vinyyli päälle? Eihän Römssyn hallituksessa pitkään istunut Nero tietenkään voinut tietää, miten kriittinen rahoitustilanne oli Römsyllä syksyllä 2008. Nero taisi istua samaan aikaan Savon Energiaholding Oy:n hallituksen kokouksessa, kun Römssyn hallituksessa todettiin, että nyt on pakko nostaa kädet pystyyn. Neron ja valtakunnan virallisen saattohoitajan bluffi vuonna 2011 sai aikaan kuntalain peruuttamattoman muutoksen. Kiittäkäämme siis esimerkillistä ja ahkeraa Peteä ja VH:n saattohoitajaa. On syytä odotella ihan rauhassa KHO:n päätöksiä tapauksessa Juankosken laiton kaupungin 5 milj. euron takaus ja biovoimalan lahjoitus Ukrainan kansainvälisille bioenergia-asiantuntijoille ja kansainvälisille liikemiehille. Kyseiset tyhmät toimet katkasivat Juankosken pienen kunnan taloudellisen selkärangan. Harmi. Nyt kaikki on historiaa. Löytyy vain sankareita ja konnia. Lappeenrannassa venäläisten turistien ostointo on myös hiipunut. Jopa lasten vaatteet myydään alehintaan. Kaupat lomauttaa ja kadut ovat tyhjiä Lappeenrannassa. Ajelin tänään Turun moottoritiellä. En nähnyt monen tunnin aikana yhtään ainutta utojen transitiorekkaa Hangosta Pietariin. Pete Kangasperkon arvio kansainvälisestä Faroconin Euroopan logistiikkakeskuksesta on hiipunut. Vanhan varastohallin vakuusarvo on näköjään nolla tai joku sitäkin vielä pienempi luku. Lakimiehet ovat pirun kallista ja ahnetta porukkaa, jotka sanelevat ehdot myös Juankosken Nerolle hänen puolustaessaan omaa asemaansa tapauksessa Samovaari-yhtiöiden nousu ja uho.. Nerollahan ei ole oikeutta käyttää yksityisiä asianajotoimistoja vieläkään. Perustus- ja kuntalaki eivät tätä salli , eivätkä myöskään tässä suhteessa muutu. Nero on lainsuojaton, kuten aikoinaan Billy the Kid. Neron joulu tulee olemaan harmillisen musta. Nero saattaa pian päästä myös kolmannen kerran telkkuun. |
||
| P | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 13.12.2014 23.57 |
| Moro, tässä asiassa oleellisinta on se, että Juankoski ei hakenut takaukselle laissa säädettyä lupaa EU:n komissiolta, joka tutkii asian ja selvittää rikkooko takaus ns. valtiontuelle vaaditun säännön. Tämä lupa on ehdottomasti ja aina hankittava, tai muuten menettely rikkoo EU-lainsäädännön säännön ja samallamahdollisesti menettely tuomitaan lainvastaisena kumottavaksi. Vasta toiseksi jos menettely tuomitaan lainvastaisena kumottavaksi on takaus purettava ja takaus peruutetaan ja rahat palautetaan kunnalle. Nyt jos rahaa ei ole, on siten todellakin vastuussa kunnan hallitus, joka on päättänyt menettelyn ilman lainvoimaista päätöstä. Päätös ei ole lainvoimainen, jos valitus on vielä kesken tuomioistuinprosessin, ja nyt asia on vielä keskeneräinen EU-tuomioistuimessa ja Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa. Nythän koko uutinen perustuu valtionvarainministeriön uuteen sääntöön kuntalaissa, jossa kunnan takaukset kielletään suoraan laissa. Aikaisemmin kunta on saanut myöntää takauksia yrityksille, jos yritys kuuluu kuntakonserniin ja se tuottaa kunnan toimialaan kuuluvia asioita, kuten esim. kunnan palveluja. Mutta silti aina kunnan on haettava lupaa EU-komissiolta, jos takaus ylittää 200000 euron määrän(Deminimis-sääntö). Lupahakemus on ehdoton sääntö. Tämän säännön Juankoski on ainakin rikkonut. EU hyväksyy yleensä takaukset, jos kyseessä on työllisyyden jatkuvaluontoinen parantaminen , yritys on Pk-yritys, jne. mutta aina vaaditaan vakavarainen yritys jota tuetaan markkinaehtoisesti ja takaus ei realisoituessaan aiheuta vakavia ongelmia takauksen myöntäneelle kunnalle ja siten takaus ei ole painolastiltaan liian raskas takauksen myöntäneelle kunnalle. Juankosken kaupunginjohtaja on ilman laillista päätöstä ja hallintotuomioistuimen päätöksen vastaisesti käyttänyt yksityistä asianajotoimistoa lausuntojen ja selvitysten antajana satojen tuhansien eurojen arvoisesti. Viimeksi tänä syksynä on Kuopion Hallinto-oikeudelle lähetetty kymmenien tuhansien arvoinen selvitys Juankosken Biolämpö Oy:n tilasta ja taasen ilman virallista päätöstä ja samalla kaupunginjohtaja on ylittänyt toimivaltansa. Kuopion hallinto-oikeus tuomitsi Juankosken kaupungin kumoamaan yksityisen asianajotoimiston käyttämisen kuntalain ja perustuslain vastaisina. Minä muuten haluan nähdä, mistä nämä sadat tuhannet eurot ovat otettu, yleishallinnon talousarviosta vai mistä... Kuitenkin samaan aikaan keskustelemme YT neuvotteluista ja palvelujen karsimisista ja samalla aikaan kaupunginjohtajan allekirjoittamana käytämme julkisia varoja yksityisen ajotoimiston käyttöön. Ja muuten aina kun temme ostopalveluja, on tehtävä kilpailutus hankinnasta, kun palvelu maksaa yli 30000 euroa. |
||
| Pessimisti | Siitä viidenmiljoonan peltihallista | 14.12.2014 9.50 |
| Sanokaa minun sanoneen, että se hangon halli jos jää juankoskelaisille lainanvakuutena niin se on kuitenkin jollekin vanhalle sahantontille pystytetty viritys jonka maa-alue on saastunut ja puhdistuskulut jää meidän kontolle |
||
| Jore | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 14.12.2014 11.55 |
| Juankosken kaupunginjohtaja kertoo uutisessa:" nyt odotamme, että saamme takausvastuumme sijaan perittyä vakuudet mahdollisimman kattavasti, sillä meillä oli toissijaiset kiinnitykset kiinteistöihin pankin jälkeen." Eikö Kangasperko muista, että Juankoski luopui jo kiinteistöistä kun ne myytiin maltalaiselle Nemea Bankille. Hangon varastohalli ei ole kiinteistö, vaan irtain rakennus vuokratontilla, jonka omistaa muistaakseni Hangon vapaasatama. Ja kun kyseessä on yrityskiinnitys, saamme yrityksestä vain yrityksen omistamaa omaisuutta, jota ei ole olemassakaan ja myös että ensisijainen kiinnitys on yli miljoonalla eurolla maltalaisille. Ja siksi Juankoski ei saa muuta, kuin jättilaskun välimiesmenettelystä, sillä Farocon on täysin tyhjä yritys. Kangasperkon valehtelu on niin kornia, että pukamat puhkeavat. |
||
| Joku siinä aina hyötyy | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 14.12.2014 12.26 |
| Jore on täysin oikeassa. Halliin on toissijainen kiinnitys. Halli on tosiaan vuokratontilla ja vuokra aikaa ei edes ole kovin paljon enää jäljellä, jonka jälkeen halli on purettava. Huolta onneksi Juankoskella ei ole purusta sillä kiinnitys on toissijainen, ensimmäisellä sijalla on ulkomaalaisen yhtiön n. yhden miljoonan euron kiinnitys , jonka jälkeen tulisi Juankoski mukaan jos jotakin jaettavaa on. Hankalinta on se, että kysymys on yrityskiinnityksestä, eli irtaimesta omaisuudesta eikä mistään kiinteistökiinnityksestä. Tämän kyllä Petri tietää sillä ei kunnan johtaja voi olla niin tyhmä ettekö tietäisi. Harmillista vaan on se, että koko yrityksen arvo ei ole edes tuota yhtä miljoonaa euroa. Joten kyllä tässä on kusetettu Juankosken virkamiehiä ja päättäjiä täysillä silmään. Mutta ei se ole ollut mikään yllätys että kusetettiin koska toisille päättäjille ja eräälle valtuustoryhmälle tämä kusetus oli aivan selvää alusta alkaen kun tuohon kuvioon olivat perehtynyt. Tästä syystä Vapaa Juankoski ryhmä vastusti kuntatakauksen antamista persaukiselle poppolle. Voiko olla tyhmempiä päättäjiä, ei voi. Eikä kaikki olleet koska myönteisen päätösten takana oli muutamia viisaita päättäjiä. Näitä muutamia viisaita päättäjiä vaan mitä todennäköisesti voideltiin reippaasti . Eihän muuten vaan huvikseen tämä Super typerä takauspäätös olisi mennyt läpi. . |
||
| Ikkunapöydän osaajat | Re: Juankoski taas huonona esimerkkinä MTV-uutisissa | 14.12.2014 23.05 |
| Ette voi väittää, että tosiasioita ei kerrottu etukäteen. Omaa tyhmyyttä ja kepumafian ahneutta. Vai luulitte, että ette jää kiinni? Oliko kyseessä viimeinen voitelu Juankosken taloudelle ja veronmaksajien rahoille? Miettikää, paljonko kuntalaisille ja luottamushenkilöille on valehdeltu. Eikä vain Premium Boardin asioista, vaan kaiken kaikkiaan viime vuosien aikana. Ei taida yksikään kunnanjohtaja voittaa Juankosken Neroa koko virkakautenaan... |
||