Keskustelu
| PV | Korruptiota.... | 22.4.2015 15.43 |
| Moro, lukekaa juttu YLE uutinen:" Keiteleen kunnan tekninen johtaja kauppaa purkutuomion saanutta Väentupaa tori.fi-sivustolla. Kuva: tori.fi Mistä on kyse? ?Keiteleen kunnanhallitus tutkii, onko kunnan tekninen johtaja toiminut oikein osallistuessaan Väentuvan hirsirungon tarjouskilpailuun ?Keiteleen kunnan tekninen johtaja osti sukulaisensa kanssa hirsirungon 2000 eurolla ja laittoi sen myyntiin 17900 eurolla ?Keiteleen kunta päätti purkaa rakennuksen viime kesänä ja ennen päätöstä rakennus oli käyttökiellossa sisäilmaongelmien vuoksi Keiteleen kunta aikoo tutkia paljon huomiota herättäneen kiinteistökaupan, jossa oma virkamies osti kunnalta hirsirungon ja pani sen myyntiin huomattavasti kalliimmalla hinnalla. Kunnan tekninen johtaja osti sukulaisensa kanssa purkutuomion saaneen Väentuvan hirsirungon ja ikkunat 2 000 eurolla. Nyt hän kaupittelee niitä netissä 17 900 eurolla. Toiminta on hämmentänyt kuntalaisia ja sitä on pidetty kyseenalaisena. Myös huhuja on ollut liikkeellä. Siksi kunnanhallitus päätti puuttua tilanteeseen. ? Toistaiseksi ei ole todettu, että olisi tapahtunut mitään laitonta, mutta moraalisesti tämä on ongelma, kunnanjohtaja Hanna Helaste toteaa. Rakennus oli jo vuosia ennen purkutuomiota käyttökiellossa sisäilmaongelmien vuoksi, ja se on myös rakenteiltaan vaurioitunut. Kunnan mukaan rakennuksen korjaus olisi ollut liian kallista eikä sille olisi ollut käyttötarvetta. Siksi se päätettiin purkaa laajentuvan päiväkodin parkkipaikan ja kevyen liikenteen väylän tieltä. Kunta myi julkisessa tarjouskilpailussa rakennuksen hirsirungon ikkunoineen purettavaksi ja poiskuljetettavaksi. Kunta sai hirsirungosta kaksi 2 000 euron suuruista tarjousta, joista voittaja valikoitui arvonnassa. Arvonnan tuloksen perusteella hirsirunko myytiin Jarmo ja Jouko Kinnuselle. Jarmo Kinnunen on Keiteleen kunnan tekninen johtaja, ja hän myös oli myös esittelijänä, kun rakennuksen purkamisesta päätettiin viime kesänä. On tullut sellainen olo, ettei olisi pitänyt osallistua tarjouskilpailuun. ? Jarmo Kinnunen "Kummallinen tilanne" Helaste sanoo, että julkisuudessa on liikkunut vääriä tietoja tarjousten käsittelyyn liittyen. ? Tekninen johtaja ei ole käsitellyt saatuja tarjouksia, ja toinen tarjous tuli eri taholta. Tarjouskilpailu oli julkinen ja kaikilla oli siihen mahdollisuus osallistua, Helaste huomauttaa. Oston jälkeen Jarmo Kinnunen muun muassa hiekkapuhallutti hirsirungon sisältä ja laittoi sen uudelleen myyntiin. ? Tämä on kummallinen tilanne. En ole päättänyt rakennuksen purkukelpoisuudesta, vaan päätös rakennuksen käyttökiellosta tehtiin vuosia sitten, ennen kuin olin Keiteleen tekninen johtaja, Jarmo Kinnunen painottaa. Päätös osallistua tarjouskilpailuun syntyi Kinnusen mukaan vain päivä ennen kilpailun päättymistä, kun näytti siltä, ettei tarjouksia tulisi lainkaan. Kinnusen mukaan hän halusi estää tilanteen, jossa hirsirunko olisi päätynyt polttopuiksi. Toistaiseksi ei ole todettu, että olisi tapahtunut mitään laitonta, mutta moraalisesti tämä on ongelma. ? Hanna Helaste ? Hinta on yksi tekijä. Miksi hinnaksi tuli tuo, se on meidän asia. Tässä on kysytty, onko menetelty kunnan edunmukaisesti. Kunta kuitenkin päätti laittaa sen julkiseen myyntiin, jossa kuka tahansa saattoi laittaa tarjouksia. Luottamus horjunut Hieman asia kuitenkin mietitytti etukäteen, vaikkei Kinnunen koekaan tehneensä sinänsä mitään väärää. Hänen mukaansa hän osallistui tarjouskilpailuun yksityisenä ihmisenä, ei teknisenä johtajana. ? Puhuin ennen tarjouskilpailuun osallistumista hallintojohtajan kanssa, että jos haloo nousee, minä kannan vastuun, Kinnunen kertoo. Kunnanjohtaja Hanna Helasteen mukaan tapahtumat näyttävät eriskummallisilta ulkopuolisen silmin ja eivät kokonaisuutena herätä luottamusta viranomaisen toimintaan. Sen vuoksi kunnanhallitus tutkii asian. Myös Kinnunen pitää hyvänä, että asiat tutkitaan, jotta luottamus saadaan palautettua. ? On tullut sellainen olo, ettei olisi pitänyt osallistua tarjouskilpailuun, ja ainakin siinä vaiheessa olisi pitänyt vetäytyä kisasta, kun tuli toinen tarjous, Kinnunen sanoo. Tarjousten jättäjät olivat paikalla arvonnassa. Vain Jouko Kinnunen oli paikalla arvonnassa. Arvonnan tulos hyväksyttiin paikan päällä, ja kunnanjohtaja teki viranhaltijapäätöksen arvonnan tuloksen mukaisesti hirsirungon myynni." Juankoskella samankaltainen moraaliton menettely ei aiheuttanut muuta, kuin että sain paskaa päälleni, kun kiinnitin asiaan huomiota. Juankoskella kunnan palveluksessa oleva henkilö osti ilman kilpailua teknisen johtajan esityksestä kunnan seurantalon 1 eurolla ja kyse oli rakennuksesta jossa oli juuri tehty sähkötyöt, kattoremontti ja ikkunaremontti. Hän korjasi rakennusta kertoman mukaan muutamalla tuhannella ja seurantaloa heti vuokrattiin kunnan juhliin myynnistä muutaman viikon kuluttua. Nyt sitten Juankosken kunta hankki seurantalon takaisin 75000 eurolla, joten hulppea voitto tuli 75000 kertaisena. Nyt se on joutunut jo kritiikin kohteeksi home-epäilyjen takia. Summa summarum: Juankoskella ei puututa selviin menettelyvirheisiin ja minun mielestäni rakenteelliseen korruptioon. keiteleellä kyllä ja selkeästi pienemmästä syystä. Mistäköhän johtuu. |
||
| Pena T. | Re: Korruptiota.... | 22.4.2015 17.37 |
| Minä voisin alustaa luottamushenkilöseminaarissa aiheen "korruptio". Esimerkit voisi ottaa lähinnä omasta kunnasta. Kaupunginhallituksessa ei ole yhtään jäsentä, joilla olisi kirkkaana mielessä korruption eri ilmenemismuodot. Riittänee, jos esitän 5 tärkeintä? |
||
| Tietolähde | Re: Korruptiota.... | 22.4.2015 18.05 |
| Miltä näyttää Juankosken toiminta ulkopuolisin silmin. Annetaan ilmaiseksi kunnan teknisellä osastolla toimineelle henkilölle ja muutaman vuoden kuluttua ostetaan yli 70000 eurolla. Silloinkin kyse oli muuten purkukuntoisesta rakennuksesta. Mutta rakennus toimi ilman korjauksia muutaman viikon kuluttua luovutuksesta kunnan järjestämisten juhlien paikkana ja sen jälkeen esim. PB:n henkilöstörekrytoinnissa. Miltä näyttää ulkopuolisin silmin. Voihan perse...... |
||
| Pena T. | Re: Korruptiota.... | 23.4.2015 11.07 |
| Kuntalehden nettiversiostakin voi lukea Pekka Saurin käsityksiä sosiaalisen median merkityksestä kuntalain 27 §:n tarkoituksesta. Sosiaalinen media, kuten tämä JuanKoskinen, tarjoaa ainutlaatuisen välineen Juankoskella kaksisuuntaiseen, reaaliaikaiseen vuorovaikutukseen. Pekka Saurin mielestä jokaisen kuntajohtajan pitäisi olla sosiaalisessa mediassa, jossa tietoa on helppo jakaa. Tiedon avoin ja julkinen jakaminen on demokratian edellytys. Jos tieto ei kulje, hallinnolta menee oikeutus. Itse pidän juankoskelaista salailua häpeällisenä ja sekä lain hengen että kirjaimen vastaisena. |
||
| alan kolmas mies | Re: Korruptiota.... | 23.4.2015 11.47 |
| Massiivisen korruption ja rötöstelyn vuoksi Juankosken virkailijat ja päättäjät ovat asettuneet siilipuolustukseen. Mitään ei uskalleta sanoa tai tiedottaa varsinkaan somessa, kun tiettää, että aina tulee kritiikkiä ja vielä aiheesta. Kuitenkaan mitään parannusta ei tapahdu. Salailu jatkuu entistä tiiviimpänä. |
||
| Eino K. | Re: Korruptiota.... | 23.4.2015 12.45 |
| Edes nimimerkin takaa voisivat kirjoittaa, mutta eivät kirjoita. Harvaksihan nämä käyvät muutkin juankoskelaiset kirjoittajat. Enimmäkseen taitavat tulla muualta, jopa Helsingin seudulta. Ainut todellista päätösvaltaa käyttänyt on hänkin ollut pitkään sivussa. |
||
| alan kolmas mies | Re: Korruptiota.... | 23.4.2015 16.35 |
| Korruption kova ydin on leivottu Suomen tsaarinaikaisiin lakeihin ja oikeuskäytäntöön, joka on vieras nykyaikaan. Taloudellist valtaa käyttävien viranomaisten sanktiot on saatava samalle tasolle muiden kansalaisten sanktioiden kanssa. Yksityiset yrittäjät tai tavalliset ihmiset on hyvin äkkiä linnassa pienestäkin talousrikoksesta tai mokasta, joka voi olla täysin yrittäjästä riippumaton. Pahimmillaan kunnanjohtaja voi tuhota koko kunnan ja vaikka 5000 ihmisen elämän, kuten Juankoskella on käynyt, mutta edes huomautusta ei vielä ole tullut vuosia kestäneestä tahallisestakaan tuhotyöstä. Virkamies- ja hallintokäyttölaki kaipaavat pikaisen uudistuksen. Toivottavasti Timo Soini puuttuu myös tähän epäkohtaan. Alla pieni lainaus Wikipediasta, josta huomataan, että nykylainsäädännönkään mukaan Juankoskella asiat eivät ole menneet Suomessa vallitsevien lakien mukaan. "Valituskelpoista hallintopäätöstä ei saa panna toimeen ennen kuin se on saanut lainvoiman. Hallintopäätöksen saa kuitenkin panna toimeen, mikäli se sallitaan erikseen laissa tai jos asia ei siedä viivytystä. Tällöin valitusviranomainen voi keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon kokonaan tai osittain tai muutoin määrätä täytäntöönpanosta. Valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että käsillä oleva asia selvitetään. Tätä varten se voi kerätä itse selvitystä ja antaa ohjeita asianosaisille ja hallintoviranomaiselle siitä, millaista selvitystä asiassa tarvitaan. Asianosaisille on annettava tilaisuus lausua asiasta mielipiteensä valituksesta ja muiden asianomaisten lausunnoista ja kerätystä muusta selvityksestä. Asianomaisen kuulemisen saa jättää pois ainoastaan, mikäli valitus hylätään heti tai jätetään tutkimatta. Kuuleminen toteutetaan pääosin kirjallisesti: asianosaiselle annetaan määräaika mielipiteen ilmoittamiseen, minkä jälkeen asia voidaan ratkaista ilman hänen myötävaikutustaan. Hallintoviranomaiselta on pyydettävä selvitys asiassa, jos se ei ole ilmeisen tarpeetonta. Selvitystä voidaan pyytää myös muilta viranomaisilta. Mikäli yksityinen asianosainen pyytää, asiassa voidaan toimittaa suullinen käsittely hallinto-oikeudessa tai Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Tällöin voidaan kuulla asianomaisia, hallintoviranomaista, todistajia, asiantuntijoita sekä ottaa vastaan muuta selvitystä. Suullinen käsittely voidaan kuitenkin jättää toimittamatta, mikäli se on tarpeetonta." Hyvä parannus tulisi jo, kun lakiteksteistä mutama "voidaan" sana muutetaan sanaksi "täytyy". |
||