Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
PVVäärää valtionosuusjärjestelmää13.5.2015 12.48
Moro,
uutinen SS:
-"
12:05)



Suomen valtionosuusjärjestelmä ja verotus ohjaavat ihmisiä asumaan väärissä paikoissa, arvioi Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT. Järjestelmä jarruttaa kaupungistumista ja vähentää hyvinvointia, koska ihmisten saama etu muutosta tuottavammalle alueelle verotetaan pois.

Esimerkiksi Tunturi-Lapissa asuvaa perhettä kannustetaan useilla tuhansilla euroilla vuodessa olemaan muuttamatta Helsingin seudulle, VATT arvioi.

Viime vuonna kunnille maksettiin valtionosuuksia 8,5 miljardia euroa. Niillä suositaan matalan tuottavuuden alueita korkeamman tuottavuuden alueiden kustannuksella.

- Ihmisiä ei pitäisi kannustaa asumaan matalan tuottavuuden alueilla, koska se alentaa yhteiskunnallista hyvinvointia. Politiikan pitäisi olla alueellisesti neutraalia ja kohdella eri alueilla asuvia ihmisiä samalla tavalla, sanoi erikoistutkija Heikki Pursiainen.

Pursiaisen mukaan aluepolitiikan pitäisi pikemminkin edistää keskittymistä kuin vastustaa sitä.

VATT:in erikoistutkija Tuukka Saarimaa arvioi, että Suomessa harjoitetaan hajauttavaa eikä keskittävää politiikkaa, toisin kuin julkisessa keskustelussa usein väitetään.

VATT huomauttaa analyysissään, että taloustieteellinen kirjallisuus korostaa kaupungistumisen kasautumishyötyjä. Ihmiset ovat tuottavampia kaupungeissa kuin maaseudulla ja tuottavuus kasvaa nopeimmin paikoissa, joissa on paljon muita ihmisiä."

Katsotaanko pystytäänkö muuttamaan järjestelmää. EU-komissioltakin tuli vakava varoitus talouden "kreikkalaistumisesta" tänään. Syytä on muuttaa asioita.



STT
alan miesRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää13.5.2015 14.55
Nämä keskittämiseduthan ovat selviä tosiasioita, joista olen yrittänyt täällä puhua. Tämän tunnustamiseen tuskin kepu myöntyy.

Kiinankin talouden nousu perustuu lukuisten miljoonakaupunkien rakentamiseen niin, että ne ovat aluksi jopa tyhjillään ja sitten hiljalleen täyttyvät ja heräävät eloon. Ihmiset muuttavat siis maalta kaupunkeihin eivätkä juurikaan lisäänny Kiinassa.

Maaseutu tarvitsee sen hiukan yli 3% Suomen perheistä, jonka osuuden se työllistää. Sama pitäisi olla kepun kannatusosuus.

Sivuelinkeinoilla voisi työllistää kuitenkin paljon enemmän, mutta Suomessa ollaan niin laiskoja, että tarvitaan tukiaisia.
voiRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää13.5.2015 18.53
"ss" toimittaa uutiset näillekkin sivuille. helppo kopioida kirjoitukset jos ei ite jaksa kirjoittaa!
alan kolmas miesRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää14.5.2015 19.19
Suomesta puuttuu totaalisti visionäärinen ajettelu ja siksi on vuosikymmeniksi jämähdetty tilanteeseen, jossa kansantulon kasvu on pysähtynyt, mutta julkiset menot ovat jatkaneet kasvuaan entiseen totuttuun tapaansa.

Verovaroin on vuosikymmeniä tuettu sohvissa istuvia ns. työttömiä, joiden pääasiallinen työ on kuitenkin ollut suosittujen TV-sarjojen seuraaminen ja TE-keskuksen lomakkeiden täyttö, jotta palkka työttömyydestä juoksee.

Näistä kehittävistä TV-sarjoista mainittakoon esimerkiksi Maajussille morsian, Satuhäät, Viidakon tähtöset, Tähdet tähdet, BB-talo ja sitten se suosittu tanssiohjelma, jossa Kanki Kaikkonen esiintyi hienosti yhtenä päätähdistä.

Meillä on paljon puhuttu siitä, että valtion omaisuutta pitäisi käyttää hyväksi, jotta sataisiin kasvua aikaan.

Juha Sipilä on ehdottanut jotain kasvurahastoa, joka talousasiantuntijoiden taholta on jo todettu heikosti harkituksi. En ihmettele sitä, koska Juha ei ole vielä tehnyt kunnollista analyysiä valtion taseesta, vaikka väittää niin tehneensä. Hänen mielestään valtion tasetta pitäisi käyttää enemmän tulojen muodostamiseen. Itsekin insinöörinä ja jonkin sortin talousihmisenä olen täysin samaa miltä Juhan kanssa.

Koska insinööri Juha ei ole kuitenkaan vielä tehnyt kunnolla kotiläksyjään, niin siksi Juhan tähänastiset ajatukset ovat jääneet vielä puolitiehen, eivätkä ole olleet toteuttamiskelposia. Juha on sortunut ns. sub-optimointiin. Hän ei ole nähnyt metsää neulasilta, kun on lähtenyt ratkomaan yksittäisiä talouteen liittyviä asioita kerrallaan.

Jos katsotaan tilastoista, missä suomalaisten vähät rahat nykyään oikein makoilee, niin voidaan todeta, että Suomen koko kansallisvarallisuus on nykyään noin 800 miljardia euroa. Valtaosa eli noin 75% tuosta kansallisvarallisuudesta on rakennuksissa. Metsien osuuden lasketaan olevan noin 10-15% varallisuudesta eli noin 80-90 miljardia euroa.

Suomen kansantalouden pääomakanta on yhteensä 525 miljardia euroa. Varsinaisesti tuotantoon osallistuvaa pääomakantaa eli koneita, laitteita, ohjelmistoja jne. Suomessa on vain noin 260 miljardin euron edestä, koska pääomakannasta asuinrakennusten osuus on valtava eli suunnilleen peräti 235 miljardia euroa.

On vaikea nähdä, että asuinrakennus tuottaisi kovin paljon kansantaloudellista hyvinvointia (= verotuottoja esim. sote-sektorilla) sen päälle, että rakennuksessa joku sattuu pitämään sadetta.

Vientituloja asuinrakennuksista ei ainakaan synny. Viisaat teollisuusmiehet ovat myös kertoneet, että Suomen heikon kilpailukyvyn vuoksi Suomen tuotannollinen pääomakanta on supistunut ja supistuu edelleen ellei suomalaisen tuotannon kilpailukyky parane selvästi.

Sipilän vetämissä neuvotteluissa katsastettiin VVM kevään 2015 tuore taloudellinen katsaus ja todettiin yksimielisesti, että syvällä suossa ollaan.

Työvoiman käyttöaste on vain 68.8%:a. Kansallisvarallisuuden tai pääomakannan heikosta käyttöasteesta VVM:n virkamiehet eivät ole koskaan olleet huolestuneita. Olisi paikallaan ottaa joskus sellainenkin mittari käyttöön, niin eipä sitten niin pahasti eksyttäisi tieltä.

Kaikkien Suomen kansantaloutta koskevien lukujen valossa nähdään siis, että Suomen kansantalouden moottori (pääomakanta ja työvoima) ovat erittäin suuressa vajaakäytössä ja siksi Suomen kansantalouden tuotos ei ole riittävä hyvinvoinnin ylläpitoon. Parhaiten tämä käy ilmi, kun seurailee vaihto- tai kauppataseen kehityskulkuja ja nykyään niiden massiivisia vajeita.

Tarvitaan ennakkoluulottomia ja uusia lähestymistapoja. Alan mies on ehdottanut ratkaisuksi sitä, että siirretään väestö kaupunkeihin Kiinan tapaan ja rakennetaan jopa aaavekaupunkeja odottamaan tulevia eläköityviä asukkaita palvelujen ääreen.

Itse olen harkinnut, että voitaisiin hyödyntää Suomen kansallisomaisuutta vähän samaan tyyliin, jota on käytetty, kun esim. Amerikkaa on aikoinaan rakennettu.

Samaa tyyliä käytettiin hyväksi myös Neuvostoliiton aikana, kun maata yritettiin rakentaa Stalinin aikaan. Stalin kuitekin käytti orjatyövoimaa ja uudisrakentaminen tapahtui valtion hyväksi, ei yksittäisten kansalaisten. Amerikan yksityiseen omistukseen perustuva malli on siis ollut selvästi tulosten kannalta parempi.

Metsähallitushan hallinnoi Suomessa metsiä ja vesivaroja peräti 12 milj. hehtaarin verran. Näistä alueista noin 3.5 milj. hehtaaria on ns. talousmetsiä.

Nyt voitasiin tehdä sellainen lainsäädännöllinen uudistus, että noita valtion maa-alueita ja metsiä ruvettaisiin entistä aktiivisemmin markkinoimaan esim. ulkomaan kansalaisille sillä ehdolla, että he muuttavat pysyvästi Suomeen asumaan ja aloittavat heille allokoidun maa-alueen hyödyntämisen.

Näitä hyödyntämättömiä maa-aluitahan on etupäässä Pohjois- ja Itä- Suomessa. Tässä olisi ratkaisu myös kepun ikiaikaiseen kehitysaluepolitiikkaan. Maa-alueita tarjottaessa on kuitenkin varottava, että ne eivät joudu arvaamattomien ja aggressivisten venäläisten käsiin.

Jotta valtion maa- ja vesialueiden kansantaloudelliselle hyödylle saadaan joku mittari, niin voidaan todeta, että vuonna 2015 Metsähallitus tilittää 12 milj. hehtaarin maa- ja metsäalueista vain 135 milj. euroa valtion kassaan.

Jos tuo tuotos laketaan hehtaaria kohden, niin saadaan tulokseksi 0.0011 euroa/hehtaari. Voidaan siis hyvällä syyllä todeta, että ainakaan nykyinen valtion tämän avainomaisuuden hoitotapa ei tuota valtiolle käytännössä yhtään mitään.

Jos tällainenkin maa-alue oli joskus joutunut singaporelaisten käsiin, niin tilanne olisi aivan toinen. Singapore pystyy kehittämään bruttokansantuotetta pienellä 718 km2:n saaripahasellaan nykyään (2013) 297.9 miljardia USD vuodessa. Se merkitsee noin 414.9 miljoonaa taalaa per neliökilometri vuodessa. Käsittämätön kasa taaloja.

Jos em. Metsähallituksen 12 milj. hehtaarin maa-alue olisi siis ollut singaporelaisten käsissä niin, kyseiseltä maapalalta leivottasiin nykyään 49 788 301 miljardin suuruista kansantaloudellista kakkua.

Olen jokseenkin varma, että siitä riittäisi myös jotain Suomen hyvinvointiin. Eikä sotestakaan tulisi mitään ongelmaa, vaikka kaikki oltaisiin yli 80-vuotiaita, raihnaisia ja eläkkeellä.

Minua ihmetyttääkin se, miksi Suomessa saadaan niin vähän irti bruttokansantuotetta meidän äärettämän rikkaasta maasta. Suomen koko maa-ala on 338 434 km2 ja aina on lauleskeltu, että Suomi on vielä tuhansien järvien maa.

Kuitenkin vuonna 2013 Suomen bruttokansantuote oli vain 267.3 miljardia USD. Esim. Irlannissa BKT oli vastaavana aikana 232.1 miljardia USD ja Irlannin maa-ala oli vain 70 273 km2. Kun BKT lasketaan neliökilometriä kohden saadaan seuraavat mielenkiintoiset luvut:

 Singapore 414.9 milj. USD/km2
 Irlanti 3.3 milj. USD/km2
 Suomi 0.8 milj. USD/km2 (=Irlannista 24.1% ja Singaporesta 0.2%)

Kuten muiden maiden luvuista nähdään, niin meillä tarttis tehdä jotain, eikä vain istua sohvissa ja erilaisissa konsesnus tupo-neuvotteluissa!!!

Valtion maista voidaan helposti lohkaista vaikka 25 000 kappaletta 100 hehtaarin hyviä metsätiloja. Puhumattakaan siitä, että esim. kiinalaiset tai thaimaalaiset yritteliäät ihmiset hyvin nopeasti muuttaisivat metsiensä luonnon marjojen ja sienituotannon aivan toiselle tasolle nykyiseen verrattuna.

Myös kotimainen kalatalous saisi aivan uuden buustin, koska muissa maissa myös hauki, särki ja muut sisävesikalat on mitä suurimmassa määrin arvokaloja. Suomessa nämä arvokalat jopa muikkua myöten menee monessa tapauksessa rehutehtaille, joka on täysin anteeksiantamatota. Samaan aikaan on erikoista, että Suomeen tuodaan kalafileitä lentokoneilla jopa Vietnamista saakka.

Kiinassa lastenkin hankkiminen on hyvin hankalaa vallalla olleen yhden lapsen politiikan johdosta, joten Suomeen muuttavat kiinalaiset ilman muuta välittömästi ryhtyvät myös kasvattamaan perheitään. Onkin helppo arvioida, että esim. 25 000:lle uudelle metsä- tai puutarhatilalla (varmaan luomua) ilmestyy hyvin äkkiä jokaiseeen 4- lapsinen perhe, jolloin tiedossa on jo 100 000:n uuden suomen-kiinalaisen työarmeija, jotka ovat aina tottuneet omalla työllään huolehtimaan elannostaan.

Ravintola-alallakin ja muissa palveluammateissa on Suomessa ja myös muualla nähty, että kiinalaiset ovat yritteliästä kansaa ja saavat baarinsa kukoistamaan vaikka keskellä erämaata. Eikä sitä pidä ollenkaan ihmetelläkään, koska kiinalainen tietää senkin, että erämaassa se jano vasta tuleekin.

Timo Soini ei saa minulta pisteitä siitä, että on yrittänyt harata vastaan siirtolaiskysymyksissä. Onneksi Juha ja Stupukka ovat saaneet kuitenkin kirjattua hallitusohjelmaan, että mm. kiintiöpakolaisten kohdalla hyväksytään ainakin entinen tahti ja EU:n ulkopuolisten siirtolaisten kohdalla säilytetään tarveharkinta.

Koska nyt yllä on tullut todettua ja näytettyä hallitusneuvottelijoillekin selkeästi, että ulkomaiselle työperäiselle siirtolaisuudelle on meillä suuri tarve ja tilaus, niin tarveharkintaa harjoittavien viranomaisten onkin syytä mitä pikimmin aktivoitua, jotta Suomeen saadaan paras mahdollinen tarjolla oleva vierastyövoima hyödyntämään rikkaassa maassa olevia rajattomia mahdollisuuksia.
Eino K.Re: Väärää valtionosuusjärjestelmää15.5.2015 5.29
Jos Metsähallitus tilittää 12 milj ha omaisuudestaan 135 milj. euroa valtiolle, on tuotto reilu 10 ?/ha eikä suinkaan 0.0011? . Ei tuollaiseen laskutulokseen pitäisi päästä insinöörin koulutuksella.
alan miesRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää15.5.2015 9.10
Vuonna 2013 joulukuussa Metsähallituksen omistaman 12 546 000 hehtaarin alue koostui 9 131 000 hehtaarin maa-alueesta ja 3 415 000 hehtaarin vesialueesta.
alan miesRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää15.5.2015 9.25
Talousmetsien metsämaata Metsähallituksella on vain 3,5 miljoonaa hehtaaria. Se on melkein kaikki linjan Oulu-Lieksa yläpuolella, jossa tuotto on paljon pienempi kuin etelässä.

http://www.metsa.fi/sivustot/metsa/fi/Konserni/Metsahallituslyhyesti/tunnusluvut/maajavesiomaisuus/Sivut/Metsahallituksenmaajavesiomaisuus.aspx
alan kolmas miesRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää15.5.2015 13.41
Insinöörille tuli excelissä soluvirhe. Eino K.:n hehtaarituotto on kohdallaan. Einolle kiitos korjauksesta.

Olipa tuotto alle euron tai 10 euroa per hehtaari, niin BKT:ssa per neliökilometri ollaan valovuoden päässä Singaporesta ja yllättävän monesta muustakin tavallisesta maasta.

Tuottamattomia valtion maita pitäisikin käyttää nykyistä tehokkaammin hyväksi.

Aikoinaan Veikko Vennamon asutushallituksen asutusasiainosasto piti huolen siitä, että muistaakseni lähes 500 000 karjalaista asutettiin Suomeen sotien jälkeen.

Asiaan tarvittiin vuonna 1945 laadittu maanhankintalaki. Sen perusteella siirtolaisille ja rintamamiehille syntyi noin 100 000 uutta tilaa.

Laissa oli kuitenkin kaksi valuvikaa. Ensinnäkin se, että maita otettiin yksityisiltä 55%:a ja valtion maita vain 45%:a. Tarvittava uusi maanhankintalaki perustuisi tietysti pelkästään valtion maihin.

Toinen valuvika oli se, että muodostettavista viljelystiloista tehtiin aivan liian pieniä 6-15 ha. Asustusviljelytiloista tehtiin kooltaan vielä onnettomampia eli 2-6 ha. Liian pienistä tiloista muodostui sitten myöhemmin iso riesa.

Yllä esittämässäni ajatuksessa tilakoon täytyy olla heti alunpitäen elinkelpoinen.

100 ha lienee nykyisenkin mittapuun mukaan kohtalaisen hyvä tilakoko varsinkin, jos tilalla harjoitetaan modernia maa- ja metsätaloutta, johon tietysti nykypäivänä kuuluu muukin kuin tavallisen viljan kasvattaminen lumen alla.

Voisi myös harkita sitäkin, että pitkäaikaistyöttömät voisivat työttömyyskorvausten sijasta saada lunastettua maata, jonka tuotoista työttömyyskorvaus siis tulisi.

Uskon kuitenkin, että paras kansantaloudellinen tuotos syntyy, jos valtion maita luovutetaan etupäässä yritteliäille valikoiduille ulkomaalaisille siirtolaisille (tarveharkinta).
Ikkunapöydän raatiRe: Väärää valtionosuusjärjestelmää17.5.2015 10.59
Menestyvät pienet kunnat, joissa on osaava johto, ovat näyttäneet, että suuri koko ei ole välttämättä siunaus. Avun hakeminen vierailta ei yleensä ole kovin siunauksellista.
Sellaiseen pyrkivät luuserijohtajat, joilla ei ole koskaan ollutkaan "omia eväitä". Viittaamme tässä kepumafian käsitteen alla kulkeviin korruptio-jengeihin.
Panostetaan hyvään yhteistyöhön naapureiden kanssa, kun kehitetään kattavia ja edullisia palveluita. Lopetetaan onnettomat keittiö- ja laajakaistasirkukset. Tarvitsemme kaikki liikenevät resurssit kuntalaisten palveluihin eikä johdon leikkeihin.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: