Keskustelu
| PV | Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 16.7.2015 18.19 |
| Moro, miellenkiintoinen valitus, vaikkei samanlainen, kuin Juankoskella. Tässä tapauksessa annettiin kaupungin omalle yritykselle erittäin runsas omavelkainen takaus. Jos tätä takausta miettii, niin ensin on huomioitava kilpailua rajoittava tekijä: onko kyseessä kilpailua rajoittava ja vain yhdelle yritykselle myönnetty takaus ja toiseksi, oliko asiassa tehty EU-komissiolle selvitys asiasta. Kuitenkin kaupunki voi taata oman yrityksen lainoja, sillä ne kuuluvat samaan konserniin, mutta takaus ei saa rajoittaa kilpailua vapailla markkinoilla. Toiseksi vastavakuuden on oltava sellainen, joka on turvaava. YLE: " Kuva: Toni Pitkänen / Yle Varkauden kaupungin päätökseen kohdistuva valitus ei jarruta akkutehtaan uudelleenkäynnistämistä, sanoo kaupunginjohtaja Hannu Tsupari. Varkauden kaupunginhallitus ja -valtuusto hyväksyivät toukokuussa omavelkaisen takauksen akkutehtaan kiinteistön omistavan Keski-Savon Teollisuuskylä Oy:n 8,5 miljoonan euron lainalle. Kaupunki omistaa yhtiön. Päätöksestä valitettiin hallinto-oikeuteen sillä perusteella, etteivät vastavakuudet ole riittävät. Takaukselle on vaadittu omavelkaisen takauksen suuruinen vastavakuus akkutehtaan tontin vuokraoikeuteen ja rakennuksiin. Kaupunginjohtaja Tsupari toteaa, ettei valitus kuitenkaan jarruta akkutehtaan toiminnan aloittamista, sillä kaupunki on neuvotellut pankin kanssa ratkaisun, jonka ansiosta kaupungin vastuut eivät toteudu vielä vuoteen. Tsuparin mukaan vakuuden riittävyyteen otetaan kantaa, kun kaupunginhallitus antaa valitukseen vastaselityksensä elokuussa. Akkutehtaan ostanut yhtiö kertoi keskiviikkona aloittavansa toiminnan Varkaudessa loppusyksystä. "En itsekään uskonut" Hannu Tsupari suhtautuu luottavaisesti akkutehtaan uuteen omistajaan ja sen suunnitelmiin tuotannon aloittamisesta. Hän toteaa, että esimerkiksi vuokrista on sovittu ja vuokravakuudet edellytetty. Kaupunginjohtaja on myös tavannut akkutehtaan uudet omistajat ja kertoo, että heistä välittyi myönteinen kuva. Edellisen toimijan konkurssi on jättänyt jälkensä ja uudella nousulla on epäilijänsä. Tsupari haluaisi ajattelun muuttuvan. ? Kun se meni konkurssiin, kyllä silloin harva meistä ? en minäkään ? uskonut siihen, että tämä nousee tästä enää uudelleen siivilleen. Nyt kun tässä on niin käynyt, meidän kannattaa varkautelaisina olla tyytyväisiä ja ylpeitä siitä, että tämä on päättynyt tällä tavalla ja nyt toivotaan vain menestystä jatkoon, kaupunginjohtaja sanoo." Jos valitus koskee vain vastavakuuden arvoa, en usko, että takauspäätös kumottaisiin. Mutta jos se rajoittaa CEUT artikkeleita ja on kilpailua rajoittava eikä ole valitettu -deminimis- säännön perusteella., voi päätös vielä kumoutuakin. Valittaja tapauksessa lienee Varkauden entinen perussuomalainen valtuutettu. |
||
| alan mies | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 17.7.2015 7.40 |
| Tekikö New Stroms oy valituksen tässäkin tapauksessa? Jos, niin onko joku venäläinen taho myös New Stromsin takana, vähän niin kuin Fennovoiman tilanteessa? Ilmeisesti New Stroms ei ole tehnyt valituksia Fennovoimansuuntaan? |
||
| alan kolmas mies | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 17.7.2015 14.08 |
| oho! alan mies näyttää ottaneen New Stroms Oy:n hampaisiinsa jostain syystä. alan mies näyttää olevan katkera, kun New Stroms Oy voitti KHO:ssa valituksen laittomasta 5.0 milj. euron takauksesta, joka oli vielä laittomasti laitettu voimaan 12.8.2011 Juankosken hallituksen päätöksellä. Loogisesti ajatellen tästä voi tulla sellainen johtopäätös, että alan mies hyväksyy laittoman toiminnan virkamiesten ja luottamushenkilöiden toimesta. New Stroms Oy ei ole tehnyt valitusta Varkauden akkutehtaan osalta ja hieman epäilee, että tehty valitus ei kanna KHO:ssa. Valitus näyttää koskevan vain vastavakuuden arvoa. NS oli myös valittanut Juankoskella vastavakuuden arvon osalta, mutta KHO ei päätöksessään valitettavasti ottanut tähän keskeiseen asiaan kunnollista kantaa, vaikka takauksen täytäntöönpanon kieltäessään niin lupasi. KHO meni siis Juankoskella jostain syystä päätöksessään aidan yli sen matalimmasta kohdasta, mutta joutui kuitenkin aidan yli menemään, kun ei voinut kävellä EU SEUT sopimuksen säännösten yli. Juankosken takausasia muistuttaa tavallisten rikosoikeuksien tuomioiden kohdalla Suomessa tavaksi tullutta peräkkäisten tuomioiden "paljousalennusta". Kun raiskaat kahdesti peräkkäin 15-vuotiaan tai nuoremman alaikäisen, niin toisella kerralla tuomio on lievempi. Kun tarpeeksi monta kertaa raiskaa alaikäisen, niin lopulta varmaan kaikki vanhatkin tuomiot kumoutuu ja raiskaaja päästetään vapauteen. Varkauden lehti kirjoittaa seuraavasti: "Varkauden akkutehdas on saanut uuden omistajan. Kysymyksessä on viime vuoden lopulla perustettu European Battery Technologies Oy -niminen yhtiö, jonka hallituksen puheenjohtajana on yhdysvaltalainen elektroniikka-alan sijoittaja Arsen Khousnoutdinov. Yhtiöllä ei ole toimintaa Suomessa. Kotipaikka on merkitty Metallikadulle Varkauteen, missä 10 000 neliön tehdaskiinteistö sijaitsee." Akkutehdashankkeessa näyttää olevan paljon samoja piirteitä kuin on ollut surullisen kuuluisan Premium Board Finland Oy:n kohdalla. Venäläinen raha näyttää tässäkin tapauksessa olevan hankkeen takana. Siinä ei ole sinänsä mitään ihmettelemistä. Ihmettelemistä aiheuttaa minusta se, että akkutehdas ei ole kiinnostanut suomalaisia sijoittajia, vaikka Amerikoissa ollaan kovasti oltu kiinnostuneita modernista akkuteknologiasta. Mikäli aloitteleva European Battery Technologies Oy on perustanut hankkeensa liiketoiminnan vain kaupungin myöntämän takauksen varaan, edessä voi vielä olla kivinen tie. alan miestä voin valistaa, että NS ei ole ollut mukana Fennovoima-hankkeessa millään tavoin. Mikäli oikein muistan, niin hanke on alunperin kepun Ahkera Maurin teollisia hankkeita, joihin kuului mm. kuuluisa risupaketti, Talvivaara ja Juankosken pahvitehtaan pelastus. Jos oikein muistan niin Maurin hankkeissa taisi olla mukana myös joku kelkkatehdaskin. Herää kysymys, miksi nämä Ahkeran Maurin hankkeet eivät näytä millään onnistuvan? |
||
| PV | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 17.7.2015 14.41 |
| Moro, ja pitää taas ihmetellä älyn ja tiedon ja taidon puutetta esim. alan miehellä. Jos on jo niin typerä ja tahdoton, eikä viitsi edes katsoa, kuka Varkauden valituksen on laatinut, on aivan älytöntä edes kirjoittaa koko asiasta. Alan mies vain jatkaa samaa tulpattoman mopon käynnistämistä. |
||
| alan mies | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 17.7.2015 19.47 |
| Minä tein jo analyysin kielioppivirheistä ja tuossa lyhyessä trollin kirjoituksessa niitä on neljä kappaletta. Analyysini kuitenkin poistettiin jostakin syystä. Näyttää siltä, että trolleihin uskotaan enemmän kuin minuun. Lukemattomia kertoja on joku muu alan mies kirjoittanut palstalle, mutten ole viitsinyt ruveta kommentoimaan. Kun kuitenkin trollien kirjoituksia kommentoidaan jo laajasti, niin onhan se perin kummallista. |
||
| Oikeus voittaa | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 18.7.2015 9.29 |
| Alkaa noiden juankoskelaisten pinna pettää,kun kaupunginjohtaja ja Kristeri ajautuvat aina vain ahtaanpaan rakoon.Heikki pinnistä,pinnistä.Oikeus voittaa sittenkin.On vaikeaa luovia pykäläviidakkoa karkuun,.EUn laki,kun menee JUANKOS VIIDAKKOLAIN edelle. |
||
| totuus esiin | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 21.10.2016 13.36 |
| mites tää akkutehdas nyt jakselee ? vai veikö Arsen vain patentit ja tuotekehitys speksit muualle ja ilmaiseksi ? miten noi vuokrat ja vuokravakuudet, onko kaupungilla ne vai päättäjillä ? mitä sanoo tsupari ja selkomaa nyt ? oletteko viisatuneet, oletteko avoimia, uskallatteko tiedottaa ? vai toimittekon kuten strutsi, pää kuoppaan, perse näkyy, mutta mielikuvissanne olette piilossa. raukat esiin !!! |
||
| alan kolmas mies | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 21.10.2016 22.23 |
| Varkaudessa on tekemisen meininki. Vaikka kaupungissa oli kaikki kaukolämpöasiat hyvässä hoidossa Stora Enson kanssa pitkäaikaisia sopimuksia myöten ja SE vielä teki merkittävät investoinnitkin Varkauden tehtaiden säilyttämiseksi elinkelpoisina vuosikausiksi eteenpäin, niin eikös joku puuhamies saanut sellaisen fiksideen, että Riikinnevalle pitää yhteiskunnan rahoin rakentaa yli 100 milj. euron jätteenpolttolaitos, jonka on määrä käsitellä 650 000 asukkaan jätteet Kainuusta sekä myös Itä- ja Keski-Suomesta. Liikenteen tutkimuskeskus Vernen apulaisprof. Tampereen yliopistossa ja liikenteen tulevaisuuden dosentti Turun yliopistossa Heikki Liimatainen on YLE:lle 11.10.2016 antanut lausunnon, että Riikinnevan jätteenpolttolaitoksen yhdyskuntajäte kulkee Suomussalmelta Leppävirralle kumipyörillä jopa 440 kilometriä. Jätteen kuskaaminen voi olla kuitenkin edullisempaa kuin useamman erillisen polttolaitoksen rakentaminen. Riikinvoiman jätteenpolttolaitos pääsee täyteen vauhtiinsa Pohjois-Savossa Leppävirralla loppuvuodesta 2016. Laitos käsittelee siis liki 650 000 asukkaan jätteet Kainuusta, Itä-Suomesta ja Keski-Suomesta. Tutkija pitää aluetta suurena ja myöntää sen tarkoittavan tiuhaa rekkarallia. - Toisaalta raaka-aineen saatavuus on helpompi pitää tasaisena, jätekuljetukset täysinä ja laitoksen käyttöaste korkealla, tähdentää liikenteen tulevaisuuden dosentti, apulaisprofessori Heikki Liimatainen. Leppävirralle saapuu jätettä arkipäivässä parikymmentä rekka-autollista. Liimatainen ei usko, että rekkarallia vähentävä useamman jätteenpolttolaitoksen malli olisi kustannustehokkain. - Todennäköisesti rakentamisen kustannukset ja sen päästöt ovat suuremmat verrattuna kuljetuskustannuksiin ja kuljettamisen päästöihin. Pisimmillään jäte kulkee kumipyörillä Suomussalmen pohjoisrajalta Kainuusta Leppävirralle 440 kilometriä. Ensin jätteet menevät pakkaavalla jäteautolla lähimpään jätekeskukseen ja sieltä kootusti rekalla määränpäähän poltettavaksi. - Onhan se toki pitkä matka kuljettaa lastia, jossa kuljetuskustannus on suuri verrattuna kuljetettavan tavaran arvoon, myöntää Liimatainen. Kustannussäästöjen kannalta ensiarvoisen tärkeää tutkijan mielestä on, että paluumatkaa ei ajeta tyhjällä autolla. Esimerkiksi kuopiolainen kuljetusliike pyrkii aina yhdistämään kuljetuksiaan. Transitar Oy välttää tyhjää ajoa lastaamalla rekkaan jätekuljetuksen jälkeen kierrätyspolttoainetta, kuten haketta. Professori Liimataisen olisi kannattanut lausuntoja antaessaan perehtyä surullisen kuuluisaan mutta niin lupaavaan Tratta PBF:n tapaukseen. Tratta PBF:n yksi suurimmista ongelmistahan on koko ajan ollut myös nuo vaikeat logistiset asiat. Tratta PBF:hän perusti Esteri Kangasveijarin ohjauksessa Hankoon koko Euroopan kattavan logistiikkakeskuksen ja samalla Juankoskelta alkoi valtava hylkyrullien rekkaralli Hankoon. Esteri ei tietenkään ollut konsultoinut esim. professori Liimataisen kanssa, joten Esteriltä jäi huomaamatta, että Tratta PBF:n hylkyrekoilla ei ollut mitään paluulastia Faroconin logistiikkakeskuksesta Juankoskelle. Kyllähän sen pikkulapsikin tietää, että kalliiksi tulee, jos joudutaan 20 rekalla päivittäin ilmaa kuskaamaan paluulastina Hangosta Juankoskelle. Sama logistinen tilanne näyttää nyt syntyvän myös kepuloisten Riikinnevan jätteenpolttolaitokselle. Hakkeen kuljetus esim. Leppävirralta Suomussalmelle vaikuttaa ainakin minusta hölmöläisten hommalta, koska Suomussalmella taatusti riittää omasta takaa yllin kyllin mm. metsähaketta ja sahojakin on niillä nurkilla pilvin pimein. Sitä paisti rajan takana on mittaamattomat metsähakevarat, eikä hakkeen hintakaan ole vissiin kuin korkeintaan puolet Suomen hinnoista. Professori Liimatainen on kyllä aivan oikein huomauttanut, että jätteen kuskaaminen voi tulla vielä pirun kalliiksi tuossa kunnallisessa Riikinnevan kepuloisessa hankkeessa. Yleisesti on myös tiedossa, että EU on koko ajan ollut kiristämässä ympäristöpäästönormeja ja tässä yhteydessä luupin alle on otettu myös jätteen polttamisesta syntyvät vahingolliset ilmasto- ja raskasmetallipäästöt. Toinen keskeinen ympäristöpäästötaho on tietysti liikenne. Herättää epäilyksiä, että tällainen lähes koko Itä-Suomea koskeva ominaispainoltaan vähäisen jätteen kuskaaminen ja ainakin puolityhjillä rekoilla suoritettava rekkaralli saattaa vielä koitua melkoiseksi ympäristöpäästöongelmaksi, joka tietysti heijastuu myös laitoksen kannattavuuteen ja tuotetun enegian hintaan. Ihmettelen sitä, miksi prof. Liimatainen ei ole antaessaan lausuntoa Riikinnevan aloittelevasta jätteenpolttolaitoksesta puuttunut asian edellyttämällä vakavuudella tähän näköpiirissä olevaan kasvavaan ongelmaan. Marraskuussa 2012 Riikinnevan jätteenpolttolaitoksesta ÅF-Consult Oy suoritti Navitas Kehitys Oy:lle YVA- lain mukaisen ympäristönvaikutusselvityksen seuraavasti: "Osana hankkeen valmistelua on käynnistetty ympäristövaikutusten arviointia koskevan lain (YVA-laki) mukainen arviointimenettely. YVA-menettelyllä varmistetaan, että ennen hanketta koskevaa päätöksentekoa hankkeen ympäristövaikutukset selvitetään riittävällä tarkkuudella. YVA-menettelyn tarkoituksena on myös lisätä asukkaiden ja muiden tahojen tiedonsaantia ja osallistumismahdollisuuksia päätöksenteossa. Laitos on tiettävästi käynnistynyt ja laitoksen hinnaksi on julkisuudessa mainittu 128 milj. euroa. ÅF-Consult Oy:n YVA-raportissa hankkeen vaikutuksia liikenteeseen ja ympäristöön on selvitetty seuraavasti: "Vaikutukset liikenteeseen ja ympäristöön Keski-Savon Jätehuolto Oy:n alueelta jätteet tuodaan Ekovoimalaitokselle pakkaavilla jäteautoilla ja muualta täysperävaunullisilla rekka-autoilla ns. siirtokuljetuksina. Myös kemikaalikuljetuksia ja huoltoliikennettä kulkee, mutta tuhka- ja lopputuotekuljetuksia ei ole, vaan Ekovoimalaitoksella syntyvät jätteet käsitellään ja loppusijoitetaan Riikinnevan jätelaitoksen alueelle. Raskasta liikennettä ja henkilöautoja laitokselle on kokonaisuudessaan noin 70 ajoneuvokäyntiä vuorokaudessa arkisin. Ekovoima laitoksen toiminnasta aiheutuva liikenne ei kokonaisuudessaan tarkoita liikenteen lisäystä, sillä Keski-Savon Jätehuollon alueelta Ekovoimalaitoksella hyödynnettävät jätteet kuljetetaan jo nykyisin jätelaitokselle. Sorsakoskentiellä keskimääräinen arkivuorokauden liikenne lisääntyy 118 ajoneuvolla, joista raskaiden ajoneuvojen osuus on 54 ajoneuvoa. Sorsakoskentiellä arkivuorokauden liikenteen lisäys on 14 % ja raskaiden ajoneuvojen lisäys 44 %. Ekovoimalaitoksen kuljetusten kokonaissuorite on noin 0,4 % Varkauden seutukunnan vuosittaisesta kokonaisliikennesuoritteesta" "Ekovoimalaitoksen merkittävimmät ympäristövaikutukset arvioidaan liittyvän Itä- ja Keski-Suomen jätehuollon järjestämiseen, liikenteeseen sekä laitoksella muodostuviin jätteisiin. Ekovoimalaitos muuttaa hankkeeseen liittyvien jätehuoltoyhtiöiden jätteenkäsittelyä merkittävästi ympäristön kannalta positiiviseen suuntaan. Ekovoimalaitoksen liikenne lisää erityisesti Sorsakoskentien raskasta liikennettä, mutta liikenteen lisäys ei kuitenkaan vaikuta merkittävästi Sorsakoskentien asuinkiinteistöjen melutilanteeseen eikä myöskään ns. Huruslahden liittymän toimivuuteen eikä liikenneturvallisuuteen. Raskaan liikenteen lisääntyminen voi kuitenkin heikentää viihtyvyyttä Sorsakoskentien varren asukkaiden osalta." "Ekovoimalaitos sijaitsee keskeisesti jätteen syntypaikkojen nähden ja siten sijainti on optimaalinen polttoainekuljetusten kannalta. Ekovoimalaitoksella muodostuu merkittävä määrä joko tavanomaiseksi tai vaaralliseksi jätteeksi luokiteltavia tuhkia, kuonia ja savukaasun puhdistuksen lopputuotteita? Voidaan siis todeta, että YVA-raportti on tehty, mutta mitään kunnollista ja koko hanketta kattavaa ympäristöarviointia ei ole koskaan tehty. Riikinnevan YVA-menettely aloitettiin Pohjois-Savon ELY-keskuksen kanssa 14.5.2012 ja hanketta alettiin työstää jo vuonna 2010. On muistettava, että kainuulainen huussikonsultti toimi ympäristöministerinä Mari Kiviniemen hallituksessa 2010-2011, jolloin kepuloiset laittoivat vireille legendaariset Itä-Suomen työllistämishankkeet kuten Talvivaara, Tratta PBF ja Riikinneva sekä tietysti valtakunnallisen kahden miljardin euron tarpeettoman mummohuussiasetuksen. Huh, huh!!! Kyllä on rumat jäljet kepuloisessa päätöksenteossa. |
||
| Puavo | Re: Varkauden antama 9 miljoonan euron omavelkainen takaus | 16.9.2023 18.47 |
| Tsupari teki demari Suhosen kanssa ystävyys matkan Moskovaan joskus 2917, liittyykö jotenkin tähän akkutehtaan tukemiseen, saiko kaverit ehkä palkkiot Venäjältä - Krimin oli jo miehitetty ! |
||