Keskustelu
| Markku K | Puhallus ja miten se tehtiin | 10.11.2015 18.39 |
| Tarkastelin taas tänään Farocon Oy:n yritystietoja vuosilta 2011-2014 ja huomio kiinnittyy selkeään puhallusprosessiin: Farocon Oy toimi Juankosken kaupungin omavelkaisen 5 miljoonan euron panttina, siis siitä osasta 6,25 miljoonan euron kokonaislainasta. Faroconin liikevaihto nousi panttivuosina alussa 22011 vähän yli miljoonan euron liikevaihdosta seuraavan vuoden n. 8 miljoonan euron liikevaihtoon. Jo seuraavana vuotena, 2013, liikevaihto oli tipahtanut 750000 euroon ja sitten seuraavana vuotena alle 100000 liikevaihtoon. Samaan aikaan voidaan huomioida Faroconin liikevoitto samoilta vuosilta: vuonna 2011 liikekauden tulos oli 46000 euroa, 2012 62000 euroa, 2013 tulos oli jo miinuksella -460000 euroa ja 2014 106000 euroa miinuksella.Liikevaihdon muutos on myös selkeyttävä: 2011 muutos oli -45 prosenttia, 2012 muutos oli hirvittävä nimittäin 655 prosenttia positiivinen, 2013 taas pakkasella 90 prosenttia ja vuonna 2014 muutos oli 90 prosenttia pakkasella. Faroconille maksettiin tuet vuonna 2012 ja silloin PB teki lähes 25 miljoonaa euroa tappiota, jotka osittain siirrettiin Faroconin kautta muualle. Se näkyy liikevaihdon ja tuloksen epämuodossa.Vuonna 2012 olisi pitänyt tulos olla selkeästi näkyvillä tuloksessa, mutta kun rahat kulkivat vain läpi, kuten mukamas siirrettävät kartonkirullat. Noin 8 miljoonaa euroa siirrettiin verottajan ulottumattomiin pelkästään Faroconin kautta ja kun yritys tuotti tappiota, ei verojakaan voitu maksaa valtiolle tai Juankoskelle. Myös PB jätti tahallaan maksamatta kaikki maksut ostoistaan, jopa kahvilamaksut, ennätyskakkumaksut ym. sillä tarkoituksena oli ajaa tehdas alas. Tästä todistuksena oli näilläkin sivuilla julkaistut prostesti-trattalistat, jotka alkoivat kasvaa vuoden 2012 huhtikuussa. Kyse oli siis aivan laskelmallisesta tahallisuudesta, jossa tarkoituksena oli siirtää varat velkojien ulottumattomiin Maltalle. Nythän PB:n tilinpäätöksilstä voidaan nähdä se tosiseikka, että hyvää kartonkia ei tehty, vaan sekundaa ja melkein mitä tahansa, kuinhan se vain näytti joltain. Tarkoituksena oli siirtää rahat Faroconin, ja muiden bulvaaniyritysten , jotka sijoittuvat konserniin, niiden kautta ulkomaille. Siksi näiden yritysten yritystietoja ei saatu esim. KHO:n päätökseen, vaan KHO totesi, että PB:n konsernin muiden yritysten tietoja ei saatu tietoon ja siksi oli oletettavaa, että PB ja Juankosken kaupunki yrittivät väärillä perusteilla saada EU:n kieltämät valtiontuet ilman selvityksiä PB:lle. KHO kuitenkin kumosi Juankosken kaupungin myöntämän takauksen ja siitä vielä saadaan kuulla Juankoskella mahdollisesti myös rikosilmoituksien perusteella. Kyse on ollut puhalluksesta, jossa ei vielä tiedetä, kuka on saanut ja kuinka paljon. Onko mahdollista lahjukset, virkamiesrikokset, petokset, ja muut talousrikokset. Aivan selvää on se, että Juankosken kaupunki menetti koko sopassa n. 15 miljoonaa euroa kaikenkaikkiaan ja tällä sopimuksella ei saanut tehdasta toimintaan ja sitä kautta kaupungin tarvitsemia verotuloja. Kyse on yksi Suomen suurimmista puhalluksista kuntatasolla ja toivottavasti saadaan tähän kohta lopullinen selvitys. |
||
| PV | Re: Puhallus ja miten se tehtiin | 10.11.2015 22.57 |
| Hyvä analyysi. |
||
| Pena T. | Re: Puhallus ja miten se tehtiin | 11.11.2015 0.16 |
| Löytyisikö Juankoskelta rehellisiä ihmisiä sen verran, että Rane ja Joke saadaan kertomaan totuus? Vai ovatko kaikki kepulaiset samanlaisia valehtelijoita ja varkaita? Tämä on perusteltu kysymys henkilöltä, joka kertoi totuuden jo maaliskuussa 2011 ja tarkempia analyysejä myöhemmin. Vaikeneminen ja valehtelu ei muuta totuutta miksikään. Pirjo Monosella on velka kertoa totuus nyt, kun se tiedetään. |
||
| valejournalisti | Re: Puhallus ja miten se tehtiin | 11.11.2015 13.44 |
| Korruption tutkijoille Juankoski on oivallinen esimerkki enemmistöaseman käyttämisestä ja virka-aseman väärinkäytöstä. |
||