Keskustelu
| PV | Kittilä- Juankoski akseli | 1.7.2016 17.58 |
| Moro, Kittilässä jatkuu lainvastaisuudet: " Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut lisää Kittilän kunnanvaltuuston- ja hallituksen päätöksiä. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja oli pidättänyt kunnanhallituksen jäseniä päätöksenteosta poliisitutkinnan takia. Kunnanvaltuusto oli antanut asiassa valtuuston puheenjohtajalle moitteet toimivaltansa yrittämisestä. Hallinto-oikeus totesi, ettei valtuustolla kuitenkaan ole ollut toimivaltaa antaa moitteita, ja että kunnanvaltuusto oli toiminut tuomioistuimen tavoin. " Kannattaisi tutustua lakiin ja pisteet valtuuston puheenjohtajalle. Muistan, kun minulle yritettiin kehittää moitetta, vastasin, että sopii ja nähdään sitten oikeudessa. Valtuuston puheenjohtajisto on koskematon. Jos aiotaan tuomita tai erottaa tai muuta valtuuston puheenjohtajiston jäsenen kyseenollessa, niin silloin pitää olla varautunut uusiin vaaleihin. Vain sitä kautta vaihdetaan valtuuston puheenjohtajat. Kyseeseen tullee myös runsaat vahingonkorvaukset. Mutta ei spekuloida. |
||
| alan mies | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 1.7.2016 18.18 |
| Suomen Kuvalehti on nyt ärhäkkäänä uutisoimassa Kittilästä, mutta ei uutisoi mitään Juankoskelta, kun munasi aikoinaan itsensä mainostamalla PBF:ää ja sen johtajia ja omistajia. |
||
| alan kolmas mies | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 3.7.2016 17.37 |
| Kumma juttu todellakin, että tapaus Juankoski ei kiinnosta Suomen Kuvalehteä, vaikka Juankosken Tratta PBF- ja JBOY-kähminnät kiinteistökauppoineen ovat painoarvoltaan moninkertaisia Kittilän kunnallisten päättäjien näpertelyihin verrattuna. Juankoskellahan ei ole vuodesta 2011 lähtien noudatettu mitään Suomessa voimassa olevia lakeja, koska kepuloiset ovat päättäneet, että Tratta PBF-sotkut haudotaan lihoiksi ja roskat lakaistaan piiloon vihreän verran alle. Tiettävästi vieläkään Länsi-Suomen Ulosottovirasto ei ole ryhtynyt realisoimaan Farocon Oy:n hallia, vaikka Hangon Vapaasatamakin on jo ulosmitannut useita kertoja Farocon Oy:ltä maksamattomia vuokriakin. Onkohan Esteri pyytänyt viivyttämään resalisointia, kun turhaan toivoo, että KHO pyörtää laitonta takausta koskevan lopullisen päätöksen? Lieneekö Esteri jo soittanut ja ohjeistanut KHO:ta, miten Juankoskella tulkitaan EU SEUT sopimuksen säännöksiä? Todennäköisesti Esteri on myös lähettänyt moitekirjeen jo Eduskunnan oikeusasiamiehellekin, miten yritysssaneerauksissa Suomessa ja Juankoskella on tapana toimia. Kummasti hävisi netistä myös SK:n edustava värikuva Tratta PBF:n kriisikokouksesta keväällä 2011, kun valpas New Stroms oli ottanut Samovaari-koplan kolme keskeistä puuhamiestä kiinni suoraan rysän päältä. Siinä istuivat hotellissa SK:n kuvassa vakavina krakat kaulassa vasemmalta oikealle Risteferi Kultasormi, Val Setä ja Esteri Kangasveijari. Kaikki, mitä puuhamiehet lehdistölle silloin selittelivät oli silkkaa valhetta vain. Esterille on ansioistaan jo mallattu päälle Kuopion kaupungin muutosjohtajan elinikäistä virkaa. Epäilyksen alainen asia on vielä, palkitaanko Esteri vielä kunnallisneuvoksen arvonimellä? Mitähän mieltä insinööri Juha Sipilä on tästäkin kepuloisten loistavasta kunnallisesta työllistämishankkeesta, jossa noin viidelle työtekijälle on löytynyt työpaikka noin 15 milj. eurolla. Kun kepuloiset kehittelee vastaavia työllistämishankkeita, niin 100 000 pitkäaikaistyöttömän työllistämisbudjetti nousee 30 000 miljardiin euroon. Tällainen digi-kikyloikka ylittää selvästi vuodelle 2016 ennakoidun valtion 54.9 miljardin euron budjetin. Kerrankin kepuloiset yrittää kunnon loikkaa. Tilanne on sama kuin lohen kalastuksessa. Hyvää kannattaa pyytää, vaikkei sitä saisikaan. Onneksi poliisitutkinta asiassa etenee kuitenkin hyvää vauhtia. |
||
| alan mies | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 18.7.2016 8.55 |
| Tämän sivuston uutisointi on pahasti jäljessä. Esimerkiksi tämä päätös on jätetty tyystin uutisoimatta: http://www.juankoski.fi/ilmoitustaulu/2/ita-suomen_hallinto-oikeuden_paatos_16_0155_4 |
||
| Kamreerin alku | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 18.7.2016 12.38 |
| Muistaakseni KHO:n päätöksessä luki, että päätökseen ei ole muutoksenhakuoikeutta, vaan se on lopullinen. Tästä syystä Juankosken muutoksenhakuun ei ole vastattu eikä vastata. KHO:n päätöksen noudattamatta jättämiseen on reagoitava. Päätöksestä on kulunut jo aikaa niin paljon, että asiasta olisi syytä kannella oikeuskanslerin virastoon. Pekka varmaan osaa neuvoa asiassa alan miestäkin paremmin. |
||
| juristin alku | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 18.7.2016 17.11 |
| Ei ole ensimmäinen kerta, kun Itä-Suomen tai Kuopion HAO hylkää New Stroms Oy asiallisen kunnallisvalituksen. Täytyy rauhassa tutkia, joudutaanko kysymään neuvoa vielä KHO:sta. Vai onko kysyttävä ohjausta peräti EU:n komissiosta asti. Hallinto-oikeus näyttää ainakin pyyhkineen taas persettä Eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoillakin. HAO:n mielestä EU:n kilpailuviraston säännökset eivät koske Juankoskea eikä sen virkamiehia, eikä myöskään Itä-Suomen HAO:tta. Alkaisi olla korkea aika säätää Kittilän tapaan myös Lex Juankoski, johon kirjataan, että mitkään Suomessa voimassa olevat lait eivät koske Juankoskea. Tietysti säädetään vielä niin, että Lex Juankoski astuu taannehtivasti voimaan vuoden 2011 alusta lukien. Kilpailuviraston Helga V. onkin juuri palannut lomilta, niin voidaanhan sitä kysäistä Helgaltakin, että miten tässä pitää oikein toimia, kun esteellistä Esteriä ei saada millään kuriin. Se on ainakin täysin selvä, että Esteri Kangasveijari on soittanut moneen kertaan hallinto-oikeuden tuomareille, että hän ei ainakaan ole ollut asiassa esteellinen, eikä ole myöskään näpelöinyt jälkikäteen selviä päätöksen muutoksenhakuohjeita. Tuleva Kuopion kapungin muutosjohtaja on siis hallinto-oikeuden käsityksen mukaan kaikin puolin puhdas kuin pulmunen. |
||
| PV | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 18.7.2016 20.56 |
| Moro, kuopion Hallinto-oikeus päätti, että kyseessä oli sellainen asia, josta ei voi hakea muutosta. Kyse oli asian valmistelusta, sillä KHO:n päätös voidaan purkaa vain KHO:n päätökselläMuistaakseni NS esitti Kangasperkon olevan esteellinen päättämään hallituksen kokouksessa esittelijänä. Kuopion hallinto-oikeus ei ottanut asiaan kantaa. Ja kyllä sivustolla on ollut tieto asiassa. Ei ole ollut vielä raportoitavaa, sillä kun ei ole ollut raportoitavaa. |
||
| alan mies | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 18.7.2016 21.47 |
| Kuinka se oikeusopista ylistetty New Stroms viitsii tehdä tuollaisen valituksen, josta maallikkokin näkee, että se on turha. Juankoskellahan kaikki on vain valmistelua ja aikomista eikä tekemistä. |
||
| juristin alku | Re: Kittilä- Juankoski akseli | 20.7.2016 13.56 |
| New Stroms teki valituksen, koska halusi myös testata, noudattaako Juankosken kaupunki tai Itä-Suomen hallinto-oikeus eduskunnan oikeusasiamiehen 31.12.2015 antamaa ohjausta valtiontukiasiassa. Ei noudata. Hallinto-oikeuden päätöksen perusteella näytetyksi on tullut, että Juankoskella tai Itä-Suomen hallinto-oikeudessa ei ole ainuttakaan virkamiestä, jotka noudattaisivat eduskunnan oikeusasiamiehen antamaa päätöksenteon oikeudellista ohjausta valtiontukiasiassa. Näytetyksi on siis tullut myös Suomen rakenteellisen korruption piinkova ydin, jonka avulla virkamiehet voivat vapaasti esteellisinä ja salassa valmisteluun vedoten tehdä päätöksiä, joilla tietoisesti pitkitetään lopullista päätöksentekoa valituksenalaisessa asiassa. Hallinto-oikeuksien tehtävänä ei olekkaan Suomessa valituksenalaisen asian oikeudellinen arviointi, vaan sen todistaminen, että virkamies on päätöksenteossaan erehtymätön. Koska virkamies on aina päätöksenteossaan erehtymätön, niin virkamiestä ei voida myöskään erottaa tehtävistään, vaikka aiheuttaisi toimillaan vaikka kuinka suurta taloudellista tai muuta vahinkoa yksittäisille ihmisille, yrityksille tai veronmaksajille yleisestikin. Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös herättää ihmetystä erityisesti senkin vuoksi, että hallinto-oikeus on myös päätöksellään hyväksynyt esteellisenä toimineen Esteri Kangasveijarin päätöksenteon jälkeen tapahtuneen muutosasiakirjojen väärentämisenkin. Päätöksenteollaan Itä-Suomen hallinto-oikeus siis kannustaa kaikkia esteellisiä virkamiehiä osallistumaan asioiden valmisteluun, koska Itä-Suomen hallinto-oikeuden mukaan esteellisyys ei tietenkään estä asioiden valmistelua. Jos asiasta vielä satutaan tekemään pöytäkirjapäätös, niin tietysti sekin on vain asian valmistelua, jos on tarkoitus vaikka selvässä rikosasiassa puolustella tekojaan toiselle viranomaiselle (kyseisessä takausasiassa KHO:een). Tämän ihmeellisempää laintulkintaa ei voi parhaalla tahdollakaan uskoa todeksi, mutta totta se on. Todistetuksi on taas tullut, että Italian mafian toiminta on vain näpertelyä verrattuna Suomen hallinto-oikeuksien rakenteellisen korruption tukitoimiin. Eikä se mikään ihme olekkaan, koska niin syvällä Suomen hallinto-oikeuksissa on Venäjän tsaarinaikainen perintö. Viranomainen ei voi erehtyä. Jos viranomainen erehtyy, niin viranomainen on ainakin toiminut harkintavaltansa puitteissa. Suomi taitaa olla EU:n ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa valitusten osalta johtavien maiden joukossa. Huomionarvoista on sekin, että vaikka kyseisissä tuomioistuimissa tulee Suomelle langettavia tuomioita, niin niitäkään Suomen viranomaiset eivät noudata, jos asia koskee viranomaisten tekemiä päätöksiä. Muistelen, että autoveroasioissa vaadittiin varmaan lähes 10 vuoden voimistelu, että oikeus voitti. Hallinto-oikeuksien hitaasta suomalaisesta päätöksenteosta on jo annettu lukuisia moitteita oikeuskanslerinkin toimesta, mutta mitään muutosta ei tunnu tulevan. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliina Koskelokin sai tarpeekseen suomalaisesta oikeuskäytännöstä ja lähti tuomariksi ihmisoikeustuomioistuimeen, kun oli havainnut, että Suomessa oikeuslaitokset näyttävät olevan poliittisessa ohjauksessa. Herää kysymys, vaaditaanko kepulandiassa hallinto-oikeuksienkin tuomareilta kepun jäsenkirja? Se on ainakin selvää, että käräjäoikeuksiin yksikään lautamies ei ole tulllut maalla valituksi tehtäviinsä, ellei ole ollut kepun jäsenkirjaa. |
||