KUOPION HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 13/0035/3
Finlex
Antopäivä Diaarinumero
25.1.2013 00270/12/2299
Puij onkatu 29 A, 2. krs, PL 1744 029 56 42500 029 56 42501 kuopio.hao@oikeus.fi
70101 KUOPIO
ASIA Kunnallisvalitus
Valittaja Pekka Vartiainen, Juankoski
Päätös, johon on haettu muutosta
Juankosken kaupunginhallitus 16.1.2012 § 16
Kaupunginhallitus
on aiemmalla päätöksellään 30.5.2011 § 125 vahvistanut, että
asianajotoimisto Procopé & Hornborg on ollut oikeutettu ja
oikeutetaan myös jatkossa antamaan kaupunginhallituksen puolesta
selityksen / lausunnon kaupunginvaltuuston puolesta Premium Board
Finland Oy:lle annettavaa takausta koskevasta valtuuston päätöksestä
tehdystä valituksesta hallintosäännön mahdollistamalla tavalla
(päätäntävallan siirto).
Päätöksellään 5.12.2011 § 271
kaupunginhallitus on täsmentänyt aiempaa 30.5.2011 tekemäänsä päätöstä
siten, että asianajotoimisto Procopé & Hornborg on oikeutettu ja
oikeutetaan antamaan vastineita/lausuntoja kaupunginhallituksen
puolesta myös Juankosken Biolämpö Oy:n järjestelyjä koskevissa
valitusasioissa niin hallinto-oikeuksille kuin EU-komissiolle.
Valittaja 7on tehnyt oikaisuvaatimuksen päätöksestä 5.12.2011 § 271.
Kaupunginhallitus on hylännyt oikaisuvaatimuksen valituksenalaisella päätöksellään 16.1.2012 § 16.
Osoite Puhelin Faksi Sähköposti
2 (5)
VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
Päätös on kumottava.
Juankosken
kaupungin hallintosäännön mukaan selityksen/lausunnon antaminen
valtuuston päätöksestä tehdystä valituksesta kuuluu
kaupunginhallituksen toimivaltaan, jos se voi yhtyä valtuuston
päätökseen. Kaupunginhallitus ei voi ilman valtuuston hyväksymää
muutosta hallintosääntöön subdelegoida omaa päätäntävaltaansa
yksityiselle asianajotoimistolle.
Koska asianajolaskut ovat suuria
kunnan kantokykyyn nähden, olisi asia tämänkin johdosta tullut
käsitellä valtuustossa. Kuntalain 13 §:n mukaan valtuusto vastaa
talousarviosta, talouden tasapainosta ja taloudellisesti tärkeistä
asioista.
Päätös on lisäksi Suomen perustuslain vastainen, koska
toimivalta asiassa on siirretty yksityiselle asianajotoimistolle, jota
julkisuusperiaate, hallintolaki, kuntalaki tai kunnan sisäiset säännöt
eivät koske. Kaupungin asukkaiden oikeusturva voi päätöksen johdosta
heikentyä
Lausunto ja vastine
Kaupunginhallitus on antanut lausunnon. Valittaja on antanut vastineen.
HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus hylkää kaupunginhallituksen väitteen valituksenalaisen päätöksen valituskelpoisuudesta.
Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginhallituksen päätökset 5.12.2011 § 271 ja 16.1.2012 § 16.
Perustelut
Päätöksen valituskelpoisuudesta
Kaupunginhallitus
on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa ilmoittanut, että
5.12.2011 § 271 tehdyssä päätöksessä on kysymys toimivallan siirrosta
asiassa, joka koskee lausunnon ja vastineiden antamista hallituksen
puolesta Juankosken Biolämpö Oy:n järjestelyjä koskevissa asioissa.
Kaupunginhallitus on lausunut käsityksenään, että varsinaisen päätöksen
itse asiassa on tehnyt kaupunginhallitus tai -valtuusto. Vastineen
antaminen ja lainopillisen asiantuntuja-avun käyttäminen on siten asian
valmistelua. Lopullisen päätöksen asiassa tekee hallinto-oikeus tai
EU-komissio. Kaupunginhallitus on siten lausunnossaan tullut siihen
johtopäätökseen, että koska §:ssä 271 on kysymys lopullisen päätöksen
valmisteluun liittyvästä asiasta, ei siitä voi tehdä oikaisuvaatimusta
eikä valitusta. Asia tulisi siten kaupunginhallituksen käsityksen
mukaan jättää hallinto-oikeudessa tutkimatta.
3 (5)
Valittaja on
vastineessaan vastannut edellä mainittuun kaupunginhallituksen
käsitykseen ja todennut, että kaupunginhallituksen valituksenalainen
päätös koskee ainoastaan toimivallan siirtämistä asianajotoimistolle ja
kysymyksessä on siten erillinen valituskelpoinen hallintopäätös.
Asiassa
on edellä mainitun johdosta aluksi selvitettävä se, onko kyse
valituskelpoisesta päätöksestä vai onko valitus jätettävä tutkimatta,
koska kysymys on ollut Juankosken kaupungin lausunnossaan esittämällä
tavalla ainoastaan asian valmistelusta.
Kuntalain 91 §:n mukaan
päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa
tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.
Hallinto-oikeus
toteaa, että kunnallisen toimielimen viranomaiselle antama lausunto ei
ole lähtökohtaisesti valituskelpoinen. Hallinto-oikeuden arvion mukaan
kaupunginhallituksen täsmentävässä päätöksessä 5.12.2011 § 271 ei ole
ollut kuitenkaan kysymys lausunnon antamisesta, vaan sen päättämisestä,
mikä taho antaa myöhemmin kaupungin lausuntoja Biolämpö Oy:tä
koskevissa asioissa. Päätös vaikuttaa kunnan talouteen
asianajopalkkioiden maksuvelvollisuuden johdosta. Näissä oloissa päätös
on sitova ja lopullinen asiaratkaisu, eikä pelkästään kuntalain 91 §:ssä
tarkoitettua asian valmistelua. Tämän vuoksi päätös on
valituskelpoinen ja hallinto-oikeus tutkii valituksen.
Pääasia
Valituksessa on vedottu siihen, että kaupunginhallitus ei voi delegoida omaa päätäntävaltaansa yksityiselle asianajotoimistolle.
Kaupunginhallitus
on antamassaan lausunnossa vastannut valitukseen ja todennut, että
hallintosäännön mukaan kaupunginhallitus päättää selityksen ja lausunnon
antamisesta valtuuston puolesta, jos se voi yhtyä valtuuston
päätökseen. Hallintosäännön mukaan kaupunginhallitus voi siirtää
päätösval‑
taansa edelleen. Kaupunginhallitus on delegoidessaan
päätösvaltaansa 5.12.2011 §:ssä 271 toiminut valtuuston hyväksymän
hallintosäännön perusteella. Asiassa on kaupunginhallituksen antaman
lausunnon mukaan kysymys toimivallan siirtämisestä asiassa, joka koskee
lausunnon ja vastineiden antamista kaupunginhallituksen puolesta
Biolämpö Oy:n järjestelyä koskevissa asioissa.
Valittaja on
vastineessaan edelleen painottanut sitä, että asiassa on kysymys
lainvastaisesta julkisen vallan käytön siirtämisestä yksityiselle
asianajotoimistolle.
Asiassa on näin ollen tutkittava se, onko
kaupunginhallitus päättäessään asiasta toiminut laillisesti vai onko
asiassa kysymys lainvastaisesta julkisen hallintotehtävän siirtämisestä
yksityiselle asianajotoimistolle.
Keskeiset sovellettavat säännökset
Perustuslain
2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin.
Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
4 (5)
Perustuslain
124 §:n mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin
viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän
tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia,
oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää
julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain
viranomaiselle.
Kuntalain 2 §:n 3 momentin mukaan kunta hoitaa sille
laissa säädetyt tehtävät itse tai yhteistoiminnassa muiden kuntien
kanssa. Tehtävien hoidon edellyttämiä palveluja kunta voi hankkia myös
muilta palvelujen tuottajilta. Kuntalain 44 §:n 2 momentin mukaan
tehtävää, jossa käytetään julkista valtaa, hoidetaan virkasuhteessa.
Kuntalain
14 §:n 1 momentin mukaan valtuusto voi johtosäännössä siirtää
toimivaltaansa kunnan muille toimielimille sekä luottamushenkilöille ja
viranhaltijoille. Toimivaltaa ei kuitenkaan saa siirtää asioissa,
joista valtuuston on kuntalaissa tai muussa laissa olevan nimenomaisen
säännöksen mukaan päätettävä. Saman pykälän 2 momentin mukaan valtuusto
voi johtosäännössä antaa kunnan muulle 1 momentissa tarkoitetulle
viranomaiselle oikeuden siirtää sille siirrettyä toimivaltaa edelleen.
Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös
Perustuslain
124 § ilmentää niin sanottua virkamieshallintoperiaatetta. Sen mukaan
julkisten hallintotehtävien hoitamisen tulee pääsääntöisesti kuulua
viranomaisille. Tällaisia tehtäviä voidaan antaa muille kuin
viranomaisille vain lailla.
Kunnan puolesta ylintä päätösvaltaa
käyttää valtuusto ja sen päätösvaltaa voidaan kuntalain 14 §:n mukaan
delegoida ainoastaan kunnan muille toimielimille kuten esimerkiksi
kunnanhallitukselle. Valtuuston päätösvaltaa voidaan delegoida myös
kunnan luottamushenkilöille ja viranhaltijoille. Päätösvallan delegointi
tapahtuu johtosääntömääräyksin.
Hallinto-oikeus toteaa, että kunta
voi toimialansa puitteissa käyttää apunaan erilaisia
asiantuntijapalveluita kuten asianajotoimistoa yksittäisen
oikeudellisen asian hoitamiseen. Asianajajalla on tuolloin kunnan
antaman valtuutuksen perusteella oikeus hoitaa toimeksiantoa päämiehen
eli kunnan ohjeiden mukaisesti. Kunnallisen päätösvallan käyttämisessä
on sen sijaan kysymys julkisen vallan käyttämisestä. Laissa ei ole
sellaista säännöstä, jonka perusteella kunta voisi delegoida
päätösvaltaansa yksityiselle taholle kuten asianajotoimistolle.
Koska
sekä päätösten että asiassa annetun Juankosken lausunnon perusteella
on tehtävissä se johtopäätös, että Juankosken kaupunki on päättänyt
siirtää sille kuuluvaa päätösvaltaa yksityiselle asianajotoimistolle,
on valituksenalainen kunnanhallituksen päätös 16.1.2012 § 16 sekä
kunnanhallituksen asiaa koskeva päätös 5.12.2011 § 271 lainvastaisina
kumottava.
Sovelletut oikeusohjeet
Perusteluissa mainitut
5 (5)
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen.
Valitusosoitus on liitteenä (LO 00.33 K).
Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Veijo Tarukannel, Riikka Tiainen ja Jukka Hartikainen.
Esittelijäjäsen Jukka Hartikainen
Jakelu
Päätös Pekka Vartiainen, saantitodistuksin
Oikeudenkäyntimaksu maksutta
Jäljennös Juankosken kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 §:n mukaisesti ilmoi‑
tettava päätöksestä
LO 00.33 K
Liite hallinto-oikeuden päätökseen
VALITUSOSOITUS
Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirj allisella valituksella.
Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä
päivää lukuunottamatta.
Jos
päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän
jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla,
valitusaika lasketaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus päätöksestä on
julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien
ilmoitustaululla.
Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen
tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista.
Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus.
Sijaistiedoksiannossa päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta
näytetä, kolmantena päivänä todistuksen osoittamasta päivästä.
Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään.
Valituskirjelmän toimittaminen
Valituskirjelmä
on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Omalla
vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin
välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että
ne ehtivät perille valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston
aukioloajan päättymistä.
Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen
Valituskirjelmässä on ilmoitettava
- valittajan nimi ja kotikunta
- postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset
valittajalle voidaan toimittaa
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi
- perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Valittajan,
laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava
valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää h änen laillinen
edustajansa tai asiamiehensä taikka, jos valituksen laatijana on muu
henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja
kotikunta.
Valituskirjelmän liitteet
Valituskirjelmään on liitettävä
- hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettävä valitukseen
valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa.
Korkeimman hallinto-oikeuden osoite
Postiosoite: PL 180, 00131 Helsinki Telekopionumero: 029 56 40382
Käyntiosoite: Fabianinkatu 15, Helsinki Sähköpostiosoite:korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi