Keskustelu
| alan mies | Tuulivoima ja Mauri | 24.3.2015 13.18 |
| Kepu on kyllä ihan härski ja etenkin Mauri. Palannee taas ministeriksi ja jatkaa Häggblomin kanssa pekkarointiaan. Tämä tuulivoima on nepotismia vailla vertaa ja verorahojen kuppausta: http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1427169313980.html |
||
| Pekka V | Re: Tuulivoima ja Mauri | 24.3.2015 17.52 |
| Moro, ja kiitos alan miehelle. Itse haluaisin keskustelua NATO-kannasta. Itse olen reservin upseeri merivoimista ja kantani on aivan kristallin kirkkaana -- NATOA tarvitaan Suomen turvallisuuden takia ja myös kansainvälisten suhteiden takia. Maailmassa tilanne on muuttunut radikaalisti ja syynä on Itäisen naapurin kansallistunnelmainen lebensraum-politiikka, joka jyllää kansan keskuudessa ja sen takia Putin on vielä vallassa. Tai sanotaan kansa kaipaa tsaaria ja Tsaari vaatii kansan tukea ja se saadaan kansallistunnetta ja nationalismia uhkumalla. Viikko sitten Krimin valloituspäivänä kansan riveistä vaadittiin Suomea ja Puolaa "takaisin" Venäjän syliin. Nämä ovat enteitä ja pahoja sellaisia. Nyt vain kolme puoluetta on selkeästi NATO-myönteisiä: Kokoomus, RKP ja Kristilliset. Kannattaa miettiä siis mitä puoluetta äänestää tulevissa vaaleissa. Kyse on enemmän, kuin talouden harjoittamisesta eri tavoin; kyse on Suomen tulevaisuudesta , turvallisuudesta ja huomisesta Suomesta itsenäisenä valtiona. Sano kyllä NATO:lle ja äänestä. |
||
| alan mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 24.3.2015 19.42 |
| Minä haluan vaikuttaa ja mielestäni liikkuvat äänestäjät ovat todellisia vaikuttajia liikkuivatpa ne puolueiden tai henkilöiden välillä. Riippumatta NATOsta äänestän ilman muuta PV:n listalta. Haluan kuitenkin aina nostaa esiin jonkun tulevaisuuden arvovaikuttajan. Äänestin aikoinaan Vapaavuorta heti kun hän tuli ehdolle. Hän osoittautuikin ylivoimaiseksi ministeriksi tuossa nykyisessä kauhugalleriassa. Nyt haluan nostaa esiin aivan toisen kyvyn siitä huolimatta, etten ole mikään pakkoruotsin kannattaja. Heinäluoma yrittää olla valtiomies, mutta nyt hän kyllä haukkasi vähintäänkin apulantaa, kun rupesi moittimaan Haglundia USA:n lentotukialusvierailusta. Haglund vastasikin aika hyvin, kun sanoi, että miltä se olisi näyttänyt, jos hän olisi jäänyt pois ja Ruotsin puolustusministeri olisi osallistunut vierailuun. Haglund on nuori, esiintymiskykyinen ja kielitaitoinen vaikkakin snobin oloinen. Ruotsalaiset ovat onnistuneet olemaan melkein joka hallituksessa ja ihan Heinäluoman kiusaksi aion äänestää Haglundia. |
||
| PV | Re: Tuulivoima ja Mauri | 24.3.2015 20.36 |
| Moro, ja onneksi olkoon hyvästä valinnasta. Haglund on ollut erittäin hyvä ministeri ja on todella erityisen mainiosti vastannut myös vaalipaneeleissa, jopa ollut mielestäni ylivoimainen. Jos olisin Helsingissä, äänestäisin minäkin haglundia. Nyt kuitenkin olen Savossa ja aion äänestää talousihmistä ja NATOa kannattavaa naisehdokasta. Kyseessä tietenkin on joko KD:n tai Kokoomuksen ehdokas. Olen itse talousihmisiä ja siksi valintani oli selkeä. Olen myös nykyään , seurattuani niin läheltä todellista taloudellista alamäkeä pystymättä vaikuttamaan asiaan, keskittämisen kannattaja. Tiedän, että esim. Kaavi pystyy hoitamaan pienen kunnan asiat, jos erityisterveydenhoito saadaan kuriin. Mutta muuten Suomen talous riippuu jo niin paljon kuntien taloudenhoidosta, että keskittäminen on suorastaan pakko ainakin Juankoskelaiselle maantavalle- maanvaivalle. Kun kuntien yhdistymisissä saadut ylihenkilökuntamäärät , mikä sana, kuriin, voidaan myös valtion talous saada kuriin. Se kuitenkin vaatii uudenlaista johtamista ja olen ihmeissäni, että uudesta kuntalaista ei ole kerrottu julkisuuteen mitään, vaikka laki astuu voimaan parin vuoden kuluttua. |
||
| alan mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 24.3.2015 22.07 |
| Annoin virheellistä tietoa, koska en voi äänestää Haglundia. Hän on ehdolla Uudellamaalla. Minun täytyy äänestää Helsingissä, jolloin ääneni mennee Juhana Vartiaiselle, joka on Viipurin Vartiaisia. |
||
| HerraX | Re: Tuulivoima ja Mauri | 25.3.2015 18.52 |
| En ole NATO myönteinen ja syynä tähänastinen luottamus rauhan turva tehtäviin ja puolueettomuus maailmalla. NATO velvoittaisi liitymiseen myös sota toimiin nuoria miehiä ja kuka haluaa asettaa oman poikansa taistelemaan vieraalle maalle jos kysymyksessä ei ole omavaltio! Kysyn Pekka V? Uhraisitko oman poikasi tai tyttösi moiseen hulluuteen? Sillä on selvä että uhreja tulisi ja mitä ne maksaa omaisille henkisesti. Toivoisin että olisit sitä ikää että pääsisit sellaiseen mukaan. Suomi on kuntouttanut veteraaneja vuosia niin täytyykö heitä tulla vielä lisää joilla on henkisiä sopeutumis vaikeuksia kuin rähinät on loppunut. VOI HYVÄ LUOJA Pekka V! |
||
| HerraX | Re: Tuulivoima ja Mauri | 25.3.2015 20.15 |
| Niin ja vielä lisäyksenä että ketkä lopuksi maksaa uudelleen aseistuksen yms. varustelun? No tietysti kansa ja pienenä osana Juankosken asukkaat. Suomen brutto kansan tulo kuin tuote on laskenut miinukselle niin kuinka voitas liittyä NATO:oon? Ei jenkit anna aseita kuin joulupukki karkkia torilla. Työttömiä liki 300.000 ja lisää tulee koko ajan. Mistä saadaan vero rahaa kyseiseen leikkiin. Suositeltava vaihtoehtoja olis mielestäni seuraavat. Liitto Ruotsin kanssa tai rakentaa liitto Euroopan kanssa mut siihen ei kuuluisi NATO. Toisaalta liitto eurooppaan sotilaliittoon kuulostaa erään hullun ukon unelmalta joka onneksi ei toteutunut. Liittyminen mihinkään olis nyt aivan paras ja katsellaan koska Putinilla taitaa olla myös hieman liikaa annettuja lupauksia joita ei ole pystyny täyttämään ja kansa alkaa voimaan huonosti pakotteiden vuoksi. Katsokaa vaan että kohta siellä alkaa tapahtumaan muutakin jännää. Ei ku maltillisuutta sen NATO:n kanssa. |
||
| Martti Pohjolainen | Re: Tuulivoima ja Mauri | 25.3.2015 20.38 |
| "HerraX" kirjoitat asiaa. Meillä on n. 1300 km yhteistä rajaa naapurimaamme Venäjän kanssa. Siksi olisi täysin vastuuntunnotonta mennä Natoon ja asettaa Suomi Naton taistelutantereeksi. Vaikka itse olen viimeisenpäälle Isämaalinen ihminen, niin en minä tosiaankaan altistaisi Suomen nuorisoa taistelemaan Naton johtamissa joukoissa. Natoon mentäessä ei taisteltaisi pelkästään Suomen tantereella vaan pitkin Lähi-itää. Vaikka monessa asiassa olemme Pekka V kanssa samaa mieltä, niin tässä nato asiassa olen kyllä aivan eri linjoilla. Nämä nato kiihkoilijat mitä Kokoomus ja RKP edustaa ja nyt siten KD näyttää edustavan on toteutuessaan Suomen tuho. Itsenäinen vahva puolustuspolitiikka Paasikiven Kekkosen linjalla on sitä oikeaa puolustuspolitiikkaa. Hyvät naapurisuhteet Venäjään on a ja o sillä pärjäämme tulevaisuudessa, emme Nato kiihkoilulla ´mitä nuo edellä mainitut puolueet edustaa. Onneksi itse edustan Isämaalista Itsenäisyyspuoluetta, joka vastustaa Natoa ja haluaa oman valuutan ja irti EU:sta. Yksikään eduskunnassa oleva puolue ei aja näitä kolme tärkeää asiaa, se on harmi. Näissä tulevissa vaaleissa tarvitaan muutosta, joten tutustukaa ipi.fi sivustolla itsenäisyyspuolueen puolueohjelmaan. |
||
| alan mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 25.3.2015 20.24 |
| Ei todellakaan kannata äänestää sellaista puoluetta, joka ei saa yhtään paikkaa. Ei silloin voi vaikuttaa päätöksiin. Sen näkee jo Juankosken kunnallisesta politikoinnista. Nyt näyttää olevan jopa sellainen henki, että perinteisiä keskisuuriakin puolueita jätetään hallituksen ulkopuolelle ja keskustan kavereiksi otetaan vain kaksi kolmesta seuraavasta puolueesta. Äänestäkää siis jotakin neljästä suurimmasta puolueesta. |
||
| P | Re: Tuulivoima ja Mauri | 25.3.2015 21.16 |
| Moro, kannattaa lukea ja katsoa itäisen naapurimme sikailua kansainvälistä oikeutta häpäisten. Kyse ei ole rauhantehtävistä, jotka aikoinaan olivat todella hienoa, vaan nykyään tehtävät ovat rauhaan pakottamistehtäviä, jotka ovat eritttäin vaarallisia tehtäviä. NATO toimii samalla rintamalla ja EU-valtioista 22/26 valtiosta kuuluu NATO:on. Olen hyvin perehtynyt Suomen puolustukseen ja reservin upseerina tiedän esim. merivoimien asioista hyvin paljon. Suomi on jo osallistunut NATO:n harjoituksiin ja tehtäviin yhdessä YK:n kanssa, joten NATO ja YK:n joukot ovat usein yhteisillä tehtävillä rauhan puolesta. Suomi on hajoittanut alueellisen puolustusjärjestelmän, joka tarkoittaa sitä, että puolustuksemme on erittäin paljon heikentynyt. Vain NATO:n liittymällä Suomi saa aikaan uskottavan puolustuksen ja tueksemme koko NATO:n turvallisuuden. Kun yhdessä toimii, on Suomella velvollisuus puolustaa yhdessä muiden NATO ja EU maiden kanssa länsimaista järjestelmää ja oikeusvaltio-periaatteita. Olisi jo aika herätä todellisuuteen myös Venäjän suhteen ja huomioida Suomen heikentynyt puolustus. |
||
| alan kolmas mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 2.56 |
| Suomessa on vuosikymmenet käyty keskustelua NATO:sta. Esillä on ollut lähinnä kolme seuraavaa mahdollista vaihtoehtoa NATO:n osalta ja niihin liittyvä mahdollinen kansanäänestyskin: Liitytäänkö NATO:on? Eikö liitytä NATO:on? Onko meillä viisain vaihtoehto vain NATO-optio? Pitääkö järjestää kansanäänestys NATO:sta? Vaikka keskustelua on nyt käyty jo vuosikymmeniä ja YYA-sopimuskin lakkautettiin jo vuonna 1992, niin vieläkään kukaan kärkirivin politiikko, ei edes virassa olevat presidentit, ole pystyneet kansalle kertomaan selkokielellä, mistä tässä NATO-asiassa on kysymys? Pressan hommat jo heittänyt Nobel-rauhanpalkinnolla palkittu Ahtisaari on kyllä jo todennut, että NATO:onhan tässä pitäisi jo pikku hiljaa liittyä. Pääministeri Stupukka ja fiksu Karl Haglund ovat myös jo todenneet, että NATO:on olisi pitänyt liittyä jo aikoja sitten. Puolustusministeri Karl Haglund kävikin jo kaukonäköisesti tarkistamassa, millaisia lentotukialuksia meillekin on sitten NATO:ssa tarjolla. Lehtitietojen mukaan yli 300 metriä pitkissä laivoissa on peräti lähes 5000 sotilasta täydessä taisteluvalmiudessa ja laiva on lastattu täyteen lentokoneita ja helikoptereita Kyllä siinä meidän museo Vesikot ja muut partioveneet käyvät NATO:ssa ihan tarpeettomiksi. NATO:stahan voidaan todeta sen verran, että kysymys ei ole aviomiehen sisaresta, joka sukulaisuussuhde voi olla joskus hankalakin. Tämä varsinainen NATO tulee englanninkielisestä termista North Atlantic Treaty Organization. Länsimaat perustivat puolustusliiton vuonna 1949 suojellakseen Euroopan turvallisuutta sodalta ja mm. natsivallan ja Stalinin kaltaisten herrojen arvaamattomilta mielenliikkeiltä ja vallanhimolta. Nato on siis puolustusliitto, jonka tärkeimpänä tehtävänä on taata jäsenmaidensa turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin. Vuonna 1949 allekirjoitetun Naton peruskirjan (Pohjois-Atlantin sopimus) ytimessä on Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan oikeus yhteiseen puolustautumiseen. Nato-maat ovat sitoutuneet yhteiseen puolustukseen peruskirjansa 5 artiklan mukaisesti: hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia kohtaan. Jokainen jäsenmaa on velvoitettu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata tarpeelliseksi katsomallaan tavalla. Lisäksi Nato toimeenpanee sotilaallisia kriisinhallintaoperaatioita ja ylläpitää laajaa kumppanuusverkostoa. Näin yksinkertaisestihan se asianlaita on. Viime aikoina länsimaissa on saatu tottua siihen, että valitettavasti Suomenkin naapurimaa Venäjä on alkanut selvästi lihastensa kaiken tyylisen pullistelun. Sotilasvoimaansa Venjä on jo näyttänyt konkreettisin toimin useissa naapurimaissaan kuten esim. Georgia ja viimeksi Krim ja Ukraina. Ukrainassakin satoja tuhansia ihmisiä on ajettu kodeistaan evakkoon kaupunkeja on tuhottu, lentokoneita on ammuttu alas ja tuhansia on tapettu poliittisten vainoharhaisten päämäärien tavoittelussa. Minkäänlaiset kansainväiset sopimukset, myöskään ihmisoikeussopimukset, eivät enää näytä kiinnostavan naapurimaatamme Venäjää. Venäjän sotilaallinen uhittelu on perustunut tietysti voimakkaasti kasvatettuihin puolustusmenoihin ja myös ydinaseilla on jo uhiteltu mm. Krimin kriisin yhteydessä. Nykyään Venäjä näyttääkin käyttävän puolustumenoihinsa jopa yli 40% valtion menoista ja puolustumenojen kasvuvauhti on ollut vuosittain 15-20%:n suuruusluokassa. Kun Venäjän armeijassa on palvelushenkilökuntaa nykyään suunnilleen 1 027 000 henkilöä (vuoden 2012 tieto), niin on aivan selvä, että tällainen lihasten pullistelu aiheuttaa suurta huolta Venäjän pienissä naapurimaissa. Jos tuota Venäjän asevoimien vahvuutta vertaa Suomeen, niin voidaan todeta, että meidän palvelushenkilökunta on aika vaatimaton pääluvultaan (vahvuus taitaa olla suunnilleen 33 900 asevelvollista, reservissä on sitten käsittääkseni lisää 383 900 henkilöä). Eihän nämä Suomen joukot riitä lähellekään esim. Venäjän joukkoihin verrattuna, jos kahina meidät jostain syystä yllättää. Jos olisin armeijan ylipäällikkö, niin olisin varmasti huolestunut, kun meillä on tuota yhteistä rajaakin Venäjän kanssa peräti 1300 km. Eihän meillä riitä ukkoja rajalle vakinaisesta armeijasta kuin vain 38 metrin välein. Koska suuri osa sotilaistakin on huolto ym. esikuntatehtävissä, niin hyvä jos yksi ukko riittää 100:a rajametriä kohti. Demujen ylipäällikkö Tartsa teki melkoisen kalliin strategisen virheen, kun meni poistamaan erittäin edulliset maamiinatkin. Suomellahan ei ole mitään syytä vihoitella Venäjän kanssa, mutta kuka antaa meille sellaiset takuut, että Suomen itsenäisyys säästyy tuleville sukupolville? Niinistökään taannoisilla keskusteluilla Putinin kanssa ei ollut mitään vaikutuksia Ukrainan kriisin hoidossa. Asia eteni edes jonkin verran, kun USA uhkasi asetoimituksilla Ukrainaan ja Merkel sekä Hollande lähtivät Minskiin sanansaatto- ja neuvottelumatkalle. Suomen nykyiset puolustumenot ovat suuruusluokassa 1.3%:a BKT:stä ja niiden arvoidaan olevan vuonna 2015 noin 2.7 miljardia euroa. Kun tätä lukua verrataan esim. Venäjän sotilasmenoihin (ruplan kurssista riippuen 50-90 miljardia USA:n taalaa), niin voidaan todeta, että eihän meidän nykyisillä puolustumenoilla voida millään tavoin hurrata. Jos olisin armeijamme ylipäällikkö, niin totta kai minä etsisin meille vahvempaa puolustuspohjaa nykyisen huteran pohjan tueksi. Yllä on jo todettu, että NATO ei ole hyökköysjärjestö, vaan puolustusliitto, jolla on myös poliitisia ulottuvaisuuksisia. Nykypäivänä käytännössä NATO vastaa yhä edelleen myös EU:n puolustuksesta. Peräti 22 EU:n jäsenmaata on myös NATO:n jäsenmaita. NATO:ssa on taas jäseniä kaikkiaan 28 maata. NATO:lla on tavoitteena, että jäsenmaiden puolustusmenot ovat suuruusluokassa 1.5% BKT:stä ja NATO:n jäsenmaat saavat itse pitkälle päättää, miten nämä menot käytetään. Kun sitten tarkastellaan NATO:n sotilaspoliittista voimaa, niin vuoden 2012 tilaston mukaan kaikkien NATO-maiden yhteenlasketut sotilasmenot olivat 990 997 000 000 USA:n taalaa. Luku on noin 10-15-kertainen esim. Venäjän nykyisiin valtaviin sotilasmenoihin verrattuna. Jos taas vertailu tehdään vain NATO:ssa jo olevien EU:n jäsenmaiden sotilasmenoihin, niin näidenkin maiden yhteenlasketut sotilasmenot ovat suunnilleen 260 561 000 000 USA:n taalaa. Nämäkin menot ovat siis lähes kolminkertaiset Venäjän nopeasti kasvatettuihin sotilasmenoihin verrattuna Jos pelkästään kustannuspuolia tarkastellaan, niin aina kannattaa olla sellaisen kanssa liitossa, johon voi luottaa ja jolla on riittävät resurssit kaikissa olosuhteissa. Tiettävästi vuoden 1949 jälkeen yhteenkään NATO-maahan ei mikään maa ole edes yrittänyt hyökätä. HerraX yllä ihmetteli NATO:n Suomelle aiheuttavia kustannuksia, joista selvästikään ei näytä tietävän mitään. Se on joka tapauksessa jo selvitetty, että mahdollinen NATO-jäsenyys nostaisi Suomen puolustuksen materiaalikustannuksia n. 20 milj. euroa vuodessa. LIsäksi henkilöstömenoihin eri NATO:n organisaatioissa menisi sitten vielä suunnilleen toinen n. 20 milj. euroa vuodessa, kun noin 75-100 upseeria jouduttaisiin sijoittamaan NATO:n organisaatioon. Jos tuota 40 milj. euroa vuodessa olevaa kustannusta sitten verrataan Suomen nykyiseen puolustusbudjettiin, niin voidaan todeta, että NATO-kustannukset nostaisivat nykyisiä puolustusmenoja suunnilleen 1.5%:lla. Jos taas asiaa tarkastellaan vaikka ikään kuin vakuutuksen ottajan näkövinkkelistä, niin 40 milj. euron vuotuinen vakuutusmaksu Suomen koko vuotuisen BKT:n turvaamiseksi on vain 0.002 promillen luokassa. Tällainen NATO-vakuutusmaksu on huomattavasti edullisempi kuin esim. tavallinen koti-, liikenne- tai matkavakuutusmaksu. |
||
| upi | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 7.38 |
| Se tulleepi veret seisauttava vaalivoitto kepulle. Puolue joka ei saa edustajia demokraattisella äänestyksellä on se paras puolue, kun se ei voi tehdä ainakaan virheitä valtakunnallisessa politiikassa. |
||
| ääni itsenäiselle Isänmaalle | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 7.39 |
| Juankoskella on nautittu ja maksettu pitkään korruptiopuolueen suhmuroinnista ja pikapäätöksistä. Haluavatko he tuhon leviävän koko maahan, koska se on tasa-arvoa. Puheiden ja tekojen ero on suurimmillaan kepussa ja demareissa. Kansaa nuoleskelevat vaalipuheet eivät tarkoita mitään. Tarkastelkaa Kangasperkon, Ranen ja Joken toimintaa viime vuosilta. Suomalaisten miljoonat ovat turvassa veroparatiiseissa. |
||
| HerraX | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 16.56 |
| Kiitos Martti sinulle! Tuo alan kolmas mies käsittelee täällä aina vain oletus lukuja kustannuksissa mut ei taida oikeni tajuta kaikissa laskelmissaan todellisia lukuja. Hienoa että osaa lukea mitä kirjoitetaan mut osaako muuntaa realiaikaan. Kysyisin vaan millä Suomi maksaa viulut, vanhentunut konekanta, uudet ohjukset, miehistön aseisiin menevät kulut sekä liikekannalle ja joukkojen kokoamis maksut? Sen verran tiedän reserviläisenä jotakin viisi vuotta sitten mutta siihen ei kuulu yllä mainitut ase uudistukset. Tätä NATO vääntöä on käynyt aikaisemmin kokoomus ja kepu mut nyt mukana jo KD puolue joka ei tiedä istua vai seista kustessa kun johto on vahvasti femiini kuten kannattajat. Siellä KD:ssä on muutenkin epätietoisuus poistetaanko poliiseja ja piennetetään rahoitusta mut sitten Räsänen herää ja sanoo et lisää poliiseja ja rahaa rikosten torjuntaan. Suomen puolustus ministeri on oikea farssi, sivari joka ei ole tarvinnu käydä ryynäämässä ja syömässä niitä eväitä mitä itse söin ja monet muutkin velmut. Mielestäni MARTTI POHJOLAISEN ajattelu tapa on sama kuin itselläni. Ajatellaan ennenkuin hutkitaan! Meillä on vapaa Suomi jota on vaalittava ja muistettava kaatuneita sekä veteraaneja. Emme halua lisää kumpuja kirkkomaahan!!!! |
||
| voi | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 18.22 |
| vanhoillista puhetta ,millä ei ole mitään merkitystä nykyaikana muuta ,kun hieno ajatus!!! |
||
| PV | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 19.14 |
| Moro, kannattaa muistaa vuoden 1939 ennen Talvisotaa Suomi ei kuulemma tarvinnut liittolaisia Neuvostoliittoa vastaan, joka oli vain "rajanaapuri. Nyt taasen olemme tilanteessa, jossa maanpuolustuksen ja rannikkopuolustuksen tukipilarit, maalla alueellinen puolustusjärjestelmä ja rannikolla rannikkokuuntelujärjestelmä on purettu ja Venäjän kaasuputki ja venäläisten ostamat maa-aluuet ovat niiden tilalla. Ilta-Sanomissa ja muissa lehdissä oli seuraava uutinen Krimin kaappauksen vuosipäivänä Punaisella Torilla: " Krimin liitosjuhlassa keskiviikkona Moskovassa vaadittiin väkijoukon suulla seuraavaksi Venäjään liitettäviksi Suomea ja Puolaa. Heti Presidentti Vladimir Putinin puheen jälkeen häntä kuunnellut, luultavimmin tarkoin valikoitu kuulijakunta hurrasi ?Venäjä! Venäjä! Putin! Putin!?, minkä jälkeen väki alkoi hoilottaa: ?Ole-ole-ole! Krim on meidän! Anna nyt Puola ja Suomi!? Punaisen torin juhla oli Kremlin järjestämä, joten sinne päässeet oli valikoitu ja tavallisesti kannattajille on kerrottu etukäteen, mitä huutaa. Venäjällä vietetään tällä viikolla ensimmäistä vuosipäivää Krimin niemimaan liittämisestä Ukrainalta Venäjään. Punaisella torilla oli viranomaisten mukaan noin 110 000 ihmistä. Useat ihmisistä tulivat paikalle 10?15 ihmisen ryhmissä, joilla oli yksi tai kaksi omaa ?kaitsijaa?, kertoo uutissivusto RBC.ru. Juhlijoille puhuivat mm. Duuman edustajat sekä Krimin uuden hallinnon viranomaiset tasavallan päämiehen Sergei Aksenovinjohdolla. ? Krimiläiset ovat ylpeitä siitä, että he voivat elää maassa, jolla on kansallinen johtaja ? urhea, oikeamielinen ja luotettava mies, joka taistelee kansallisten etujen puolesta, kiitti Aksenov Putinia. Lopuksi puhui Putin itse, joka sai kuulijoilta raikuvat suosionosoitukset ja kannatushuudot. ? Ymmärsimme, että Krimissä ei ole kyse ainoastaan strategisesti tärkeästä alueesta. Kyse on miljoonista venäläisistä ihmisistä, miljoonista kanssakansalaisistamme, jotka tarvitsevat apuamme ja tukea, julisti presidentti. Putinin puheen jälkeen kuulijat hurrasivat ja vaativat seuraavaksi Venäjään liitettäviksi Puolaa ja Suomea. Lopuksi soitettiin Venäjän kansallislaulu, jonka jälkeen Putin kiitti paikallaolijoita tuesta ja poistui. KUVA: POOL (ILTASANOMAT) Eli Venäjän yleinen kanta on jotta Puola ja Suomi pitäisi liittää osaksi Venäjää... Olihan tapahtuma sellainen johon oli valikoitu Kremlin puolelta osanottajat juuri sen asian puolesta mitä haluavat tehdä ja sanoa, kaiken huipuksi Putin on antanut näille puheille siunauksen!!!! OLISIKO AIKA LAITTAA VENÄJÄLLE NOOTTI! Ei Suomen tarvitse itsenäisenä valtiona ihan mitä tahansa sontaa kuunnella meistä puhuttavan ja vielä niin jotta Venäjän diktaattori Putin antaa näille puheille hyväksynnän!" Me tarvitsemme NATO:a, ja pikaisesti. Älkää puuttuko polittiseen vasemmistliiton höpinöihin. Myös muuten ennen Talvisotaa kommunistit eivät halunneet Suomen liittoutumista tai sotilaallista kehittämistä. Silloin loppu oli jo hiuskarvan varassa. Miten nyt. Äänestäkää ehdokkaita, jotka haluavat turvata Suomen itsenäisen olemassa-olon-- NATO:lle kyllä. |
||
| alan kolmas mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 26.3.2015 19.15 |
| HerraX on noissa puolustusasioissa valitettavasti pudonnut kuin eno veneestä. HerraX puhuu tunteella, mutta ei järjen äänellä. NATO:ssahan on pohjimmiltaan kysymys siitä, että ei pienen Suomen rahat riitä nykyaikaisen armeijan ylläpitoon. Siksi on hyvä, että on olemassa puolustusjärjestö NATO, joka maksaa 99% puolustuksen kaikista kuluista ja kalustokin on vielä sitten huippuluokkaa. Ei tarvitse sitten enää lähteä Kajanderin aikaisilla vetimillä 1300 km rajojakaan puolustelemaan ja suomalaisia tapattamaan. Kyllä HerraX:nkin on hyvä ottaa realiteetit huomioon! Masakin voisi tässä suhteessa siirtyä RETHINK-aikaan, jota mm. Stora Enso on ruvennut nykyään markkinoimaan. Kysymyksessä on vähän sama asia, jota olen ehdottanut Juankosken tähtitieteellisesti kasvaneille sote- ja hallintokuluille: painakaa rohkeesti vain reset-nappia. Euron osalta olen Masan kanssa samoilla linjoilla. |
||
| tuulimyllyn lämmittäjä | Re: Tuulivoima ja Mauri | 29.3.2015 19.31 |
| Onko tuttu sivusto? http://tuulivahinko.fi/ |
||
| alan mies | Re: Tuulivoima ja Mauri | 29.3.2015 22.54 |
| Tuulivahinkolaskuri on aika hyvä. Tämä älytön Mauri-tuki on purettava jatkossa. Se on taas vahinko niille, jotka ovat tuulivoimaan investoineet luullen, että tuki säilyy samanlaisena. Kyllä koko energiatuki pitää tarkastella uusiksi. Myös sellainen tuki, jos tehdään esimerkiksi tähteistä biopolttoaineita. Esimerkiksi sahalle tulevasta puusta tulee puolet muuta kuin sahatavaraa. Sen tähteen jalostusta täytyy myös tukea, mutta niin, että puru menee biopolttoaineisiin ja hake sellun tekoon eikä mitään polttoon. Olen alkanut uskoa esimerkiksi etanolin valmistuksen järkevyyteen. Non-wood ja non-food eli raaka-aineena olki ja sahanpuru. Seuraavassa tuulivoima-artikkelissa Härmälän Esa sanoo, että kun tuetaan nautaa pitää myös sikaa tukea: http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+tuulivoiman+hulppea+tuki+voi+romuttaa+suomen+energiapaletin+fiksuimman+osan/a2291026 |
||